Radar

Pfff...wat een zeur ben jij zeg!!!

Je kan het ook andersom zien:

Stel dat ze in januari al betalen (iets wat helemaal niet mogelijk is, maar dat is een ander verhaal) en je krijgt 200 euro terug. In februari wordt er nog een nota ingediend van 40 euro aan medicijnen, dus jij had maar recht op 160 euro no-claim. Die 40 euro moet je gaan terugbetalen. In maart krijg jij daar een rekening voor. Dat betekent dat jij een paar weken onterecht 40 euro op je bank hebt gehad. Dan kan de zorgverzekeraar ook rente in rekening gaan brengen toch?

Snap je dan niet dat het gewoon niet mogelijk is om in januari de no-claim al uit te betalen? Snap je dan niet dat er in februari en maart nog veel nota's over 2005 worden ingediend, die nog van de no-claim afgetrokken moeten worden? Snap je dan niet dat als de no-claim dan al uitbetaald is dat weer een hoop administratie is en weer een hoop kost. Snap je dan niet dat die kosten dan weer verhaald worden op de verzekerden?

Of wil je het gewoon niet snappen?????

Mensen met een obsessie voor iets kun je niks wijsmaken Bailey, laat m toch aanmodderen met zijn kansloze polls.

Bovendien waarom zou je rente moeten krijgen op iets wat eigenlijk helemaal niet van jou is. Het is een gunst dat je aan het einde van het jaar een bedrag krijgt omdat je weinig of geen gebruik hebt gemaakt van, maar je hebt er zelf geen cent aan meebetaald.

Venantius probeert hier en in vele andere topics de meest onmogelijke eisen en voorstellen er door te drukken, terwijl een kleuter kan zien dat ze volkomen kansloos zijn. Rente op je no claim? Hoe verzin je het?

Toch zit er wel iets in. Kijk maar naar de belastingen... ik heb net anderhalf jaar te laat een belastaangifte ingediend en krijg geld terug. Ook al ben ik zelf schuld aan het te laat indienen, toch betaalt de belasting me rente over het bedrag.
Omgekeerd ook, als ik geld had moeten betalen, had ik ook rente over het bedrag moeten betalen.

En wist je dat als je werkgever je salaris NA de vijfde dag van de volgende maand betaalt, dat hij je dan officieel rente verschuldigd is?

Dat het met de no claim ietwat ingewikkelder ligt en daardoor misschien wel onuitvoerbaar wordt omdat het gewoon teveel geld kost, doet niets af aan de zaak dat in de basis er voor het standpunt wat te zeggen valt.

Ict

Dat de belasting je dan rente betaald is een gunst, maar zeker geen verplichting. Het is dan ook belachelijk om te denken dat je extra rente zou krijgen over een bedrag dat niet eens van jou is om mee te beginnen.

zonder noclaim zou je een lagere nominale premie hoeven betalen.

ongeveer 10 euro per maand minder, die kun je dus zien als premie

In verband met invoering van de no-claim is de premie met 5 euro verhoogd (en dus geen 10)

Venantius, je bent me er een.

Nog een aanvulling Venantius, heb jij bij de JAARAFREKENING van het energiebedrijf waar je afneemt, wel eens rente betaald c.q. extra bijgestort gekregen?

WELLICHT?

Het is toch altijd weer lachwekkend om te zien hoe Venantius zich in bochten moet wringen om zijn standpunten te kunnen volhouden.

http://www.minvws.nl/kamerstukken/z/200 ... eraars.asp

Vraag 3
Is de eindafrekening van de no-claim over 2005 betrouwbaar en definitief? Zo neen, welke maatregelen stelt u voor?

Antwoord 3
De no-claimteruggaaf 2005 die uiterlijk 31 maart 2006 aan de voormalige ziekenfondsverzekerden wordt uitgekeerd, kan tot 1 april 2007 worden gecorrigeerd en (gedeeltelijk) teruggevorderd. Dit in verband met nagekomen rekeningen die bij de teruggaaf van eind maart 2006 niet kunnen worden meegenomen. Verzekeraars zullen de voormalige ziekenfondsverzekerden bij de no-claimteruggaaf van eind maart a.s. er op wijzen dat deze teruggaaf 2005 tot 1 april 2007 kan worden gecorrigeerd en (gedeeltelijk) teruggevorderd. Rekeningen van zorg die zo laat bij de verzekeraars binnenkomen dat ze ook niet meer bij de eventuele correctie van eind maart 2007 kunnen worden betrokken, leiden niet meer tot bijstelling van de no-claimteruggaaf over 2005. Daarmee is de eindafrekening van de no-claimteruggaaf 2005 die uiterlijk 31 maart 2007 plaatsvindt, betrouwbaar en definitief.

bestaat de vordering als zodanig al per 1-1-2006.

Lees jij wel?? Lees jij wel dat er ook in februari en maart (en zelfs nog later) rekeningen ingediend worden bij de zorgverzekeraars?? Leer eerst nu eens lezen, dat lijkt me veel verstandiger dan al dat gezeur.

ik ben dus van mening

Jouw mening weten we nu wel, dat heb je in verschillende topics duidelijk gemaakt. Je krijgt wat mij betreft geen gelijk en als je misschien eens verder gaat kijken dan je neus lang is en gaat nadenken over de argumenten, zie je misschien zelf ook nog in dat je geen gelijk hebt.

pas dus maar op! het zou wel eens een 'aandachtspunt' kunnen worden voor de fiscus voor de aangiftes over 2006!

En de fiscus kan die noclaim-uitkeringen dus gewoon opvragen bij de verzekeraars, danwel net als bij de banken, de verzekeraars verplichten om automatisch! de uitgekeerde noclaims te laten toesturen, dus dezelfde controle als bij jaaropgaven van loon etc.

Info van de site van Anderzorg:

De zorgverzekeraars zijn verplicht om voor 1 april 2006 aan iedere individuele (mee-)verzekerde vanaf 18 jaar, een overzicht van de gemaakte kosten in 2005 en de hoogte van de eventuele no-claimteruggaaf te sturen. De eventuele no-claimteruggaaf wordt voor 1 april uitgekeerd. Een teruggaaf wordt overigens door de Belastingdienst niet aangemerkt als inkomsten en u hoeft hier geen belasting over te betalen.

Venantius ziet alleen wat ie zelf wil zien, ik geloof niet dat wij daar nog wat aan kunnen doen. Jammer dat hij zich niet aan zijn woord houdt, want gisteren om kwart voor 3 schreef hij nog dat hij ging stoppen, maar om kwart over 6 was ie er weer.

De vordering no claim is pas op 1 januari 2006 definitief, je kunt bijvoorbeeld op 31 december nog allerlei onkosten maken. Op dat moment is de vordering ook nog niet inbaar hetzelfde als de opgebouwde rente van banktegoeden. Trouwens waar gaat dit over maximaal € 255 en dan 1,2%?!

MJ