| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Dexia en Aegon houden hun conflict stil
-
L. Blok
Dexia en Aegon houden hun conflict stil
Op de site van het Utrechts Nieuwsblad vond ik het volgende artikel:
m.v.g.
L. Blok
____________________________________________________________________
Dexia en Aegon houden hun conflict stil
AMSTERDAM (GPD) - De rechtszaak die bank/verzekeraar Dexia tegen Aegon heeft aangespannen over de financiële strop van Legio Lease krijgt vandaag een officieel begin voor de Amsterdamse rechtbank.
Van de kwestie is niet veel meer bekend dan dat Dexia wil dat de verkoop van bank Labouchere wordt teruggedraaid. Verzekeraar Aegon ziet het juridisch conflict met vertrouwen tegemoet. ,, Dexia wist dat ze geen koekjesfabriek kocht, ’’ zegt J. Driessen, directeur communicatie van Aegon.
Driessen doelt op de verkoop in het voorjaar 2000 van Aegon-dochter Labouchere aan Dexia. Onderdeel van bank Labouchere was Legio Lease, dat aandelenlease-producten verkocht. Door het inzakken van de beurs hebben duizenden mensen geld verloren. Zij eisen nu via de stichting Leaseverlies hun geld terug van Dexia omdat ze vinden dat ze verkeerd zijn voorgelicht.
Dexia heeft vervolgens Aegon voor de rechter gedaagd om de verkoop van Labouchere terug te draaien. De dagvaarding in deze zaak is niet openbaar en lijkt een zwaar bewaakt geheim te worden.
De Frans/Belgische bankverzekeraar weigert inzage in het document, waarin tot in detail beschreven moet staan wat Aegon wordt verweten met betrekking tot de verkoop van bank Labouchere. Doordat er niets bekend is over deze zaken, ontbreekt voor buitenstaanders ook meer inzicht - en enig oordeel - in de kwestie. Beleggers in een van de twee financiële conglomeraten kunnen daardoor voor zichzelf geen inschatting maken van eventuele financiële consequenties voor de concerns.
Een woordvoerder van Dexia meldt dat ‘ de directie heeft besloten helemaal geen informatie te geven ’ . De bank wil dat de zaak ‘ op juridisch niveau blijft ’ . Voor Dexia werkt een groot team van juristen van de Amsterdamse advocatenkantoren Spighoff en NautaDutilh aan de zaak. ,, Er zijn garanties geschonden, ’’ bevestigt advocaat Jacob Cornegoor van kantoor Spigthoff desgevraagd. ,, De strekking van die garanties is dat er geen omstandigheden zouden zijn die het aannemelijk maakten dat er omvangrijke rechtszaken of conflicten te verwachten waren. ’’ Verder zwijgt ook de raadsman.
Woordvoerder Driessen van Aegon zegt dat Dexia van te voren goed wist dat het bij de aankoop van Labouchere ging om aandelenlease-producten. ,, Die kunnen omhoog en omlaag. Daar geeft niemand garanties op. ’’ Aegon ziet de zaak dan ook ‘ met meer dan vol vertrouwen tegemoet ’ . De verzekeraar, die eveneens inzage in de dagvaarding weigert, heeft geen voorzieningen getroffen voor eventuele rampspoed. Het concern vindt dat de belegger goed uit de voeten kan met deze ‘ veelzeggende opmerking ’ .
Vandaag worden buitenstaanders niet veel wijzer omdat de rechtszaak begint met een zogenoemde rolzitting: een formele bijeenkomst die slechts een minuut zal duren. Daarna volgt een schriftelijke informatie-uitwisseling die maanden kan gaan duren en die ook niet openbaar is. Pas bij eventuele mondelinge zittingen, krijgen buitenstaanders de kans meer te weten te komen.
m.v.g.
L. Blok
____________________________________________________________________
Dexia en Aegon houden hun conflict stil
AMSTERDAM (GPD) - De rechtszaak die bank/verzekeraar Dexia tegen Aegon heeft aangespannen over de financiële strop van Legio Lease krijgt vandaag een officieel begin voor de Amsterdamse rechtbank.
Van de kwestie is niet veel meer bekend dan dat Dexia wil dat de verkoop van bank Labouchere wordt teruggedraaid. Verzekeraar Aegon ziet het juridisch conflict met vertrouwen tegemoet. ,, Dexia wist dat ze geen koekjesfabriek kocht, ’’ zegt J. Driessen, directeur communicatie van Aegon.
Driessen doelt op de verkoop in het voorjaar 2000 van Aegon-dochter Labouchere aan Dexia. Onderdeel van bank Labouchere was Legio Lease, dat aandelenlease-producten verkocht. Door het inzakken van de beurs hebben duizenden mensen geld verloren. Zij eisen nu via de stichting Leaseverlies hun geld terug van Dexia omdat ze vinden dat ze verkeerd zijn voorgelicht.
Dexia heeft vervolgens Aegon voor de rechter gedaagd om de verkoop van Labouchere terug te draaien. De dagvaarding in deze zaak is niet openbaar en lijkt een zwaar bewaakt geheim te worden.
De Frans/Belgische bankverzekeraar weigert inzage in het document, waarin tot in detail beschreven moet staan wat Aegon wordt verweten met betrekking tot de verkoop van bank Labouchere. Doordat er niets bekend is over deze zaken, ontbreekt voor buitenstaanders ook meer inzicht - en enig oordeel - in de kwestie. Beleggers in een van de twee financiële conglomeraten kunnen daardoor voor zichzelf geen inschatting maken van eventuele financiële consequenties voor de concerns.
Een woordvoerder van Dexia meldt dat ‘ de directie heeft besloten helemaal geen informatie te geven ’ . De bank wil dat de zaak ‘ op juridisch niveau blijft ’ . Voor Dexia werkt een groot team van juristen van de Amsterdamse advocatenkantoren Spighoff en NautaDutilh aan de zaak. ,, Er zijn garanties geschonden, ’’ bevestigt advocaat Jacob Cornegoor van kantoor Spigthoff desgevraagd. ,, De strekking van die garanties is dat er geen omstandigheden zouden zijn die het aannemelijk maakten dat er omvangrijke rechtszaken of conflicten te verwachten waren. ’’ Verder zwijgt ook de raadsman.
Woordvoerder Driessen van Aegon zegt dat Dexia van te voren goed wist dat het bij de aankoop van Labouchere ging om aandelenlease-producten. ,, Die kunnen omhoog en omlaag. Daar geeft niemand garanties op. ’’ Aegon ziet de zaak dan ook ‘ met meer dan vol vertrouwen tegemoet ’ . De verzekeraar, die eveneens inzage in de dagvaarding weigert, heeft geen voorzieningen getroffen voor eventuele rampspoed. Het concern vindt dat de belegger goed uit de voeten kan met deze ‘ veelzeggende opmerking ’ .
Vandaag worden buitenstaanders niet veel wijzer omdat de rechtszaak begint met een zogenoemde rolzitting: een formele bijeenkomst die slechts een minuut zal duren. Daarna volgt een schriftelijke informatie-uitwisseling die maanden kan gaan duren en die ook niet openbaar is. Pas bij eventuele mondelinge zittingen, krijgen buitenstaanders de kans meer te weten te komen.
-
Ruud
Re: Dexia en Aegon houden hun conflict stil
Beste mensen,
De reden naar mijn mening dat dexia de rechtsgang tegen Aegon stilhoudt, is dat de argumenten die Dexia (gaat) voeren om de verkoop terug te draaien ook (hoofdzakelijk) de redenen zijn waarop Stichting Leaseverlies zich op wilt beroepen tegen dexia zelf.
Als Dexia "werkelijk" niet bang was voor enorme schadeclaims waarom willen ze dan de verkoop terugdraaien?!
Wanneer de mondelinge zittingen zijn weten we meer hierover. Voor mij is het feit dat Dexia Aegon voor de rechterdaagt het bewijs dat Dexia helemaal niet juridisch ijzersterk staat.
Op de eerste plaats hebben ze contracten met minderjarigen afgesloten (die nietig kunnen worden verklaard door de rechter)
Ten tweede hebben ze bij veel echtgenoten maar 1 handtekening gekregen. Ook deze contracten kunnen nietig worden verklaard.
Ten derde hebben ze WAO'ers, WW-ers en studenten leningen laten tekenen die op basis van hun leeftijd en inkomen helemaal niet gegeven mochten worden in mijn ogen.
Mijn conclusie is dan ook als volgt: Dexia ziet de rechtsgang door SLV (ondersteund door pay-back en de Consumentenbond) met "angst" tegemoet. Ze willen door het terugdraaien van de koop, de verantwoordelijkheid weer leggen bij Aegon.
Dexia zal proberen deze rechtszaak van SLV tegen Dexia zo lang mogelijk te rekken.
Zodat ze nog zoveel mogelijk maandtermijnen mogen binnenkrijgen.
Waarvoor het geld gebruikt gaat worden is onzeker; de huidige reservering van dexia van 500 miljoen euro is alleen genoeg om alle schulden op de contracten af te betalen van minderjarigen.
Dexia verwacht dat de rechtsgang wel 7 tot 15 jaar kan duren. Onafhankelijke deskundigen beweren dat dit veel sneller kan en wel binnen 3 jaar.
Een reden voor Dexia kan zijn om zo'n hoog aantal jaren te noemen is dat de mensen het voorstel alsnog gaan tekenen; omdat ze geen zin hebben om 15 jaar in onzekerheid te moeten zitten.
Dexia profiteert wederom: maandbedragen keurig betaald, schuld betaald (al dan niet in termijnen).
En zo gauw ze al het geld hebben doeken ze Dexia zeker op, en ziet niemand meer wat van zijn geld terug!
Mijn advies luidt: laat u niet afschrikken en vecht voor uw (laatste) kans.
Wanneer u het voorstel tekent kunt u op geen enkele wijze meer procederen tegen Dexia ook niet meer via Pay-back of Stichting Leaseverlies.
Ook het feit dat ze in het voorstel schrijven; dat wanneer u tekent en ingaat op het "coulante" voorstel u op geen enkele wijze meer mag gebruik maken van uw recht om proces te voeren tegen Dexia. Dit vermoedt mijn eerdere gedachte dat Dexia probeert zoveel mogelijk mensen te willen laten tekenen zodat de hoogstwaarschijnlijke schadeclaim minder hoog zal uitvallen.
Wanneer Dexia zeker was van hun "zaak" hoefden ze ook niet dergelijke regels in het contract te hoeven opnemen.
m.v.g. Ruud
De reden naar mijn mening dat dexia de rechtsgang tegen Aegon stilhoudt, is dat de argumenten die Dexia (gaat) voeren om de verkoop terug te draaien ook (hoofdzakelijk) de redenen zijn waarop Stichting Leaseverlies zich op wilt beroepen tegen dexia zelf.
Als Dexia "werkelijk" niet bang was voor enorme schadeclaims waarom willen ze dan de verkoop terugdraaien?!
Wanneer de mondelinge zittingen zijn weten we meer hierover. Voor mij is het feit dat Dexia Aegon voor de rechterdaagt het bewijs dat Dexia helemaal niet juridisch ijzersterk staat.
Op de eerste plaats hebben ze contracten met minderjarigen afgesloten (die nietig kunnen worden verklaard door de rechter)
Ten tweede hebben ze bij veel echtgenoten maar 1 handtekening gekregen. Ook deze contracten kunnen nietig worden verklaard.
Ten derde hebben ze WAO'ers, WW-ers en studenten leningen laten tekenen die op basis van hun leeftijd en inkomen helemaal niet gegeven mochten worden in mijn ogen.
Mijn conclusie is dan ook als volgt: Dexia ziet de rechtsgang door SLV (ondersteund door pay-back en de Consumentenbond) met "angst" tegemoet. Ze willen door het terugdraaien van de koop, de verantwoordelijkheid weer leggen bij Aegon.
Dexia zal proberen deze rechtszaak van SLV tegen Dexia zo lang mogelijk te rekken.
Zodat ze nog zoveel mogelijk maandtermijnen mogen binnenkrijgen.
Waarvoor het geld gebruikt gaat worden is onzeker; de huidige reservering van dexia van 500 miljoen euro is alleen genoeg om alle schulden op de contracten af te betalen van minderjarigen.
Dexia verwacht dat de rechtsgang wel 7 tot 15 jaar kan duren. Onafhankelijke deskundigen beweren dat dit veel sneller kan en wel binnen 3 jaar.
Een reden voor Dexia kan zijn om zo'n hoog aantal jaren te noemen is dat de mensen het voorstel alsnog gaan tekenen; omdat ze geen zin hebben om 15 jaar in onzekerheid te moeten zitten.
Dexia profiteert wederom: maandbedragen keurig betaald, schuld betaald (al dan niet in termijnen).
En zo gauw ze al het geld hebben doeken ze Dexia zeker op, en ziet niemand meer wat van zijn geld terug!
Mijn advies luidt: laat u niet afschrikken en vecht voor uw (laatste) kans.
Wanneer u het voorstel tekent kunt u op geen enkele wijze meer procederen tegen Dexia ook niet meer via Pay-back of Stichting Leaseverlies.
Ook het feit dat ze in het voorstel schrijven; dat wanneer u tekent en ingaat op het "coulante" voorstel u op geen enkele wijze meer mag gebruik maken van uw recht om proces te voeren tegen Dexia. Dit vermoedt mijn eerdere gedachte dat Dexia probeert zoveel mogelijk mensen te willen laten tekenen zodat de hoogstwaarschijnlijke schadeclaim minder hoog zal uitvallen.
Wanneer Dexia zeker was van hun "zaak" hoefden ze ook niet dergelijke regels in het contract te hoeven opnemen.
m.v.g. Ruud
-
L. Blok
Re: Dexia en Aegon houden hun conflict stil
Op de site van dft.nl heb ik even het artikel opgezocht waar volgens DFT het om gaat in de dagvaarding van Dexia naar Aegon. Dit ter informatie.
____________________________________________________________________
19-12-2002 07:40
'Aegon verzweeg waarschuwingen STE'
AMSTERDAM (DFT) - Aegon heeft herhaalde en serieuze waarschuwingen van de toenmalige Stichting Toezicht Effectenverkeer (nu AFM) aan het adres van het dochterbedrijf Bank Labouchere verzwegen bij de verkoop van Labouchere aan Dexia.
Hiervan wordt Aegon beschuldigd in de dagvaarding van Dexia, schrijft De Financiële Telegraaf donderdagochtend op basis van direct betrokkenen.
Labouchere en het onderdeel Legio Lease zouden in 1999 misleidende reclameuitingen voor effectenleaseproducten hebben geplaatst, waarin uitsluitend positieve vooruitzichten werden gegeven.
"In uitermate harde bewoordingen is Labouchere daarover terechtgewezen. De STE dreigde in de zomer van 1999 zelfs met het geven van een aanwijzing", aldus een ingewijde in De Financiële Telegraaf. Onduidelijk is of de beurswaakhond de aanwijzing ook daadwerkelijk heeft gegeven.
De naar verluidt verzwegen waarschuwingen vormden vor Dexia één van de redenen op Aegon te dagvaarden en het terugdraaien van de verkoop van Labouchere te eisen. De Belgisch-Franse bank zit behoorlijk in haar maag met het twee jaar geleden overgenomen Labouchere. Ruim 40 duizend klanten houden Dexia aansprakelijk voor de miljoenenschade die zij hebben opgelopen door via Labouchere met geleend te beleggen. Zij verwijten de bank met name te hebben gezwegen over de risico's van beleggen met geleend geld, aangezien zij zich nu zien opgezadeld met een onverwachte restschuld
____________________________________________________________________
19-12-2002 07:40
'Aegon verzweeg waarschuwingen STE'
AMSTERDAM (DFT) - Aegon heeft herhaalde en serieuze waarschuwingen van de toenmalige Stichting Toezicht Effectenverkeer (nu AFM) aan het adres van het dochterbedrijf Bank Labouchere verzwegen bij de verkoop van Labouchere aan Dexia.
Hiervan wordt Aegon beschuldigd in de dagvaarding van Dexia, schrijft De Financiële Telegraaf donderdagochtend op basis van direct betrokkenen.
Labouchere en het onderdeel Legio Lease zouden in 1999 misleidende reclameuitingen voor effectenleaseproducten hebben geplaatst, waarin uitsluitend positieve vooruitzichten werden gegeven.
"In uitermate harde bewoordingen is Labouchere daarover terechtgewezen. De STE dreigde in de zomer van 1999 zelfs met het geven van een aanwijzing", aldus een ingewijde in De Financiële Telegraaf. Onduidelijk is of de beurswaakhond de aanwijzing ook daadwerkelijk heeft gegeven.
De naar verluidt verzwegen waarschuwingen vormden vor Dexia één van de redenen op Aegon te dagvaarden en het terugdraaien van de verkoop van Labouchere te eisen. De Belgisch-Franse bank zit behoorlijk in haar maag met het twee jaar geleden overgenomen Labouchere. Ruim 40 duizend klanten houden Dexia aansprakelijk voor de miljoenenschade die zij hebben opgelopen door via Labouchere met geleend te beleggen. Zij verwijten de bank met name te hebben gezwegen over de risico's van beleggen met geleend geld, aangezien zij zich nu zien opgezadeld met een onverwachte restschuld
