Radar

Ik zag zoeven dat het "no cure no pay" tarief van leaseleed voor nieue aanmeldingen verhoogd wordt van 10 nar 15% incl btw. http://www.leaseleed.nl/bijdrage.php

Als reden wordt aangegeven:
"* In verband met de complexiteit van de dossiers en in lijn brengen van het tarief bij vergelijkbare organisaties is besloten om voor NIEUWE aanmeldingen vanaf 27 januari 2003 het no cure no pay tarief aan te passen naar 15% inclusief BTW"

Kennelijk zijn de dossiers alleen maar complex indien er gewonnen wordt? En waarom het tarief in lijn met dat van overige organisaties gebracht moet worden is mij al helemaal een raadsel. Of is het grote graaien begonnen?

groet Maarten

Mja, Maarten, het water komt steeds meer aan de lippen van de meeste forumgangers.....Dexia werkt niet mee, het wordt een lange rit en ondertussen verwacht Dexia dat de contracten worden gerespecteerd of gebruik wordt gemaakt van het aanbod. Zoniet, moet er voorlopig gedokt worden.

Jullie hebben altijd zo een commentaar dat ik het op een andere boeg wilde gooien om de problemen te voorkomen. Terwijl ik vanaf het begin er geen winstbejag bij had. Op een slimme manier heeft leaseleed e.e.a. onder de aandacht gebracht en diverse klanten gewonnen die nu dus ook extra fors moeten dokken om uit de ****** komen.

Heb vanmorgen een klant bezocht die ruim € 30.000 aan geleasd kapitaal heeft staan. In april loopt het af en zouden een zeer bescheiden winstje maken :=))De inleg was ruim € 450 per maand, dus in verhouding hebben ze verlies geleden.

Ze hebben een hypotheek met een ruime overwaarde. Ik heb de hypotheek overgenomen tegen een rentelimiet van 3.9/4.9%.
Het spaarplan wat ze erbij hadden heb ik gelaten voor wat het is. Ze nemen de aandelen van € 30.000 over. Dat wordt dus hun eigendom. De maandlast (oude hypotheek leven was 6.5% 10 jaar vast)was € 808 per maand incl. spaarplan.

Ik heb het nu teruggebracht tot netto € 705 per maand.
Het voordeel wat ze nu hebben is dus ruim € 550 per maand en door dat ze eigenaar zijn geworden van de aandelen kans op koersstijgingen als ze maar de tijd nemen.

Ik blijf erbij dat veel van de mensen hier eens moeten gaan praten met een financieel planner.....Er zijn er zat die voor een redelijk tarief de zaak bekijken. Wij en andere bedrijven doen het tegen een provisie.

Jean,
Het contract loopt toch af per april. Waarom dan de aandelen overnemen? Waren deze mensen zo blij met deze aandelen dat ze graag een nieuwe lening ad 30.000 euro afsluiten om ze maar te kunnen aanhouden? Ik zie de point niet.

groet Maarten

Maarten,
Ik ben het volkomen met je eens. En ik begrijp zijn reactie al helemaal niet want het heeft absoluut niets met jouw topic te maken! !

m.v.g.

L. Blok

Stichting LL heeft het woord ´no cure no pay´ niet goed begrepen.
Hun willen eerst geld zien om uw persoonlijke situatie te bekijken om vervolgens actie te ondernemen.

Begrijp allemaal dat dit niets met ´no cure,no pay´ te maken heeft!

In mijn ogen is dit net zo dubieus als pay-back!

Als de TROS dit bericht verwijderd dan geven ze aan partijdig te zijn!

Beste Jean,

Ik mag je berichten graag lezen omdat er een realiteit
vanuit gaat.Echter het nu door jou aangehaalde voorbeeld is echt van de gekke.
Een bescheiden winstje kunnen maken met verkoop en dan toch beslissen die aandelen te kopen??
Nee toch!!

Leaseleed heeft zijn tarieven verhoogd omdat er steeds meer forumgangers toevlucht zoeken naar andere oplossingen dan de rechtsgang! Zij maken gebruik van de situatie. In zoverre is mijn antwoord dus een conclusie op de topic van Maarten.

Wat ik al maanden loop te roepen om realistisch te zijn en eens te kijken naar andere oplossingen dan de rechtsgang wordt nu voor veel mensen realtieit. Er is echter 1 verschil, ik heb aangedrongen op advies van een financiele instelling op vrijblijvende wijze. Leaseleed laat je fors betalen. In feite doen ze hetzelfde. Dat hebben de meeste van de forumgangers helaas niet in de gaten.

Wat die klant betreft....is het een keuze. Zij zijn gewend om 5 jaar lang ruim € 808 per maand netto voor de hypotheek te betalen en nog eens € 450 voor die aandelenlease. Door omzetting en koop van de aandelen komt hun netto maandlast op € 708 per maand. Dat is € 500 minder dan ze gewend zijn! € 500 is fl. 1.100!!!!!!!!!!!

Die aandelen kunnen vanaf april gewoon staan te renderen. Ze hebben geen verplichtingen meer, hooguit aan een stukje hypotheek, weliswaar niet aftrekbaar maar in dit geval voor deze mensen makkelijk(er)te betalen. Die beurs trekt een keer aan en op termijn kunnen ze hun verlies dan toch nog (redelijk) goed maken.

Oh ja, een pensioen tekort van ruim € 10.000 per jaar is ook opgelost...!!!

Waar het hier omgaat is dat je wel idealistisch kunt zijn en je recht wilt halen, maar als dat ten koste gaat van je gezinsleven en gemoedrust gedurende een aantal jaren en je kunt het op een andere manier oplossen, waarom dan niet?

Deze mensen van vanmorgen en vele anderen die ik bezoek en het legio probleem voor ze oplos zijn erg blij. Als de gemiddelde forum bezoeker nou is niet zo eigenwijs zou zijn en gewoon eens een planner/adviseur/accountant/fiscalist erbij zou halen kan het probleem zo opgelost zijn.

Wat ik nog even wil benadrukken over die klant met die aandelen. Mijn advies was om te cashen wat er te cashen was bij einde contract en met een stukje overwaarde te gaan beleggen in beleggingsfondsen, zoals Maarten dat ook meestal aanbeveelt. Deze mensen zien dat anders en denken hier goed aan te doen.....en dat zou best kunnen, toch!?

Als een klant van mij hier een goed gevoel bij heeft mag ie het wat mij betreft doen. Als ie het dan maar bij mij doet!
Hahahaha, sorry, heren, dames, ik zag omzet, provisie!

NickW,
Ja ik vroeg mij ook al af hoe "no cure no pay" hier moet worden opgevat. Volgens mij is dat in nederland verboden voor advocaten.
stichting leaseleed omschrijft het als:

"Als een schadevergoeding aan u wordt toegekend zal er, volgens het principe "no cure no pay", een percentage van 15%* van het schadebedrag verschuldigd zijn. ...."

Dan begrijpen ze het principe van no cure no pay dus wel degelijk. De vraag blijft echter hoe doen ze dat dan als het in nederland verboden is? Er wordt dan kennelijk niet met advocaten gewerkt. Dat hoeft ook niet bij DSI. Maar het gevolg is dan wel dat men niet naar de burgerlijke rechter kan stappen want daar moet men wel een advocaat voor hebben. (tenzij kantonrechter geloof ik)

Een manier waarop er op slinkse wijze toch d.m.v. no cure no pay wordt geprocedeerd staat hier:
http://www.no-cure-no-pay.biz/index.htm
Als ik de werkwijze bekijk zoals leaseleed die op de website vermeld dan lijkt dat hier wel op. Advocaat wordt door de stichting ingehuurd en werkt tegen vast tarief. Stichting Leaseleed berekent dit door aan klant d.m.v. no cure no pay. Gevaar hierbij is dat de stichting niet tot het gaatje zal gaan als het tot procedures komt. Zij loopt immers het risico te verliezen en dan toch de advocaat te moeten betalen. (Wellicht het eigenlijke motief voor de tariefsverhoging)

Dan nog iets. Er staat: als er een schadevergoeding wordt toegekend dan betaalt u 15% van het schadebedrag. Stel het schadebedrag is EUR 15.000 maar de toegekende schadevergoeding bedraagt EUR 1.000. Wat zijn dan de kosten? EUR 2.250 of EUR 150??
Het zal wel niet de bedoeling zijn, neem ik maar aan, maar de letterlijke tekst wijst op die EUR 2.250.

Oh ja, Waarom zou de Tros je bericht verwijderen? Het is toch een zinvolle bijdrage?

Beste Jean,

Jammer van je laatste zin!!!!!!

Sorry, je hebt gelijk, dat was een cynisch grapje.

Het is wel typerend hoe hij daar nog steeds zó over denkt.

Blokkie, je leert het niet he.....wij hadden afgesproken elkaar met rust te laten. Je kunt dan wel heel veel op dit forum zitten en net doen alsof jij hier de directeur zelf van bent maar dat is natuurlijk niet zo.

Ik heb voor mijn adviezen, diensten of wat dan ook nog nooit wat gevraagd. Ik heb diverse mensen op dit forum buiten het forum om advies gegeven, documenten gestuurd, etc.etc. en niets voor ontvangen...en dat hoef ik ook niet. Ik maak geen gebruik van de misstanden hier die vele oplopen. Ik ben geen leaseleed of die andere club die indirekt op termijn zijn winsten zal behalen.

En.....effe wakker worden.....iedereen in welk beroep ook waar verkoop mee te maken heeft denkt aan het eind van de dag....oh lekker, goed verkocht, of zoiets. Daar moeten wij van leven, wij, de bakker, groentenman, de eigenaar van de super, de patatboer, noem maar op. En ja, dat denk ik dus ook, als iemand dan toch iets wil laten verzorgen hoop ik dat ie het bij mij doet en niet bij een ander. En zo denkt een collega dus ook. Das commercie, das concurrentie Mijnheer Blok.

Wat deed jezelf voor werk.....misschien ook wel in een commerciele functie...en toen dacht jij, klant doe het maar bij een ander, ik heb het niet nodig....jajaja.

Of misschien werkte je wel in een fabriek, of zoiets, waar ze bepaalde produkten verkochten en die aan de man werden gebracht door vertegenwoordigers.....dat deden ze niet alleen voor hun eigen inkomen maar ook voor dat van u heer Blok.....geen verkoop, geen inkomen!!!!!

Nadenken!

Jean, ik wou dat jouw geweten eens wakker werd.

Wat maak jij je toch druk man. Je schrijft toch zelf:

"Hahahaha, sorry, heren, dames, ik zag omzet, provisie!"

Een vreemde reactie voor iemand die zich financieel adviseur noemt !

Heeft niets met geweten te maken Paula. En ik ben absoluut wakker, wees maar niet bang. Het zijn menselijke gedachten. Maar als ik het goed begrijp dan zou jij het de melkboer ook kwalijk nemen als je bij hem 1 pak melk meer koopt waardoor hij denkt, zo, goed gedraaid. Gewetensloos om zo te denken, nietwaar.

Heer Blok, lees het nog eens, wellicht ga je het begrijpen.
Ik heb geschreven wat IEDEREEN, die in de commercie zit of afhankelijk is van verkoop, denkt! Zo werkt het nu eenmaal.

O ja, noem mij geen "Blokkie" mijn naam is "B L O K" en als jij daar een karakatuur van wil maken dan hebben mensen jou al helemaal gauw door.

GEDEELTE VAN EEN WEBSITE

In landen als Amerika is procederen op basis no cure no pay niet voor niets zo populair. De klant betaalt immers alleen als zijn advocaat de zaak wint.
In Nederland is het advocaten echter niet toegestaan om op deze basis te werken. Toch kunt u bij ons uw zaak op basis no cure no pay laten behandelen. Dat werkt als volgt. De aan ons kantoor verbonden juristen zijn niet (meer) als advocaat ingeschreven, maar hebben wel ruime ervaring in de advocatuur. Zij kunnen uw zaak dus qua kennis en proceservaring uitstekend behandelen. Voor formele proceshandelingen maken zij gebruik van de diensten van ingeschreven advocaten in binnen- en buitenland, waarbij de kosten van die advocaten voor rekening van ons kantoor komen. Een schikking met de tegenpartij kan slechts tot stand komen als ook de klant daarmee instemt.
Procederen op basis no cure no pay kan dus ook voor u een serieuze optie zijn.

Nog effe....ik weet dat gezien de situatie hier mensen zijn die een pleidooi houden voor gewoon banksparen.

Ik kan je vertellen dat als je naar welke bank ook gaat, voor een spaarrekening, dat na jouw handtekening de baliemedewerker naar zijn chef(fin) loopt en daar roepen van Tsjakka, weer zo een loser die er in getrapt is en voor een omzet heeft gezorgd van enkele duizenden euroos met een minimale winst van soms wel 20/25%.

Gewetensloos!

Ik bedoel maar, en hoop dat het dan duidelijk is dat mijn opmerking niets anders is als hardop zeggen wat anderen alleen maar denken!

Als jij geen respect kan tonen voor andere forumgangers en snedige opmerkingen wilt plaatsen krijg je ook geen respect retour en wordt er inderdaad een karikatuur van je gemaakt.

En de mensen die mij, buiten het forum om, hebben gemaild en mij hebben leren kennen weten wie ik werkelijk ben en wat ik werkelijk doe.

Wij hadden een afspraak gemaakt. Daar wil jij je dus niet aanhouden. Hoef ik me daar ook niet aan te houden en dan weet je wat er gebeuren gaat. Ik verdenk je nog steeds!