Radar

Hi allen,

Gisteravond heeft mijn vrouw geconstateerd dat haar fiets uit een NS fietskluis bij station Hoorn Kersenboogerd is gehaald. Het was/is een nieuwe fiets, omdat de vorige fiets door vandalen in de fik is gestoken een half jaar geleden (leuk toch, om oude Metro's in een fietstas te stoppen en in de brand te steken....)

De kluis vertoont geen braaksporen, en mijn vrouw is er vrijwel zeker van dat ze de kluis goed dichtgemaakt heeft (sleutel gaat er haast niet uit als deur niet in slot is gevallen).

Natuurljk hebben we aangifte gedaan, maar zoals te verwachten hecht de politie ogenschijnlijk geen prioriteit aan de oplossing van dit gebeuren.

In de overtuiging dat de kluis een kluis is, heeft ze haar fiets niet op slot gezet. Als argeloze niet-treinreiziger vond ik dat niet slim, maar toen we gezamenlijk andere fietskluisgebruikers gadesloegen, lijkt dit een normale methode (niet op slot zetten).

In de algemene voorwaarden van NS Fietskluis staat nadrukkelijk de NS geen aansprakelijkheid draagt voor schade en/of vermissing van gestalde fietsen. Daarnaast zijn ze niet aansprakelijk voor het niet functioneren van het slot door vuil en/of weersomstandigheden (bv. vorst (=letterlijke tekst van de voorwaarden).

Ik zou graag van andere forumleden hun gedachten en/of reacties willen weten op de volgende punten:
- Waarom noemt de NS deze dienst fietsKLUIS , terwijl van een kluis zoals bij banken in geen velden of wegen sprake is.
- Hebben andere mensen soortgelijke ervaringen en hoe reageerde bij jullie NS en Politie op het verhaal?
- Kunnen we NS aansprakelijk stellen voor het niet functioneren van het slot? Als consument mag je er toch vanuit gaan dat een dienst met de naam fietsKLUIS deugdelijk in mekaar zit, en dus ook dat het slot niet op de eerste de beste testkraak opengaat (nogmaals, ik zie geen braaksporen...)

Daarnaast wil ik van deze gelegenheid gebruik maken om een ieder op het hart te drukken om ook in je fietskluis je fiets op slot te zetten.

MVG,

Laudrup

Ik heb voor de rest geen bijdrage, maar ik liep daar heel toevallig om een uur of 19.00 en vond het al raar dat er een kluis open stond. hoogstwaarschijnlijk is dat die kluis geweest van uw vrouws fiets he (was de kluis achterin of niet)?

Buiten dat snap ik wel waarom de NS niet aansprakelijk is voor diefstal. Wel vind ik het raar dat ze niet aansprakelijk voor het niet functioneren van het slot door vuil en/of weersomstandigheden. Hun horen dat te onderhouden lijkt mij.

Maar goed, ik hoop dat je een goede tip van iemand hier krijgt!

Mijn vrouw is er VRIJWEL ZEKER VAN DAT ZE DE KLUIS OP SLOT gedaan heeft. Vrijwel zeker?

Vrijwel houdt twijfel in, dus of 100% zeker of vrijwel...

Waarschijnlijk dus gewoon niet op slot gedaan, waardoor alles de hele dag open heeft gestaan en ja gelegenheid maakt de dief.

In dat geval kun je de NS dus ook niet aansprakelijk stellen voor je eigen domheid.

station Hoorn Kersenboogerd

Dit zegt al genoeg.

deel 2...

Gisteravond kwam mijn vrouw thuis en vertelde dat er weer een kluisdeur openstond. Ik ben gelijk naar het station gegaan om polshoogte te nemen.

Toen ik een rondje aan het lopen was om het station kwam ik een politie-auto tegen. De politieman was op zoek naar fietsen bij de openbare stalling die de dag ervoor gestolen waren (beetje vreemd verhaal, het lijkt me dat een dief niet de volgende dag de gestolen fiets in een stalling 50 meter verderop zet....). Er zijn die maandag meerdere fietsen verdwenen.

Samen met de politie ben ik naar de openstaande kluis gegaan. Een andere kluis huurder kwam toevallig zijn fiets ophalen en vertelde dat deze kluis (inderdaad achteraan) al enige tijd open staat. De politieman wilde niet met mij meelopen om te kijken of mijn kluis wel/niet braaksporen heeft en ging weer verder met zijn onderzoekje....

Daarna heb ik het slot van de kluis van mijn vrouw getest. Voor het openen en sluiten van de kluis dien je een handvat omhoog te halen en een duw te geven tegen de deur. Als de deur niet goed dichtzit en je de sleutel eruit haalt, dan gaat door het stroeve slot de deur weer open. Het is dus ondenkbaar (=zeker) dat mijn vrouw de kluis niet heeft afgesloten. Toen ik de politieman vertelde dat er geen braaksporen waren, zei hij gelijk "oh die had vast een loper"

Ik ben nu van plan om het verhaal voor te leggen aan mijn rechtsbijstandverzekering. Ik wil het gooien op het feit dat je van een dienst met de naam fietsKLUIS als consument mag verwachten dat deze afdoende bescherming biedt. Ik snap ook wel dat de NS niets tegen bruut geweld kan doen, maar ditmaal waren er voor een leken oog (export oog wilde niet komen, zoals gemeld) geen braaksporen.

Laudrup

Dan wens ik je veel succes in deze kansloze missie tegen de NS.

Bedankt voor het vertrouwen

deel 3...

Toch maar ff met NS Fiets gebeld. Allereerst hebben we gevraagd of bij in gebruik name van de kluis door mijn vrouw een nieuw slot is geplaatst. Dit bleek niet het geval. We hebben NS fiets daarom verzocht om een ander slot te plaatsen, aangezien er iemand met een werkende sleutel ongevraagd toegang heeft gekregen. De telefoniste wist ons echter doodleuk te vertellen dat ze onze eis niet gaan uitvoeren. Volgens haar hebben vorige eigenaren ook nooit een kopie achtergehouden, want geen enkele slotenmaker mag een fietskluissleutel zonder certificaat dupliceren. Daarnaast heeft geen enkele vorige huurder van deze kluis meer dan 1 sleutel ingeleverd.

In de voorwaarden van NS Fiets staat overigens dat het de huurder verboden is om duplicaten aan te maken. Mocht je dit wel doen (terwijl het volgens de voorwaarden niet mag...) en dan moet je bij opzegging alle duplicaten samen met originele sleutel inleveren.

In ieder geval heb ik een partij in de gemeenteraad zover gekregen dat ze de situatie bij Hoorn Kersenboogerd willen bekijken en voorstellen voor verbeteringen willen indienen.

beetje-off-topic: wel grappig dat Google search index dit bericht zeer snel oppakt... Zoek je enkel op 'fietskluis' dan staat mijn topic op plaats 6. Als je zoekt op 'ns fietskluis' komt mijn topic al plaats 3

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=fietskluis+ns
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=fietskluis

Laudrup

Over de ns fietskluis op Google. Ja, misschien kun je Google ook beïnvloeden door zo vaak mogelijk het woord 'fietskluis' in je reactie voor te laten komen. Het is natuurlijk voor de NS niet zo fijn dat een dergelijk draadje tevoorschijn komt bij het zoeken met Google naar fietskluis. Als iemand heeft gezocht naar fietskluis omdat deze van plan is een fietskluis te huren bij de ns, dan zal deze zich wellicht nog een paar keer achter de oren krabben na het zien van je reactie over de fietskluis bij de ns. Een fietskluis bij de ns kan zeer handig zijn, als het ook werkt en de ns zich aan de fietskluis voorwaarden houdt. Maar als de ns zich wat de fietskluis betreft niet aan de voorwaarden voor een fietskluis wenst te houden, dan wordt het gebruik van zo'n fietskluis toch een stuk minder aantrekkelijk. Zelf sprak het idee van een fietskluis bij de ns me ook wel aan, maar het idee van een fietskluis bij de ns bekijk ik nu toch met andere ogen. Dit wat betreft de fietsluis van ns.

Zo, vaak genoeg fietskluis en ns vermeldt? Eens kijken of het topic een plaatsje gaat stijgen in Google?

Ik ben van mening, dat een kluis een kluis is, en dat je daar toch wel enige rechten aan kunt ontlenen. De fiets zou mijns inziens ook eruit gestolen zijn als die wel op slot had gestaan.

Eigen schuld, dikke bult, gaat hier in dit geval niet op, want het is de kluis zelf, die niet berekend is op zijn taak, en dus is de NS weldegelijk, in ieder geval voor een aanzienlijk deel, aansprakelijk voor de schade.

Dat de verzekeraar hier een eigen risico verlangt, vanwege het niet afsluiten ven de fiets: daar kan ik inkomen, maar het is de NS die verantwoordelijk is voor de belabberde kwaliteit van haar beveiligings-materiaal.

En daar hoeft de nietsvermoedende klant niet voor op te draaien. DIE betaalt immers voor een stukje veiligheid dat geen veiligheid blijkt te zijn. En daar doet een niet afgesloten gestald rijwiel niets aan af.

Misschien heeft de 'dief' gewoon aan een NS-medewerker gevraagd of ie de kluis voor hem/haar open wilde maken ?

De conducteurs trappen tenslotte ook altijd in de verhalen van mensen die hun kaartje 'kwijt' of 'vergeten' zijn.

Dat geen enkele sleutelmaker zo'n sleutel zou 'mogen' kopieeren zonder de bijbehorende papieren is natuurlijk een erg makkelijk smoesje. Ik vermoed dat dit veel makkelijker gaat dan de telefoonjuf van NS-kluizen beweert. Dit is (zeker voor Radar) heel makkelijk om te controleren ...

Hi allemaal,

een kleine update van mijn kant. Inmiddels heb ik via mijn rechtsbijstandverzekering een brief verstuurd naar NS Fiets en ze aansprakelijk gesteld voor het verdwijnen van de fiets.

Hierop heeft NS Fiets een brief teruggestuurd (met grote spelfouten in de adressering, dus er is aandacht aan geschonken) en daarin gesteld dat enkel NS fiets en de huurder sleutels van de kluis hebben, en aangezien hun sleutel keurig in de kast is blijven hangen, is er geen reden om tot betalen over te gaan

Inmiddels heb ik van CDA Hoorn bericht gekregen dat men het college heeft gevraagd om een bewaakte fietsenstallng. Zie ook
http://www.cdahoorn.nl/actueel-fullstory.php?id=220

Laudrup

De conducteurs trappen tenslotte ook altijd in de verhalen van mensen die hun kaartje 'kwijt' of 'vergeten' zijn.

Dus niet. Ik vergat eens in de haast een kaartje te kopen en kon nog net de trein in springen (ik had een jaartrajectkaart maar reisde op dat moment ergens anders heen). Ik wilde bij het eerstvolgende station (3 minuten na vertrek uit Utrecht) uitstappen om een kaartje te kopen, maar de conducteurs wisten niet hoe snel ze me in moesten sluiten. Ik reis al jaren met de trein en heb nog nooit 2 minuten na vertrek van het beginstation een conducteur gezien. Alleen die ene keer. Dus kreeg ik een boete. Die was terecht, want ik had geen kaartje, maar ondertussen werd ik mooi door de medewerker voor l*l gezet midden in een volle trein, alsof ik een zware crimineel was.

Hopen dat ze inderdaad het boetebeleid wat versoepelen..

Lastig, maar volgens mij kan een instelling niet zomaar elke verantwoordelijkheid van zich afschuiven. Ikzou de folder van de fietskluizen er eens op naslaan en kijken hoe ze adverteren. Maar gezien het feit dat er geen braakschade is, wordt het ietwat lastig te bewijzen. Ook in een bewaakte stalling zet ik mijn fiets op slot, het is vaak het enige bewijs wat je nog hebt.

En wat smoesjes betreft, ik erger mij ook aan het feit dat, wanneer je per ongeluk je portemonnaie vergeten bent (mij eens overkomen) met daarin je jaartraject-kaart, dat je meteen voor schut gezet wordt inderdaad. Zo'n kaart heb je altijd bij je, dus dan wil het weleens gebeuren dat je argeloos de trein instapt terwijl je iets vergeten bent. Of dat je een kaartje vergeet op een ander traject dan je kaart, simpelweg macht der gewoonte. Tuurlijk, zo'n boete krijg je terug, maar het mag ook wel iets rustiger en normaler worden afgehandeld. Helaas zijn echte zwartrijders mij voor.

Sleutels van de NS kluizen zijn voor zo ver ik weet absoluut niet te kopieëren. Een dergelijk sleutel heeft de sleutelmaker dikwijls niet eens op de plank leggen. Ook al zou hij deze wel hebben dan moet er een eigendomscertificaat worden overgelegd. Wanneer zij de sleutel niet op voorraad hebben dan maken zij een kopie van je eigendomscertificaat en sturen deze op naar de fabrikant van het slot. Deze maakt aan de hand van het nummer op het eigendomscertificaat 1 of meer gewenste sleutels. Kosten per stuk is afhankelijk van type sleutel en fabrikant. Minimaal kun je er al 25 euro aan kwijt zijn.

Een conducteur een moedersleutel daar geloof ik niet in. Wat moeten hun daarmee. Hun hebben geen inzage in kluisgegevens en daarbij valt dit buiten hun werkgebied. Er zal ongetwijfeld een moedersleutel voor die stalling bestaan, maar voordat een dergelijke kluis geopend mag worden dan dient daar minimaal de eigenaar met eventueel ook nog een 2e medewerker bij aanwezig te zijn. Of wanneer dit juridisch noodzakelijk is: enkelt politie met een door een officier van jusitie ondertekend bevelschrift. Daarbij behoeft de eigenaar niet ter plaatse te zijn en of op de hoogte van kluisopening te zijn.

Er zijn eigenlijk geen verzekeringen welke uitbetalen bij het niet goed afsluiten van een kluis of bij geen braaksporen. Het is dan namelijk juridisch niet vast te leggen of het hier eigen schuld betreft. Gezien het feit dat je, wanneer je een kluis hebt genomen, bij de verhuurder akkoord bent gegaan met hun verhuurvoorwaarden en je hiervan op de hoogte zou moeten zijn, heb je in principe geen schijn van kans. Zoiets heet eigen verantwoording, tenzij onomstootelijk kan worden vasgesteld dat er een kopie in omloop is of dat de kluis door een medewerker de kluis zonder toestemming van de huurder heeft geopend. Beide zal je niet lukken om de volgende redenen: de politie heeft dergelijke delicten erg laag op de plank staan en doet buiten de, verplicht aan te nemen aangifte, verder helemaal niets. Hun schrijven dit feit weg als cijfers voor kleine diefstallen in hun regio. Het kost hen namelijk te veel geld om hier echt iets mee te kunnen doen. Je bent immers verzekerd en de rijwielverzekering is veel goedkoper uit door jou als benadeelde schadeloos te stellen. Kosten voor een nieuw rijwiel zijn ongeveer 400 euro, terwijl een compleet niets opleverend onderzoek misschien 10.000 euro kost.

Voor de voorwaarden bij diefstal van je rijwiel verwijs ik je weer door naar de voorwaarden van deze verzekering. Deze zal hoogstwaarschijnlijk ongetwijfeld uitbetalen wanneer er kan worden aangetoond dat de fiets met het bij hun aangemelde en goedgekeurde slot op slot stond. Er dienen dan namelijk 2 originele sleutels te worden overgelegd.

Misschien een idee om bij een eventueel volgend verhuurcontract wel de verhuurvoorwaarden, van te voren, nauwkeurig door te nemen in plaats van achteraf. Dit voorkomt een hoop ellende en misverstanden.

Ik dacht ook wel eens iets gedaan te hebben in mijn gedachten terwijl dat achteraf niet zo bleek.

Ik vind het zeer vervelend maar eigen verantwoording en risico is ook wel erg belangrijk. Wel wens ik je veel succes toe. Die zal je namelijk nodig hebben.

Ik heb mijn fiets weleens in de bewaakte fietsstalling van de NS gezet tegen betaling.
Toen ik hem kwam ophalen stond hij op een heel andere plaats dan waar ik hem neergezet had.(hij stond op slot!)
Ook was er opeens vanalles aan kapot, zat er een slag in het wiel, liep hij aan en waren de remmen kapot.Het leek haast wel of ze er met een trein overheen waren gereden.
Toen ik dit meldde wezen ze mij op een bordje waarop staat dat ze niet verantwoordelijk waren voor schade of diefstal van fietsen.
Precies dátgene waarvoor je ze betaald, daar zijn ze niet verantwoordelijk voor.
Wel kon ik hem door hun fietsenmaker laten repareren tegen betaling of aldaar een nieuwe fiets kopen.
Hoe krom kan het zijn.......

Dat zie je ook altijd bij garderobes waarvoor je moet betalen. Dan staat er dat ze niet aansprakelijk zijn voor schade of diefstal, maar dat is juist hetgene waar je voor betaalt.

Ik heb meerdere keren gehoord dat deze manier van aansprakelijkheid ontkennen niet legaal is en dat ze juist wel aansprakelijk zijn omdat je er voor betaalt.

Heeft iemand met veel verstand van het wetboek hier nog iets over te zeggen?

Op 11 december is ook mijn fiets gestolen uit een NS Fietskluis. Ook bij mij was er geen braakschade en ik weet zeker dat de ik de kluis op slot gezet heb. Ik ben ook van plan om NS aansprakelijk te stellen en zou graag in contact komen met laudrup. Mijn naam en adres zijn bekend bij de redactie.