Radar

Op de site van NRC vond ik nog een artikel dus plaats ik dit ter info ook maar op het forum.

m.v.g.

L. Blok
____________________________________________________________________

Leaseverlies 'wekt valse hoop'


Dexia heeft de buik vol van de Legio Lease-affaire. De bank noemt de eisen van ontevreden beleggers ,,buitensporig'' en ,,op drijfzand gebaseerd''.


Door onze redacteur Philip de Wit

AMSTERDAM, 17 JAN. De Legio Lease-affaire begint steeds meer te lijken op een straatgevecht. Het is Stichting Leaseverlies versus Dexia Bank Nederland. Het is Huijskens en Istha, het public relationsbureau van de stichting tegen Elias Communicatie, de adviseur van Dexia. Wie weet de meeste Legio Lease-zieltjes te winnen?

Dexia Bank Nederland hield gisteren een persbijeenkomst om zijn aanbod aan zijn effectenlease-klanten nader toe te lichten. Zo'n 94 procent van de 450.000 leasecontracten (beleggen in aandelen met geleend geld) staat op verlies. De complete aandelenportefeuille staat voor 1,5 miljard euro onder water. En Dexia wil graag het leed verzachten van zijn cliënten. De bank, vorig jaar ontstaan door de fusie van Bank Labouchere en Kempen en Co, biedt hen de mogelijkheid aan om hun contracten tegen 'gunstige voorwaarden' te wijzigen. Door het ineenstorten van de beurzen dreigen veel Legio Lease-klanten te blijven zitten met een schuld.

Maar de stap van Dexia moet vooral de Stichting Leaseverlies de wind uit de zeilen nemen. Wie nu instemt met het Dexia-aanbod, ziet af van een schadeclaim, waarop de Stichting Leaseverlies aanstuurt. De stichting is namens 60.000 'gedupeerde' effectenlease-klanten een rechtszaak begonnen en eist circa 3 tot 4,5 miljard euro vergoeding. Behalve kwijtschelding van schulden vordert de stichting ook de rente terug.

,,De stichting handelt onverantwoordelijk door valse hoop bij onze cliënten te wekken.'' Dirk Bruneel, voorzitter van de raad van bestuur van Dexia Bank Nederland, nam gisteren vooral de tijd om de stichting een veeg uit de pan te geven. Het was voor het eerst dat de beleefde Belg de stichting publiekelijk met harde woorden aanviel. Voor de zekerheid had hij ook zijn juridisch adviseur, professor Pim Rank van advocatenkantoor NautaDutihl, meegenomen.

De eisen van de stichting zijn ,,buitensporig, onrealistisch en op drijfzand gebaseerd'', zei Bruneel. Het belangrijkste verwijt van de stichting is dat de leaseproducten, met klinkende namen als Winstverdriedubbelaar, Kinderspaar-Leasen, Safeleasen en Giga Garant, aan de man zijn gebracht met misleidende reclame. Een juridische procedure duurt zo 7 tot 15 jaar ging Bruneel verder. De winnaars waren volgens hem vooral de advocaten van de stichting: iedere deelnemer betaalt 45 euro. De stichting moet inmiddels zo'n 2,7 miljoen euro hebben binnengekregen. ,,Het is voor mij zeer de vraag of onze cliënten die zich bij de stichting hebben aangesloten niet een lot in een loterij hebben gekocht op basis van zeer onrealistische voorspiegelingen'', zei Bruneel.

Zelf kwam de stichting, een uurtje voor de persbijeenkomst van Dexia, gisteren met de presentatie van een nieuwe stichting, genaamd Eegalease, voor gedupeerde echtgenoten van effectenlease-klanten. Want veel effectenlease-overeenkomsten zouden niet zijn ondertekend door de partners van de cliënten, en dat zou in strijd zijn met wetgeving, stelt de stichting. Een nieuwe claim hangt daarmee in de lucht. Bruneel vond deze stap maar flauwekul, een teken van zwakte. Je kan niet twee keer hetzelfde claimen, stelde Bruneel. Zijn conclusie: ze willen Dexia in de media veel schade toebrengen.

De bank begint aanstaande maandag met een omvangrijke operatie, waarbij 80 werknemers betrokken zijn, om zijn cliënten in te lichten over het bod. Zij krijgen onder meer de mogelijkheid om bij het aflopen van een Legio Lease-contract de overgebleven schuld gespreid af te lossen met een renteloze lening.

De klanten die zich in het verleden misleid hebben gevoeld en de kleine lettertjes nooit goed hebben gelezen, staat een zware klus te wachten. Het Dexia-aanbod is een boekwerkje van een kleine honderd pagina's, gevuld met juridische taal en technische omschrijvingen. Wat zullen ze doen, ingaan op het aanbod van Dexia, of meegaan met de stichting? De schulden moeten in het laatste geval gewoon betaald worden, want anders staat straks het incassobureau op de stoep.

17 januari 2003

Betekend dit kort gezegd, dat we moeten betalen onder protest en moeten afwachten hoe de zaak die Leaseverlies aanspant wordt beslist?
Kunnen we dan onder protest de schuld renteloos per maand aflossen zoals in het Dexia aanbod geldt en achteraf het geld terugverwachten? Of geldt dit alleen als we van verdere acties afzien?
Of moeten we onder protest het bedrag ineens betalen om nog aanspraak te maken op een eventuele vergoeding?

J. groen

Het is voor mij een uiting van machtsmisbruik.
De gedupeerde hebben al een wurg contract en gebruiken de de media om daar nog even fijntjes op te wijzen.

Vele gedupeerde hebben geen cent meer te maken. En dreigen dan met een incasso buro om je toch maar over de streep te trekken.

Ik pak het positief op. Ze voelen natigheid. En hebben nu hun pijlen gezet op de financieel zwakke gedupeerde.
Ja, alweer is de gedupeerde de klos.

Laat je niet twee keer in de boot nemen.
Meld je bij de vereniging http://www.Pay-back.nl
Samen een vuist maken naast SLV is de oplossing.
Dexia kiest voor het "straat gevecht" en modder gooien.
Dat moeten we een halt toe roepen.

Mvg Pieter

Beste heer/mevr. Groen,

Als u op het voorstel van Dexia ingaat moet een formulier tekenen dat u afziet van juridische stappen tegen Dexia. Met andere woorden indien Dexia de rechtzaak verliest krijgt u deze "betaalde" schuld niet meer terug.

m.v.g.

L. Blok

Uit onmacht is de Heer Bruneel erop uit om een psychologische oorlog te ontketenen, met de bedoeling de publieke opinie te beïnvloedigen met zijn waardeloze lapmiddelen. Juist omdat hij flink wil doen, wijst alles erop, dat hij de wanhoop nabij is. De macht en kracht van geld en van de Banken is ongelooflijk groot, maar toch niet om 45.000 plat te krijgen. De Heer Bruneel kan en wil niet inzien dat hij bankroete fondsen verkocht had, forse lease bedragen onwaardig, met de bedoeling bewust "restschulden" te scheppen ,om zo vers geld van de klanten los te kunnen peuteren. Had DSI, hoe voorzichtig ze ook zijn, Dexia al niet eerder veroordeeld? Kijk, de Heer Bruneel weet dit evengoed als wie dan ook. Een vos kan zijn haren verliezen maar zijn streken zal ie nooit afleren, echter in dit geval zal de Heer Bruneel in al zijn grootheid vroeg of laat moéten buigen. Niet voor 45.000 mensen maar voor de Rechters! Eén scheermes kan wel scherper zijn dan een bijl, maar géén boom zal je ermeen kunnen vellen. Hij kan God de Zoon hier op aarde terughalen indien hij wil, maar die grote boom moet geveld worden. Overigens in mijn leven heb ik grotere bomen zien neervallen. Laat hij zo sportief zijn om contact te nemen met zijn collega van AEGON. Deze zal zijn twee jachten én Villa moeten missen, maar daar tegenover heeft hij wel volledig pension en gratis dan wel!!

Ik ben het geheel met 'verstandig' eens. Dhr Bruneel van Dexia meent dan hun positie ijzersterk is en dat er in alle opzichten correct is gehandeld. Indien dit laatste het geval is, waarom heeft Dexia dan een aanklacht ingediend tegen Aegon? Als alle handelingen van Legio correct zijn, dan hoeven ze zich toch nergens zorgen over te maken? Dus ik zou iedereen willen aanraden niet in te gaan op dat 'aanbod' van Dexia waar ik als gedupeerde niet veel wijzer van wordt met een schuld van € 24000.

Oja, ik heb nog gebeld met Legio om te vragen of de koersverliezen het enige bedrag was waar mijn schuld uit bestaat. Dit blijkt niet het geval te zijn, ook zal ik als mijn contract in december alfoopt zal ik ook nog het te weinig uitgekeerde dividend bij moeten passen wat volgens deze meneer zo'n € 1000 zou kunnen zijn.

MIjn inleg 36*227,60 = € 8193,60
Koersverliezen = € 24.000,- (op dit moment)
Dividend = € 1.000,-

Totaal verlies voor mij: meer dan € 33.000!!!!!!!!!!!!!

Beste Forumlezers,

Het is nogal doorzichtig mijns inziens,

Waarom met een voorstel komen als je zelf meent dat je in je recht staat?

En waarom bij klanten bij wie het water tot de lippen staat, het mes op de strot zetten met bang/steming makerij?

Een aanbod doen zoals Dexia dat nu doet, is mijns inzien een bod om te selecteren.
Mensen bij wie de schuld torenhoog is en die geen uitweg meer zien (zij hebben de hoogste schuld)zijn wellicht geneigd in te gaan op het aanbod.
En daarmee volgens Dexia af te zien van verdere juridische stappen.

Anderen die de boot zijn ingegaan hebben het verlies wellicht financieel al opgevangen.
Over het algemeen zullen de bedragen waarom het hier gaat dus de laagste zijn van het hele drama.
En hebben dus de ruimte en het geduld om het proces af te wachten.Dit is uiteraard afhankelijk van de finacieele omstandigheden,(wat voor sommigen een heel bedrag is valt voor de ander wel weer mee).

Met als gevolg dat de grootste schadeclaims voor Dexia zullen wegvallen dit is bij dexia de hoop en verwachting.
Want een ding is waar het proces kan wel eens even gaan duren, en niet iedereen kan of wil daar op wachten.
En de uitkomst is ook allerminst zeker!

Ik heb mijn keus al gemaakt, kon mijn keuze ook maken.

Degenen die daar meer moeilijkheden mee hebben wens ik sterkte en wijsheid toe bij het te nemen besluit.

M.vr.gr.
Zeeuw

*****

Betaal men schuld niet (9300,00 €) aan een criminele instelling die de mensen iets vals hebben voorgespiegeld, en dat zou iedereen moeten doen.................. ****************GEEN SCHULD BETALEN*****************

groeten

Er is nog een reden naast wat Zeeuw al aangaf:

Mocht de rechter Leaseverlies in het gelijk stellen (wat op zijn minst nog een jaar of 4 gaat duren) dan zal zijn oordeel milder zijn als blijkt dat Dexia (op hun manier dan) de lessees tegemoet heeft geprobeerd te komen met een voorstel.