Radar

Ik hoop dat de stichting heel duidelijk is met wat we moeten doen.
Ik heb de mail van SLV gelezen maar daaruit wordt mij vooral duidelijk dat iedereen nu erg moet oppassen met welke beslissing hij/zij neemt. Stel, mijn contract loopt af in mei 2003 (doet ie ook) dan moet ik dus precies weten hoe ik mijn rechten moet beschermen.

Zoals ik het nu zie:

1. Als ik accoord ga met een afbetalingsregeling aan Dexia en de zin toevoeg "onder voorbehoud van alle rechten" is mij op dit moment niet helemaal meer duidelijk of ik daarmee nu ook mijn rechten verspeel.

2. Daarnaast kan ik de regeling die Dexia gaat aanbieden niet accepteren of deels accepteren want ook daarmee zie ik af van mijn rechten.

3. Niet betalen van restschuld brengt voor mijn gezin weer de onnodige spanning met zich mee en kan zonder uitspraak of met negatieve uitspraak extra kostenverhogend werken.

4. Alle restschuld in een keer betalen met een korting van Dexia staat weer gelijk aan acceptatie van hun voorstel dus afzien van mijn rechten bij SLV.

5. Op mijn eigen voorstel een betalingsregeling met Dexia aanvragen ruikt ook teveel naar een overeenkomst en kan dus weer het verspelen van mijn rechten tot gevolg hebben.

Zo kan ik er nog wel een paar bedenken!

Worden we nu niet onbedoeld langzaam in een hoek gedrukt cq naar de slachtbank afgevoerd?

SLV geeft in hun mail aan dat niet meeondertekende echtgeno(o)t(e) binnen de contractduur van 3 jaar uit eigen naam een eis tot nietig verklaring kunnen/moeten indienen.

Als, zonder echt kritiek te willen uiten naar SLV, mijns inziens SLV nu eerder duidelijkheid in deze had gegeven zou er in ieder geval op hun advies door velen onder ons een brief (heb ik kortgeleden gedaan) met een eigen tekst naar Dexia zijn verstuurd. Dan hebben ze die alvast.

Nu is voor velen die kans verlopen en rest hen alleen nog proberen verhaal te halen middels de burgerrechter. Daar kunnen ze beter mee wachten tot er een duidelijke uitspraak is en dat kan nog vele jaren duren.
Dat lijkt mij dus geen eerlijke handelswijze.

Als SLV nu weer niet of niet tijdig na bekendmaking van het voorstel van Dexia met een duidelijke uitspraak komt van hoe te handelen "als" en "indien" dan lijkt het erop dat onze kansen nihil zijn omdat wij "leken" gegarandeerd ergens in de fout gaan.

Dat Dexia "slimme" advocaten inhuurd, dat had ik ook gedaan als ik hun was. Stel dexia doet dat niet, dan kunnen ze wel eens echt failliet gaan.

Groet
Joop

Inderdaad, reageren op emails doen ze ook niet...
En dat geeft te denken. 60.000*45 euro en geen tijd om normaal te reageren op een vraag die je stelt.

Beste forumlezers,

Zoals EN TOEN al aangeeft heeft stichting leaseverlies al 2,7 miljoen euro opgehaald met hun actie.
Ik ben van mening dat ze met zoveel geld makkelijk enkele juristen kunnen "inhuren" om de mensen persoonlijk via de telefoon of mail te woord te staan.

Het bedrag wat momenteel betaald is geworden vind ik zelf erg hoog als ik zie wat ze tot nu toe hebben gedaan. Slechts enkele malen onderhandeld met Dexia zonder resultaat.

Enige positieve-> de gestarte rechtsgang.
Maar juist omdat deze rechtsgang volgens de meeste deskundigen zo'n 3 jaar kan duren vind ik het deste belangrijker dat ze voor de schrijnende gevallen extra mensen inhuren om deze te helpen met woord en als het kan ook met daad!

maar goed, wie ben ik?

m.v.g. Ruud

Elke stichting moet bij notariële akte aangeven wat er met het gestorte geld gedaan wordt en gaat worden wanneer de stichting opgeheven word.

Dit alles is simpel weg op te vragen bij de kamer van koop handel.

Wanneer ik deze gegevens opvraag weet ik zeker dat SLV met een goede zaak bezig is.
Dat vertrouwen heb ik nog.

Mvg Pieter

De SLV is een stichting in de goede zin, daar ben ik van overtuigd.
Alleen als je op dit moment 2,7 miljoen euro in kas hebt, dan zou daar toch iets meer van verwacht kunnen worden. De gedupeerden die in aanmerking komen voor de "hardheidsclausule" zouden allereerst moeten kunnen rekenen op een gefundeerd advies dat verstrekt wordt door (in te huren) topadvocaten. Bovendien moeten de gedupeerden waarvan het contract binnen nu en een aantal maanden afloopt, ook weten waar ze aan toe zijn.
Op dit moment is het nog steeds een zaak van de gedupeerde persoon zelf. Welke beslissing je nu gaat nemen is van groot belang voor de toekomst.
Wie geeft eens duidelijkheid: Als ik (onder protest of onder voorbehoud van alle rechten)
accoord ga met het schikkingsvoorstel van Dexia, verspeel ik dan toch mijn rechten?
Hier zou de SLV toch zeker eens uitleg over kunnen geven?

m.vr.gr.
ener

precies helemaal mee eens ener!

m.v.g. Ruud

We willen gewoon "waar" voor ons geld hebben in de vorm van onderbouwde informatie van SLV.

Beste Ener en Ruud,

Mischien dat de vereniging PAYBACK wat sneller is met antwoorden.
Ik wil niet slecht praten over SLV. Maar ik kan me voorstellen dat SLV te weinig mankracht heeft om 50.000 e-mails met vragen te beantwoorden van gedupeerde.
PAYBACK daarintegen is opgericht door en van gedupeerde.
Zij timmeren flink aan de weg om á veel leden te krijgen en b mensen met kennis van zaken in huis te halen. Hierdoor kan er sneller en adequaat geantwoord worden op allerlei vragen.
Het team lijkt te groeien met de dag met mensen van allerlei specialiteiten. Ook ik heb me inmiddels aangemeld als vrijwilliger.

En natuurlijk hier op het forum van TrosRadar en PAYBACK zijn er mensen die jullie vragen kunnen beantwoorden.

Mvg Pieter

Zoals ik al eerder zei: je bent goed bezig Pieter
samen komen we er wel.

We zijn samen onderweg hallem'n geld terug. lalalaallaalaala

m.v.g. ruud

Het zou misschien een optie zijn als SLV gebruik zou maken van vrijwilligers. Bijvoorbeeld op Zaterdag of Zondag in een ruimte met PC's de binnengekomen vragen beantwoorden. Heel veel vragen zijn slechts algemeen behandeld op de site van SLV en geven geen inhoudelijk beeld op de voor iedereen anders geldende situatie (vergeef me de wat kromme zin) Ik wil echt niets anders bereiken dan het nemen van een onderbouwde juiste beslissing op het beslismoment. Zoals ik aangaf zijn er nu vele redenen te bedenken waar je je rechten mee kunt verspelen. Een lijst met voorbeelden van aktie / reactie zou meer dan welkom zijn.
Joop

ff bovenaan zetten...

Best mensen,

Ik vind het een prachtig idee om rvijwilligers in te zetten in bijv. de weekenden.

maar voor 2,7 miljoen euro mogen ze ook best nog wat betaalde krachten inhuren (extra juristen).

Maar aan dhr. Blok kun je ook veel vragen hij weet ook veel.

Ik stel dan ook voor: SLV huur dhr. Blok in, wij gebaat, heer Blok gebaat en die paar duizend euro op 2,7 miljoen boeit dan toch ook niet!

m.v.g. Ruud

ruud,gaat het niet te ver wat je nu allemaal roept over dhr.blok,enz iemand die goed de dingen;het nieuws uit kan filteren en uit kan leggen is nog geen jurist,notaris of
advocaat.kijk daarmee goed uit,we kunnen ons als forumschrijvers goed verstaanbaar maken maar zie de reden
dat we op dit forum zijn.Daarom laat dhr.blok enz.zijn zo
als het is,overigers ik ben content hoe we op dit forum met elkaar omgaan.vrgr.andre de croos

Beste heer Croos,

over de manier van omgaan op dit forum ben ik over de grote lijnen ook wel tevreden over!

Daar is niks mis mee.

Wellicht is meneer Blok wel een jurist dat zou jij ook niet weten tenzij hij het je verteld heeft oj jezelf dhr. Blok bent.
Maar d'r vanuit gaande dat hij dat niet is, kan hij toch veel vragen beantwoorden, wellicht standaardvragen mar toch al iets.

Ik persoonlijk vind dat het niet "kwaad" kan als ze wat extra mensen inhuren. Liever 10 types van het soort Blok als helemaal geen informatie.

Da's hoe ik erover denk,
reageer gerust en overtuig me maar van m'n ongelijk. Ga graag een dialoog hierover met je aan.

m.v.g. Ruud

ruud,ik ben het wel met je eens dat er meer service van uit leaseverlies moet loskomen;maar toch de ervaring is dat in het verleden mensen bij een fin.aanvaring te emotioneel zijn betrokken.Wat ook belangerijk is dat mensen
op een forum zich thuis voelen,wat eigelijk nu gebeurt met
sommige forumschrijvers in die zin blijf ik bij de stand punt,dat een forumschrijver/gedupeerde ook blijft die hij is en zich niet in de strijd moet mengen.vrgr.andre de croos

-edit-

Mister Gadget,

Het is duidelijk dat je om welke reden dan ook Dhr Blok niet mag. Waarom je echter steeds onder andere naam hetzelfde vuil blijft gooien is mij niet duidelijk. Dhr. Blok heeft wel degeleijk contracten lopen en is zeker jou geen uitleg verschuldigd. Dhr Blok heeft zijn "werkbare leven" keurig ingevuld en heeft nu de tijd aan zichzelf. Hou dus eindelijk eens op om een zondebok voor je eigen stommiteiten te zoeken. Er zijn problemen genoeg om je druk over te maken. Als bijv. Dhr. Blok niet zou waarschuwen en berichten filtert waar we wat aan hebben, ga je dan ook zo vreemd tekeer als je tekent op het aanbod van Dexia. Heeft hij dat gedaan? Heeft hij JOU contract ondertekent? Heb jij uberhaupt wel een contract lopen of ben JIJ een van die onbenullen van Dexia.

Grow up, stick to the point.

Joop