Radar

Hallo,
Onlangs las ik hier ergens in het forum iets over afsluiten van energie. Sommige forumbezoekers vonden dat a-sociaal want stroom gas en water behoren tot de eerste levensbehoefte, anderen daarentegen vroegen zich af hoe het energiebedrijf dan aan zijn centen moest komen als zij deze stok niet meer achter de deur hadden. Ik had het hierover met mijn belgische buurman, en die vertelde hoe dat in belgie gaat. In belgie wordt de alle energie tot de eerste levensbehoefte gerekend, en word je nooit of te nimmer afgesloten, maar..................... s'avonds tv kijken kan dan nog net als je dan maar geen lampje aan doet, een was draaien schijnt ook nog te kunnen, maar dan niet tegelijkertijd strijken bijvoorbeeld. Dus op alle te gebruiken energie wordt een verbruiks drempel gezet. Zo zal je zal s'winters niet dood vriezen van de kou, maar twee dikke truien zal je toch minimaal in huis moeten hebben om het een beetje draaglijk te maken. Kortom je wordt er constant aan herrinnerd dat je een wanbetaler bent, met als bijkomend voordeel dat je energierekening niet meer zo snel oploopt en een betere uitgangspositie krijgt om e.e.a. in termijnen af te lossen.
In mijn ogen is dit een hele humane regeling.

Linuxlover, Belgie is Nederland niet en andersom kan ook niet.
Wat vindt jij en jouw belgische buurman van het idee muntmeters
9of hoe ze ze tegenwoordig ook mogen noen) in te voeren.
Vooruitbetaling heet dat en als groot voordeel: Nooit meer een
(hoge??) eindafrekening. Je hebt het zelf in de hand.

Geachte linuxlover.

Ik acht mij vrij hierop kort te reageren.
Het is niet juist om de gang van zaken binnen andere landen te vergelijken met de procedures in Nederland.
De wetgeving in Nederland voorziet in een tweespalt waar het gaat om levering van voor goederen en/of diensten t.b.v. de primaire levensbehoeften of aanverwante zaken/diensten.
Enerzijds voorziet de wetgeving in een verbod tot onderbeking der levering gedurende bepaalde perioden in het jaar en anderzijds voorziet de wetgeving in de bevoegdheid tot onderbreking der levering indien op de levering geen betaling volgt.
Juridisch zal dit punt niet omstreden worden omdat de rechter zich stipt aan de wetgeving houdt.
De leverancier mag dus afsluiten of wel de levering onderbreken.
Er bestaan in Nederland tal van hulpverlenende instanties alwaar de schuldenaar zich tot kan wenden.
Men hoeft niet afgesloten te worden, dit ligt absoluut en onmiskenbaar aan de schuldenaar zelf.

Het is niet juist om de gang van zaken binnen andere landen te vergelijken met de procedures in Nederland.

Waarom is dat niet juist ? Kan toch wel eens voor nieuwe inzichten leiden, toch ?? Het heeft geen zin om het burgerlijk wetboek tevoorschijn te toveren, want dan is alle discussie immer tot zinloos geneuzel gedoemd.

Op alle vragen is dan wel zo'n droog A4tje tevoorschijn te halen.

Als ik ook ff kort mocht reageren....

Kun jij vertellen waar in het BW onderstaande is geregeld?

Enerzijds voorziet de wetgeving in een verbod tot onderbeking der levering gedurende bepaalde perioden in het jaar

Voor zover mijn laatste informatie strekt is er slechts een advies om mensen in de winter nier af te sluiten en is hier wettelijk niks geregeld

@timefa:

Het is niet juist om de gang van zaken binnen andere landen te vergelijken met de procedures in Nederland

Behalve alle eerder genoemde eigenschappen ben je dus ook nog eens behoorlijk kortzichtig!!! Het kan zeer verfrissend werken om eens over onze schutting heen te kijken beste man.

Hier nog even een link voor timefa, kan hij zijn kennis even ophalen

http://depagter.com/wsnp/2dekamer/20050422cronePvdA.pdf

Voor de zoveelste keer wordt hier je incompetentie/gebrek aan kennis op je eigen vakgebied aangetoond timefa.

Die wettelijke regeling waar jij op doelt bestaat helemaal niet, tenzij Tilburg spontaan naar België is verhuisd

.......tenzij Tilburg spontaan naar België is verhuisd.......

Dan is het te hopen dat ie mee verhuist!!!!!!