Radar

Het volgende: ik heb al een tijdje een dispuut tussen een ingeschakeld Deurwaarderskantoor van een Zorgverzekeraar over een klein bedrag van 3 jaar geleden. Men beweerde dat ik over een bepaalde periode het termijnbedrag niet had voldaan. Toen ik om een specificatie vroeg als eisende partij gaf men niet thuis en vond dat ik maar moest zien dat zij ongelijk hadden. ik volharde en toen we bij de kantonrechter stonden volharde ik wederom in mijn antwoordt omdat de Wet heel helder is; Hij die eist dient overtuigend te bewijzen en niet zo maar wat te roepen op grond van het feit dat men een Deurwaarderskantoor is. Afijn, de rechter vond dat het Deurwaarderskantoor zoals ik aangaf gespecificeerd maar het bewijs diende te overleggen. Eind goed al goed zou je zeggen. Nou, nee, want even later veranderde het Deurwaarderskantoor de dagvaarding tot een vordering over een aantal maanden waarin te weinig was betaalt. Iets wat dus geheel anders was dan de oorspronkelijk eis. Ik vroeg toen tot seponering van de hele dagvaarding op grond van het feit dat men niet de formele voorwaarden voor een goeie dagvaarding had gevolgd en omdat men 12 uur voor aanvang van de 2de Zitting op een zondag mij hun repliek toezond waardoor ik onvoldoende tijd had om mij voor te bereiden. De rechter vond dat in eerste instantie niet nodig omdat ik best zaken uit mijn hoofd kon opsommen. Pas toen ik besloot over te gaan tot een verzoek tot wraking omdat ik merkte dat deze rechter teveel op de hand was van het Deurwaarderskantoor zeker toen deze besloot mij nog extra te straffen met een kostenpost omdat ik dus weigerde op grond van een tekorte voorbereidingstijd verder op de zaak in te gaan ter zitting, willigde hij mijn verzoek tot een nieuwe zittingsdatum in. (3de keer dat we dus bij elkaar komen)

Nu heb ik gemerkt dat de Zorgverzekeraar reeds het betwiste bedrag waardoor we bij de Kantonrechter zijn beland reeds heeft verrekend met mijn NoClaim bedrag die ik over 2005 tegoed heb.
In dit geval zou je dus zeggen: Er is geen vordering meer.
Maar! : Kan een der partijen (in dit geval de Zorgverzekeraar)dit zomaar ongestrafd doen? De kwestie ligt nog bij de Kantonrechter ter beoordeling en zij besluiten maar even het teverrekenen.

Wat zijn mijn opties verder?

Gewoon meenemen als bewijs dat men maar wat doet, en hier dus weer poging tot oplichting.

Op de no-claim afrekening van mijn man stond dat er 110 euro werd ingehouden vanwege achterstallige premie betaling. Ik wist dat dat niet kon dus ik nam contact op via een formulier. Nu krijg ik opeens zonder toelichting 60 euro teruggestort van AGIS. Gaat lekker daar. Komen er zelf achter dat hun boekhouding niet klopt. Maar dat ze posten dubbel verrekenen aan jou klopt natuurlijk van geen kanten inderdaad !

Het zit zo.
De zorgverzekeraar meent op u te vorderen te hebben.
Ze mag dit natuurlijk met credits verrekenen.
U moet aantonen dat u in uw gelijk staat.
Dit doet u schriftelijk aan de rechtbank in tweevoud.
Wanneer u behoorlijk aan kunt tonen dat u heeft betaald zal er geen rechter zijn die u veroordeeld.
Of u daarme met uw ziekenkostenverzekeraar dan ook in het reine bent is een ander geval.
Indien uw ziekenkostenverzekering ten onrechte verrekent hetgeen door de rechter is afgewezen dan moet u naar een advocaat om het treug te vorderen.