Radar

Vanmorgen krijg ik een brief van mijn advocaat dat Dexia hun telefonisch had bericht dat ze m.b.t. mijn zaak welke ook is geschorst zoals velen van ons een schikkingsvoorstel wordt gedaan. Als dit binnen is over enkele dagen neemt mijn advocaat weer contact met mij op.
Wat zou dit kunnen zijn en hebben nog meer mensen bericht gehad van hun advicaat over een schikkingsvoorstel? Ben benieuwd wat men nu uit de hoge hoed gaat toveren. Gr. Math

stille diplomatie.
om te voorkomen dat men het "schuldig "over Dexia hoort uitspreken.

ze doen er alles aan om dat te voorkomen, ze willen en kunnen het

:: we hebben verkeerd gedaan, niet uit hun strot krijgen!"
wat dat betreft is Fortis sportiever.

janny

Janny wat zou dit voorstel kunnen inhouden, heb je enig idee?

vermoedelijk, een voorstel om buiten de rechtzaak om, tot een overeenkomst te komen, zodat ze niet opnieuw op hun bek gaan. Ze willen schijnbaar kostte wat het kost de regels maken waarin het opgelost wordt. ze zijn erg bang voor zogenaamde gezichtverlies.
Ze vergeten echter dat een groots gebaar van erkenning hun veel meer goodwill zou opleveren dan dit getouwtrek
Maar eerlijk is eerlijk, ik ben niet op de hoogte wat hun bericht zal zijn, ik hoop voor u op een royaal gebaar.
Wat me wel te denken geeft is het aanbod, ze voelen dus nattigheid.
Als ik voor 100% overtuigd zou zijn van mijn gelijk, zou ik niet overstag gaan. En omdat Dexia nu dus wel, een hand uitsteekt denk ik eerlijk gezegd, dat ze niet meer zo zeker van de overwinning zijn

als ze het zo kunnen schikken worden zij ook niet tot kosten van de rechtzaak veroordeeld!
Maar denk , bij het overleg aan de kosten die u reeds voor de advocaat hebt gemaakt. vergeet die niet. als het kan mee laten nemen in het overleg.

Janny

Je krijgt het aanbod om te schikken op Duisenbergvoorwaarden + een vergoeding voor proceskosten denk ik

Ik ben bang, dat het wederom nog gewoon de "kale" DR-regeling is. Ik heb nu inmiddels al drie sets acceptatiedformulieren, de sjieke brochure en blabla-brieven erbij mogen ontvangen, en dat voor slechts een "korting op de schuld" van nog geen 200 euri's.

Eerst zien, dan geloven dat Dexia nu ineens met een beduidend beter (evt. individueel) schikkingsaanbod zou komen. Als dat waar zou zijn en daar ruchtbaarheid door zou ontstaan, dan maken ze zich voor de AVV/Wcam procedure helemaal kansloos ( wat ze m.i. toch al zijn ) of in ieder geval belachelijk voor die rechter.

Elias, natuurlijk maken ze zich dan niet zwakker of belachelijk. Ik meen het serieus, denk ff na!

Naar mijn mening ondermijnen ze dan, nog voordat de rechter zich daarover heeft uitgesproken, hun eigen argumenten en stellingen om tot die zo toch o zo bijzondere probleemoplossende DR-regeling, die voor nagenoeg ALLE gedupeerden zou gelden.
En dat zijn toch hun eigen woorden.

Ben het niet met je eens, het is tactisch een ontzettend slimme zet!

Kan of wil je ook aangeven waarom ?

De ( voor mij nog steeds) geruchten, dat ze in enkele individuele gevallen een betere deal voorstellen en proberen af te sluiten, zou dan worden afgedekt door een zwijgplicht.

Als dit gebeurd, dan heeft dat voor Dexia waarschijnlijk een heel groot eigenbelang: een zwaar te verliezen rechtzaak en/of voorkomen beschadiging van haar eigen AVV.

Eigenbelang staat altijd voorop in elk conflict Elias. Twee partijen, twee waarheden. Bij Dexia zou dit weleens verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor menigeen!
Het is een kwestie van alles bij elkaar optellen, afwegen en je in de plaats van Dexia stellen. Dat hoef IK niet uit te leggen. Daar zijn toch de belangenbehartigers voor. Wat mij tegenstaat bij Payback is de jaarlijkse bijdrage, maar ik heb wel het idee dat ze daar inmiddels soms een beetje door hebben waar het om gaat. Niet om eigenbelang, maar om individueel belang van elke gedupeerde ansich!
Bij PAL is het bal (nogmaals: zie de foto's van de spandoeken op hun informatiedag, lees over de contacten met bkrgeenprobleem.nl lees over de anonimiteit van de groep advocaten die deelneemt aan het zgn. collectief, de roep om een bijdrage daarvoor etc.etc.) ! PAL kan jou uitleggen waarom dit een tactisch enorm goede zet is van Dexia. En als PAL dat NIET kan, dan mag je aan hun kennis en kunde twijfelen! Ik ga het ze niet uitleggen.

Tja, ik vroeg het nu aan jou, omdat je er kennelijk een stellige mening over hebt. Laat PAL er nu even buiten want dit soort "doorverwijzingen" zijn wel handig, maar daarmee komen we niet tot de kern van de vraag en meningsvorming.

Ik begrijp wat je bedoelt en vind je opmerking helemaal terecht. Toch kies ik er voor om niet de door jou gevraagde uitleg te geven. Laat de belangenbehartigers dat maar uitleggen. Maar geloof me, het is echt een tactisch heel slimme move van Dexia.
Elias, ik hoop dat je begrijpt dat ik met name PAL geen woorden in de mond ga leggen. Vind het ook flauw dat het zo moet, maar het is niet anders. Heb genoeg gezeik over me heen gehad van die kant.

Dan komen wij er samen op dit moment niet uit. De hopelijk nabije toekomst zal het leren. Iemand anders nog een mening ?

Iemand anders nog een mening ?

Ben benieuwd

Dat is niet zo moeilijk.

Zodra Dexia iemand benadert en men de zoete geur van geld ruikt, zweven de vliegen naar de strooppot.
Degene die dan schikt, wordt rustig, en gaat door de achterdeur af.
Dexia kan de resterende klagers ''kopen''. Voor 10.000 euro springen de meesten een gat in de lucht. Dus voor de helft kan ook.

Een paar die hards krijgen wat meer, of blijven na een verloren proces volledig berooid achter.

Het legio lease gebeuren is puur financieel en ook geschiedkundig een interessant gebeuren. Ik volg het met interesse en ben dankbaar bij zo een gebeurtenis live erbij te zijn geweest.
De rest van de Nederlanders interesseert het bitter weinig, die denken aan hun tweede vakantie...

B+

De tactiek gaat echt heel veel verder, en niet zo'n beetje ook

In geval van eegalease, gaat het om inleg terug met rente en dit duurde van 2001/2002 tot heden toe inclusief alle manipulaties.
Indien het gaat om een veroordeling te voorkomen, wat kan de deal zijn?:
inleg met rente......maar dan zit je wel met de advocaatkosten en vier jaar onnodig leed.
Dexia kennende, lijkt mij dat het voor de hand ligt: iets afpingelen van de inleg met rente of een andere schikking, waarbij iets blijft plakken aan de pollepel.

maar dan zit je wel met de advocaatkosten en vier jaar onnodig leed.

Dexia kennende, lijkt mij dat het voor de hand ligt: iets afpingelen van de inleg met rente of een andere schikking, waarbij iets blijft plakken aan de pollepel.

Dat is inherent aan een schikking, daarnaast afhankelijk van je eigen onderhandeling, afweging en berekening!
Dit is twee, er is meer, veel meer

Inherent aan een schikking, maar ook aan gebleken zwendel?