[ archief ] consumentenbond: veiligere PC

[michel93]

Consumenten willen dat de Tweede Kamer zich harder maakt voor een betere beveiliging van computers en elektronica tegen hackers en andere cybercriminelen. Om dit te bereiken bood de Consumentenbond woensdag D66-fractievoorzitter Van der Laan een petitie aan met meer dan 10.000 handtekeningen.

De Consumentenbond wil dat producenten meer zorg dragen voor de beveiliging van hun producten. Nu ligt de verantwoordelijkheid nog te veel bij de eindgebruiker, aldus de bond. De tussenhandel en de overheid kan ook een rol spelen.

Consumenten staan steeds meer bloot aan gevaren op het internet, zoals virussen en mails die hengelen naar privégegevens. De grote respons op de petitie is daar ook een uiting van, aldus de Consumentenbond.

Bron: ANP


-----

Ik ben het NIET met de consumentenbond eens, omdat de pc's dan waarschijnlijk ook duurder worden als je er al virus-firewall-anti spyware software opzet als fabrikant.

Bovendien vind ik dat de pc fabrikant (Bijv. dell of hp) niet verantwoordelijk is voor de slechte beveiliging, maar dat het de schuld van Microsoft is.

Wat vinden jullie?
zijn jullie het wel eens met de consumenten bond?

[kanovaarder]

In dit geval vind ook ik dat de consumentenbond te hard van stapel loopt omdat in de praktijk het dan zo zal gaan worden dat Norton of McAfee met de PC geleverd gaat worden.
Dit zijn nu net die programma's die in verschillende testen slecht scoren waar het gaat om beveiligen tegen spyware en virussen.
Bovendien nemen die programma's teveel beslag op zaken die de wat meer ervaren PC-gebruiker liever zelf in de hand wil houden.

Veel beter zou het zijn als er vanaf de leverancier naar de eindgebruiker toe een betere informatie zou komen over spyware en virussen en wat er tegen te doen is met betaalde en gratis antivirus/antispyware-producten.

Microsoft Antivirus/antispyware bijvoorbeeld is gratis en scoorde in testen 2x zo goed als Norton en McAfee.

Dat Microsoft overigens ook zelf veel lekken bevat die best wat sneller gevolgd zou kunnen worden met patches daarmee ben ik het wel met de eerste vraagsteller eens.
Het kan namelijk wel!

Zelf gebruik ik Norman/Shark als betaalde antivirus/antispyware- beveiliging waarbij ik bijna elke dag wel een update van kan binnen halen zodat ik niet meer geteisterd word door vuilnis.
Daarnaast heb ik ook een betaalde Registercleaner maar verder heb ik TweakNowRegCleaner welke gratis is, evenals ccleaner die overbodige cookies verwijdert, terwijl o.a. ook Ewido-micro en Hitman-pro een gratis maar goed werkend antispyware/antivirusprogramma is dat veel opschoont.

Kortom, WEL een veel betere voorlichting over hoe een PC beveiligd kan worden met eventueel een aantal standaard-instellingen ingesteld door de leverancier zoals automatische updates, virusbeveiliging en firewall van Win XP ingeschakeld.
Maar dus in godsnaam geen programma's als Norton en McAfee die misschien dan wel het eerste jaar niets extra's kost maar de jaren daarop wel waarbij die programma's nog eens erg moeilijk te verwijderen zijn voor de beginners.

Zegt deze Vrije Vogel

[Willem 4]

Als ik mijn auto met de deuren en ramen open op een drukke straat zet en daar de nodige kostbaarheden zichtbaar in laat liggen kan ik er van uitgaan dat een onverlaat die spullen meeneemt.
Dan zal iedereen tegen mij zeggen dat dit een erg domme actie van mij was, eigen schuld dikke bult.

Als iemand zijn pc volstopt met gevoelige prive informatie en vervolgens zonder enige vorm van bescherming on line gaat en ook nog te pas en te onpas onbeschermd vreemde mailtjes opent, dan zou de overheid daar wat aan moeten doen?
Daar komt nog bij dat de internet criminelen nogal internationaal werken en zijn dus veel moeilijker te pakken dan autodiefjes.

Ik zag op tv dat D66 voorop loopt in deze en denk dan dat ze na de gekozen burgermeester weer een erg belangrijk politiek en maatschappelijk item op de kaart willen zetten

groeten

[ikbenik]

De eis van de consumentenbond is toch ietsjes anders.
Voor de leek onder de computergebruikers is het te moeilijk om de virusscanners, anti-spywareprogramma's en de firewalls up-to-date te houden.
Zij willen dat wij computerbouwers zonder deze ingewikkelde programma's de computer beveiligen.
Met andere woorden: wij moeten computers leveren zonder firewalls e.d.
want dat is te ingewikkeld voor de consument. Die willen er daar ook nog niets eens mee bezig zijn! (heb ik al eens gehoord van een klant).

Ze eisen ook dat de providers hiermee gaan bemoeien.
Nu doe ik een uitspraak: De provider hoort niet met de inhoud te bemoeien!
Als je een telefoongesprek met iemand voert en de Kpn gaat zich met de inhoud van dat gesprek bemoeien! Dat wilt niemand!
De consument is zelf verantwoordelijk voor z'n eigen daden.
Ik probeer de mensen zoveel mogelijk voor te lichten. En ik lever de computer af met de diverse beveiligingen.
Alleen moeten de mensen daar wat mee doen. En dat gebeurt soms niet. Wie is er dan aansprakelijk?
De consument zelf.
En met die beveiligingslekken van Microsoft valt het ook nog wel mee hoor! Wat je nu als beveiligingslek hoort is meestal het resultaat van reverce-engeneering. Dat houdt in dat men kijkt hoe Microsoft iets gemaakt heeft en daar maken ze dan iets voor om er voor te zorgen dat men erdoor komt. En voila! Weer een lek gevonden!
Nee, die lek is door kwaadwillende personen gemaakt!

De consumentenbond kwaakt wel vaker onzin! Maar dit slaat werkelijk de plank! Als ze de computermarkt naar de kl*te wilt hebben dan moeten ze vooral zo doorgaan!

[ikbenik]

Ik zou ook niets eens weten hoe ik aan de eis van de consumentenbond moeten voldoen!

[michel93]

Er is wel een computer-fabrikant die er wél wat aan doet om z,n computers te beveiligen (en dat zonder die anti-virus pakketten etc.) en dat is Apple,

[NONO]

Vroeger werden auto's zonder alarmsystemen en startblokkering geleverd.

In de loop der jaren werd dit wel standaard op nieuwe auto's.

Waarom is dat bij de softwareindustrie eigenlijk niet zo?

Microsoft doet er alles aan om de markt in handen te krijgen en heeft bijvoorbeeld haar IE zo diep in Windows ingebouwd - met het oog om Netscape uit te schakelen - dat het nu moeite heeft het er uit te halen.

Waarom het dat nooit met meer voor de hand liggende zaken als virusscanners e.d. heeft gedaan, mag toch eigenlijk een raadsel heten.

Niet van voldoende belang om haar klanten standaard afdoende te beschermen of vindt de firma de kosten te hoog?

En laat liever de klandizie daarvoor opdraaien.

Stel nu eens dat een autofabrikant die opstelling zou huldigen; zoudt u nog ooit een auto van dat bedrijf afnemen?

Waarom vindt u het bij software dan wel normaal?

[mr T.]

Niet van voldoende belang om haar klanten standaard afdoende te beschermen of vindt de firma de kosten te hoog?

Je hoeft helemaal geen Microsoft software aan te schaffen. Dat is de vrije keus van de consument. De actie van de Consumentenbond is ook nogal vreemd. Eerst test deze consumentenclub alleen maar hardware en software die draait op Windows (en dus per definitie onveilig) en komt vervolgens namens de leden in actie om te roepen dat de producent het maar veiliger maken. Wezenlijke aandacht voor alternatieven lees ik nooit in de Consumentengids. Het lijkt me dat consumenten toch ook kunnen kiezen voor veiliger alternatieven?

[ikbenik]

Even 1 misverstand uit de wereld helpen:
Als je denkt dat Apple en Linux vrij zijn van virussen en dat blijven: Droom lekker verder.
De reden dat windows door virussen e.d. onder vuur ligt is simpel.
Het is het meest gebruikte besturingsysteem.
Als iedereen morgen zou overstappen op Apple, dan blijft dat niet lang vrij van virussen, spyware en hackers! En laatst zijn virussen ontdekt op de Apple en Linux!
Dat Microsoft een slechte besturingssysteem heeft gemaakt is weer onjuist! De zogenoemde beveiligingslekken is niets anders dan wat ze zeggen reverse engerering! Dat houdt in dat de kwaadwillende de windowscode weer omzetten in programeertaal en dan uitzoeken hoe Microsoft iets gemaakt heeft en dan daarop een kwaadwillend programma schrijven.
De zogenaamde beveiligingslekken zaten niet in windows, maar worden door kwaadwillende zelf gecreërd en gemaakt. Dus kunstmatig!
Nu wordt hier beweerd waarom de softwaremakers geen goede software kunnen of willen maken. Nu, dat doen ze wel. Alleen wordt 1 ding vergeten: de kwaadwillende partij!
Probeer je huis maar te beveiligen. De kwaadwillende komen iedere keer toch weer binnen. En als je alles perfect beveiligd heb, komen ze toch weer binnen.
Jullie geven wel iedere keer de softwaremakers de schuld! Maar de schuld bij deze elende ligt niet bij de softwaremakers maar bij de hackers en crackers!

[Uitgeslapen]

Het is gewoon luiheid en ongeïnteresseerdheid bij de consument.
Wij zijn in Nederland nou eenmaal gewent dat 'de overheid' ons dit soort verantwoordelijkheden uit handen neemt.
Dus verwachten wij ook dat een PC-leverancier onze verantwoordelijkheid op zich neemt zodat wij zelf niet hoeven na te denken over de beveiliging van onze PC.
We zijn dus gewoon een een dom en volgzaam volkje...

[ikbenik]

Een veel gehoorde misverstand:
De provider bied diensten aan als internet. Dus zij moeten dus veiliger internet aanbieden!

Ten eerste: internet is GEEN dienst, internet stopt niet bij de provider.
Maar stopt bij de internetgebruiker. Dus als je verbinding hebt met internet maak je ook deel uit van internet.
Internet is niets anders dan dat alle computers op aarde aan elkaar gekoppeld zijn. Internet is alleen bedoeld voor uitwisseling van bestanden en informatie. Niet meer en niet minder.

Ten tweede: De provider zorgt alleen voor de verbinding met internet. Dat is hun taak en zorg. De provider hoeft en hoort zich helemaal niet te bemoeien met de inhoud!

Over de inhoud is de internetgebruiker ZELF verantwoordelijk. Niemand anders!
Maar de consument wilt deze verantwoordelijk zelf niet dragen en dwingen de internetproviders en de computerdetailhandel deze verantwoordelijk op zich te nemen.
En terecht nemen de internetproviders en de computerdetailhandel deze verantwoordelijkheid NIET op zich. Als detaillist weiger ik dat ook!
Ik lever de computers zo veilig mogelijk af en ik geef hele uitgebreidde voorlichting aan de mensen.
Als de mensen hier niets mee doen is het hun eigen verantwoordelijkheid en niet die van mij!
En mensen die deze verantwoordelijkheid weigeren te nemen, moeten hun internetabonnement direct opzeggen en hun computer uit laten staan! Ze zijn het gewoon niet waard!
Dat het nu fout gaat is gewoon: eigen schuld, dikke bult!!!!!!!

[opa]

De vraag blijft,
hoeveel partkulieren mensen en die 'normaal' omgaan met internet,
met standaard software hebben nou werkelijk last van die Hackers?

Over windows:
Het is bij ervaren PC gebruikers algemeen bekene feiten dat windhoosl zogenaamde 'back doors' heeft..
Met een 'back door' is het mogelijk om via de achterdeur ongemerkt bij je PC binnen te komen.
Je moet de vraag stellen, zit die 'backdoor' er bewust in of per ongeluk.
Voor het overige ben ik het wel eens met het voorbeeld van die inbrekers.

Een TiP te voorkomen,
met een goede en goed ingestelde Firewall is de kans klein dat ongenodigden op je pc komen gluren.

Andere tip:
Als je achter de PC vandaan gaat, even de LAN stekker er uit trekken
of modem of LAN verbinding uit schakelen..
Kom je terug achter de PC, deze stekker er weer in of verbinding aan zetten en deze manier is 100% veilig..
Is dit teveel werk?
Koop je een eenvoudige schakelaar.
Deze manier gebruik ik zelf al vanaf dag 1 dat ik op internet aanwezig ben (1995).

Andere optie en nog beter is,
1 pc voor PRIVE en deze hangt niet aan de buitenlucht ook niet via LAN netwerk en een 2e PC voor alleen internet gebruik.

Suc6

[ikbenik]

De vraag blijft,
hoeveel partkulieren mensen en die 'normaal' omgaan met internet,
met standaard software hebben nou werkelijk last van die Hackers?

Dat is een vraag die veel mensen mij vragen. Ook zeggen ze dat ze niets te verbergen hebben en bij hun niets te halen valt.

Dat is een hele grote misverstand.
De inbrekers zijn wel degelijk uit op informatie die mensen op hun computers zetten. Ook is het zo dat de onbeschermde computers een ware aantrekkingskracht uitoefenen op inbrekers.
Ze willen maar al te graag de controle van de computer overnemen.
De reden:
Verspreiden van spam, de computer gebruiken om een internetsite aan te vallen (DDOS aanvallen), de computer gebruiken om virussen te verspreiden. Niet te vergeten ook om kinderporno te verspreiden.
Nu is het juridisch heel simpel: De eigenaar van de computer is zelf verantwoordelijk en aansprakelijk wat er op de computer staat en wat er met de computer gebeurd.
Mensen willen geen energie in de beveiliging steken, of worden te weinig voorgelicht. Ik neem wel de voorlichting op me, maar sommige mensen worden door bekenden, familie, vrienden vaak verkeerd voorgelicht.
Dat laatste valt me vaker op. Dan nemen ze geen advies aan van de professionals.

[opa]

Persoonlijk denk ik dat reuze mee valt.
In 10 jaar tijd, heb ik zegge en schrijven 4 virus of trojan op de PC gehad.
1x van geleende flop (de bekende boot virus)
1x vanuit een bestand van ander
1x vanaf internet gedownload
1x van een popup waar ik op JA klikte wat ik niet moest doen.
== Allemaal eigenschuld dikke buld.

Nu heb ik firewall zo ingesteld om bij alles wat er in of er uit wil,
om mijn bevestiging gaat vragen.
Ook draaid er een LAN monitor mee die al het ingaande en uitgaande traffic laat zien.

Wisten jullie dat Trosradar forum een ook elke keer verbinding wil make met ip xxxxxxx p.omroep.nl poort 80 ook als je allang van de forum pagina af bent?

suc6

[mr T.]

Ze eisen ook dat de providers hiermee gaan bemoeien.
Nu doe ik een uitspraak: De provider hoort niet met de inhoud te bemoeien!
Als je een telefoongesprek met iemand voert en de Kpn gaat zich met de inhoud van dat gesprek bemoeien! Dat wilt niemand!

Het lijkt me dat het installeren van hardware of software toch wat anders is dan meekijken wat de inhoud is van bestanden.

Ten tweede: De provider zorgt alleen voor de verbinding met internet. Dat is hun taak en zorg. De provider hoeft en hoort zich helemaal niet te bemoeien met de inhoud!

Over de inhoud is de internetgebruiker ZELF verantwoordelijk. Niemand anders!

Wat heeft de inhoud van websites eigenlijk te maken met een virusscanner of een firewall? Het is blijkbaar niet al te best als een internetprovider zijn klanten een virusscanner met updates laat downloaden? Het lijkt me dat hier wat dingen doorelkaar worden gehaald.

Even 1 misverstand uit de wereld helpen:
Als je denkt dat Apple en Linux vrij zijn van virussen en dat blijven: Droom lekker verder.
De reden dat windows door virussen e.d. onder vuur ligt is simpel.
Het is het meest gebruikte besturingsysteem.
Als iedereen morgen zou overstappen op Apple, dan blijft dat niet lang vrij van virussen, spyware en hackers! En laatst zijn virussen ontdekt op de Apple en Linux!

Denk dat hier geen misverstand uit de wereld wordt geholpen. Integendeel zelfs. Het is namelijk nog steeds zo dat voor Apple geen virussen zijn ontdekt. Wel een worm. Die zat zo inelkaar dat er maar liefst twee bevestigingen nodig waren om het te activeren. Daarna kon er door de opbouw van OSX nog geen schade ontstaan. Verder is het nog altijd zo dat bij dergelijke bedreigingen een Applegebruiker ten allen tijd in staat is om zelf te bepalen of een bestand wordt geopend. Heeft te maken met de structuur van OSX. Op het moment dat een virus, worm of spyware een Windows bedreigt en platlegt, klikt de Applegebruiker gewoon een bestandje weg (en smijt het bestandje in de prullenbak).

En met die beveiligingslekken van Microsoft valt het ook nog wel mee hoor! Wat je nu als beveiligingslek hoort is meestal het resultaat van reverce-engeneering.

Het valt met die beveiligingslekken mee? Blijkbaar is het in de ogen van windowsgebruikers en verkopers al normaal dat bij het minste of geringste computers door ernstige programmeerfouten worden platgelegd. Hoeveel patches en Service Pack's zijn we inmiddels verder?

Een nuttige site over de veiligheid van besturingssystemen, browsers en allerlei andere software is: http://secunia.com/

[mr T.]

Ze eisen ook dat de providers hiermee gaan bemoeien.
Nu doe ik een uitspraak: De provider hoort niet met de inhoud te bemoeien!
Als je een telefoongesprek met iemand voert en de Kpn gaat zich met de inhoud van dat gesprek bemoeien! Dat wilt niemand!

Het lijkt me dat het installeren van hardware of software toch wat anders is dan meekijken wat de inhoud is van bestanden.

Ten tweede: De provider zorgt alleen voor de verbinding met internet. Dat is hun taak en zorg. De provider hoeft en hoort zich helemaal niet te bemoeien met de inhoud!

Over de inhoud is de internetgebruiker ZELF verantwoordelijk. Niemand anders!

Wat heeft de inhoud van websites eigenlijk te maken met een virusscanner of een firewall? Het is blijkbaar niet al te best als een internetprovider zijn klanten een virusscanner met updates laat downloaden? Het lijkt me dat hier wat dingen doorelkaar worden gehaald.

Even 1 misverstand uit de wereld helpen:
Als je denkt dat Apple en Linux vrij zijn van virussen en dat blijven: Droom lekker verder.
De reden dat windows door virussen e.d. onder vuur ligt is simpel.
Het is het meest gebruikte besturingsysteem.
Als iedereen morgen zou overstappen op Apple, dan blijft dat niet lang vrij van virussen, spyware en hackers! En laatst zijn virussen ontdekt op de Apple en Linux!

Denk dat hier geen misverstand uit de wereld wordt geholpen. Integendeel zelfs. Het is namelijk nog steeds zo dat voor Apple geen virussen zijn ontdekt. Wel een worm. Die zat zo inelkaar dat er maar liefst twee bevestigingen nodig waren om het te activeren. Daarna kon er door de opbouw van OSX nog geen schade ontstaan. Verder is het nog altijd zo dat bij dergelijke bedreigingen een Applegebruiker ten allen tijd in staat is om zelf te bepalen of een bestand wordt geopend. Heeft te maken met de structuur van OSX. Op het moment dat een virus, worm of spyware een Windows bedreigt en platlegt, klikt de Applegebruiker gewoon een bestandje weg (en smijt het bestandje in de prullenbak).

En met die beveiligingslekken van Microsoft valt het ook nog wel mee hoor! Wat je nu als beveiligingslek hoort is meestal het resultaat van reverce-engeneering.

Het valt met die beveiligingslekken mee? Blijkbaar is het in de ogen van windowsgebruikers en verkopers al normaal dat bij het minste of geringste computers door ernstige programmeerfouten worden platgelegd. Hoeveel patches en Service Pack's zijn we inmiddels verder?

Een nuttige site over de veiligheid van besturingssystemen, browsers en allerlei andere software is: http://secunia.com/

[ikbenik]

Het valt met die beveiligingslekken mee? Blijkbaar is het in de ogen van windowsgebruikers en verkopers al normaal dat bij het minste of geringste computers door ernstige programmeerfouten worden platgelegd. Hoeveel patches en Service Pack's zijn we inmiddels verder?

Tuurlijk zijn de "beveiligingslekken" orde van de dag.
Echter een groot verschil is of een programma niet goed is en steeds gerepareerd moet worden of dat het programma wel goed is maar door kwaadwillende steeds beschadigd raakt dat de softwareschrijvers de programma's steeds moeten repareren.

In het verleden bracht Microsoft de programma's te snel op de markt zonder eerst alle fouten eruithalen.

Met windows XP hebben ze een goed besturingssysteem op de markt gebracht.

Je hemelt Apple wel zo ontzettend op, maar je kakeld als een kip zonder kop!
Ten eerste heeft Apple de ontwikkeling van alle hardware met bijbehorende drivers in eigen huis.
De PC is een IBM-cloon. Dit houdt in dat de PC gebaseerd is op de Personal Computer van IBM.
Dit houdt ook in dat de ontwikkeling van de hard-en software ontwikkeld wordt door verschillende bedrijven.
Dat het vaak fout gaat heeft niets met het besturingssysteem te maken maar heel vaak aan de niet samenwerkende hardware.
Of de drivers van de hardware.

Daarnaast is het zo dat in het verleden de consument één universele besturingssysteem wilde.
Nu is dat het geval en nu beginnen ze te klagen dat er een monopoly is. Tja, wat wil je nu?

[Willem 4]

Ik vind het een beetje kinderachtig om keer op keer aan te komen met exoten die zo goed zijn en alle schuld te leggen bij Microsoft.
Meer dan 90% van de thuisgebruikers heeft Windows 98, ME, 2000 of XP draaien en is daar over het algemeen erg tevreden over want het is gebruikersvriendelijk (o.k., ook door de gewenning) en alles draait er op.
Microsoft heeft een groot marktaandeel door goede marketing en doen wat de massa vraagt, als een ander daar jaloers op is moet hij zijn besturingssysteem en marketing aanpassen, zo simpel is het.

Dan zijn er mensen die willens en wetens virussen, trojans en backdoors ontwikkelen met als enig oogmerk om zoveel mogelijk pc's te treffen en dat is dan de schuld van Microsoft, Windows, de computerleverancier of de provider.
Dus als iemand een band van je auto lekt steekt is dat de schuld van de autofabrikant want die moet er maar betere banden onder zetten, om ook maar eens een onzinnige vergelijking te maken.

Hacken gebeurt niet zo veel, de meeste pc's met problemen die ik heb gezien waren besmet met een virus, trojan of de nodige dialers.
Hoe komen mensen daar aan.
- Door het bezoeken van sites met warez, crackz, serialz of porno.
- Door het ondoordacht openen van bijlagen bij e-mails en meestal zit de ellende in bijlagen met een "spannende" naam.

De idioten die de moeite nemen om kwaadwillige programma's te schrijven hebben van nature een hekel aan MS en nemen de moeite niet om aanvallen op exoten te doen want voor hen zijn alleen windowsgebruikers target.
Kijk even rond op de hackersites en je ziet een diepe haat ten opzichte van MS cq Windows.
Een soort nieuwe rebellen dus, dom maar dat is waarschijnlijk het enige waar ze wat eigenwaarde uit kunnen halen.

Het "kwaad" zit bij hen en niet bij MS, de provider of de computerleverancier, de overheid zou zich op de kwaadwillende moeten richten niet op de handel.

groeten

[mr T.]

Je hemelt Apple wel zo ontzettend op, maar je kakeld als een kip zonder kop!
Ten eerste heeft Apple de ontwikkeling van alle hardware met bijbehorende drivers in eigen huis.
De PC is een IBM-cloon. Dit houdt in dat de PC gebaseerd is op de Personal Computer van IBM.
Dit houdt ook in dat de ontwikkeling van de hard-en software ontwikkeld wordt door verschillende bedrijven.
Dat het vaak fout gaat heeft niets met het besturingssysteem te maken maar heel vaak aan de niet samenwerkende hardware.

Wat heeft de consument hiermee te maken? Het heeft niets te maken met ophemelen van Apple. Heb het liever over de feiten. Blijkbaar zijn er verkopers van Windows apparaten die dergelijke feiten niet onder ogen willen zien en (gezien de in dit forum gedane uitlatingen) blijkbaar ook nog nooit met wat anders dan met Windows hebben gewerkt. Bovendien: als de inderdaad zo is dat de veiligheidsellende van Microsoft software het gevolg is van een slechte afstemming van hardware en software, waarom dan een slechtere keus in de winkel gemaakt? Hierover heb ik de Consumentenbond nog nooit gehoord.

[ikbenik]

Wat heeft de consument hiermee te maken? Het heeft niets te maken met ophemelen van Apple. Heb het liever over de feiten. Blijkbaar zijn er verkopers van Windows apparaten die dergelijke feiten niet onder ogen willen zien en (gezien de in dit forum gedane uitlatingen) blijkbaar ook nog nooit met wat anders dan met Windows hebben gewerkt.

Er zijn in het verleden wel degelijk gigantische problemen geweest van hardware dat niet goed met elkaar samenwerkte. En de oorzaak is heel vaak de exotische merken en de zeer goedkope troep (die ik zelf niet lever). Ik heb zelf ook geen last van systemen die door verkeerde hardware niet vooruit te branden zijn.

Maar mijn punt is anders:
De reden waarom Apple bijna geen last van virussen e.d. heeft is domweg omdat de Apple lang niet zo veel gebruikt wordt dan windows machines. En omdat windows op zo'n 80% á 90% computers gebruikt wordt, is het voor virusschrijvers niet zo interessant om die andere besturingssystemen te schrijven. Een virusschrijver wilt zo veel mogelijk computers besmetten, dus ligt het voor de hand dat dan windowscomputers onder vuur liggen.
Als iedereen nu over zou stappen op Apple, dan moet je maar eens kijken hoe Apple dan onder vuur ligt!
Apple gebruikers vind ik in het algemeen nogal hoog van de toren blazen dat ze onschendbaar zijn en hoe goed hun systeem wel niet is!
Oke! Het besturingssysteem van Apple werkt anders dan windows. Apple en Linux hebben wel veel met elkaar gemeen. Echter Microsoft is met Windows Vista de zelfde weg ingeslagen als Apple en Linux.

Wat hier veel gebeurd is dat Microsoft overal de schuld van krijgt terwijl dat niet terecht is.

Bovendien: als de inderdaad zo is dat de veiligheidsellende van Microsoft software het gevolg is van een slechte afstemming van hardware en software, waarom dan een slechtere keus in de winkel gemaakt?

Dit heeft niets te maken met de veiligheidselende maar puur doordat men te gierig is om goede componenten te kopen. Waardoor de stabiliteit niet gegarandeerd is. Is dit dan te wijten aan Microsoft? Nee.

Nogmaals: de veiligheidsproblemen van windows is niet te wijten aan Microsoft, niet aan de detailhandel, niet aan de internetproviders.
Maar aan de kwaadwillende personen. Niemand anders!
Ik lever zelf veilige computers af met de benodigde software.
Daarnaast geeft ik heel veel voorlichting en support.
Dus mij kan en mag niets verweten worden!