Radar

Op de site van dft.nl staat het volgende bericht:
Gelukkig zorgen de media voor genoeg publicaties.

m.v.g.

L. Blok

________________________________________________________________

16-01-2003 10:56

Nieuwe belangenclub aandelenlease


DEN HAAG (ANP) - Een extra stichting werpt zich in de strijd rondom de verliezen die beleggers hebben opgelopen met aandelenleaseproducten bij bank Dexia. De Consumentenbond, de Stichting Leaseverlies en de Vereniging van Effectenbezitters presenteerden donderdag hun nieuwe geesteskind, Stichting Eegalease. Deze belangenclub wil alle leasecontracten laten ontbinden die niet door beide partners van een gezin zijn ondertekend.
Volgens Eegalease heeft iedereen die een contract voor effectenlease sluit de handtekening nodig van de wettelijke partner: echtgenoot of geregistreerd partner. Als de partner niet heeft ondertekend, kan deze de overeenkomst laten vernietigen, aldus de stichting.
Eegalease werkt samen met de Stichting Leaseverlies, die namens 60.000 gedupeerden schadevergoeding van Dexia eist.

Het is jammer dan Bruneel op voorhand al weer zo een grote bek opzet. Ook mijn vrouw heeft niet getekend en was niet eens op de hoogte dat ik dat contract werkelijk had afgesloten. Zij heeft een eigen brief gestuurd. Nu gaan we uiteraard begin februari de brief van eegalease ook nog eens opsturen want die zal beter opgezet zijn, juridisch gezien dan. Hoe meer Bruneel zijn grote bek opentrekt, hoe minder mijn gevoel voor rechtszin wordt. Nog even en ik ga tot het gaatje voordat ik betaal. Bruneel is niet wijs. grote bek en geen kennis van zaken. Had hij dat wel gehad dan zat hij nu niet in de problemen.
Wordt vervolgd.

Joop

Het wordt zo makkelijk gecommuniceerd, het gelijk aan onze kant, er had immers meegetekend moeten worden, aldus de Stichting. Feit is echter dat:
- in het Burgerlijk Wetboek (BW) een dergelijke verplichting/toestemming niet is opgenomen;
- dat in artikel 88 van Boek 1 van het BW uitsluitend toestemming van de echtgeno(o)te is vereist indien er sprake is van in de wet genoemde gevallen (o.a. koop op afbetaling, zekerheidsstelling, gift, bewzaring van de bewoning)
- dat een beroep op vernietiging binnen drie jaren na het aangaan van de rechtshandeling (het contract mag dus niet ouder zijn dan drie jaren)kan plaatsvinden;
- dat het beslist eerst een baanbrekend arrest van de Hoge Raad zal moeten zijn eer Dexia in het ongelijk wordt gesteld en zich daarbij neer zal leggen.

Ook de Stichting zal helder in haar communicatie moeten zijn (en blijven) en de juridische (wapen)feiten op tafel moeten leggen. Het laatste woord is er (helaas) nog lang niet over gezegd. Ik ondersteun de strijd van de Stichting van harte evenwel blijft het ingenomen standpunt een zwaar juridisch twistpunt, hetgeen tot een hoog academisch niveau zal leiden. Niet voor niets laat de Stichting nu al weten dat er een hoogleraar personen- en familierecht in Nederland is die het standpunt ondersteunt. Zo ook zal Dexia de nodige deskundigen uit de kast kunnen trekken, geen twijfel over mogelijk.

Bella,

Bij het BKR staat de overeenkomst met Legio/Dexia geregi-streerd als "HK".

Onder KREDITSOORTCODES:
HK Huurkoopfinanciering en afbetalingstransacties, incl. financial lease.
Aldus verstrekt door het BKR.

m.v.g.

L. Blok

In het contract staat dat je eigennaar wordt na betaling van de laatste termijn van Hfl 100,00 Zelfde constructie als in huurkoop contracten.

m v gr

Bella

Als het allemaal juridisch zo in orde was waarom heeft LL dan niet van het begin af aan de echtgeno(o)t(e) mee laten tekenen, nee kijken of ze tot de rand van het betamelijke en wettelijke konden gaan en dan als het fout loopt wat zij en wij nooit hadden verwacht eindeloos gaan procederen en de gedupeerden onder druk zetten om eruit te knijpen wat eruit te knijpen valt. Verder zal het hen persoonlijk een rotzorg zijn of ze winnen of verliezen, de bank betaald en anders de aandeelhouders wel terwijl bij ons het gezinsleven, huwelijken en toekomstplannen naar de knoppen gaan.
Fijne vent die Bruneel, je zal er maar mee getrouwd zijn. Nou ja hij heeft vast een dik salaris en daar vallen nog steeds veel vrouwen voor.

Jos

Vandaag een brief gehad van de stichting leaseverlies.Daar staat nog eens duidelijk .Dat het contract niet langer dan drie jaar geleden mag zijn afgesloten.Wat betreft de beide handtekeningen .Wij zijn dus te laat.toet