Radar

Hallo,

Als medewerker van een grote bank erger ik mij kostelijk aan de starre opstelling van AEGON m.b.t. de opzegmogelijkheden van particuliere (pakket)verzekeringen.

Zoals bekend moge zijn is per 1 januari 2006 het nieuwe verzekeringsrecht van kracht. Kortgezegd houdt dit voor relatie in dat deze sneller een contract kan opzeggen. Sneller in de zin van "na 5 jaar", gelet op de contractduur van maximaal 5 jaar, die verzekeraars nu moeten hanteren.

Reeds per 1 januari 2000 heeft het Verbond van Verzekeraars het advies uitgebracht om relatie de mogelijkheid te bieden langlopende contracten om te zetten in een één-jarig contract. Zo niet AEGON, die van dit advies zich niets aantrekt, zo is mijn ervaring.

Ook met het nieuwe verzekeringsrecht blijkt het verdomd moeilijk om een vijf-jarig contract om te zetten in een één-jarig contract, indien relatie dat wenselijk vindt.

Veel andere verzekeraars bieden wél de mogelijkheid om jaarcontracten aan te bieden. Er zijn sommige - ik noem Interpolis, ABN AMRO, Centraal Beheer, FBTO - die alleen maar jaarcontracten kennen.

Mijn concrete vraag is: hoe is jullie ervaring met AEGON? Lopen jullie ook tegen dit soort problemen aan als particulier of tussenpersoon?

Groet,
Chris

Dat is toch heel normaal.

Je kiest bij het ingaan van de verzekering voor een vijfjarig contract of als je dan niet wilt, een 1 jarig contract.

Wil je dan in de tussentijd omzetten naar een andere contractsduur, dan kan dat per volgende mogelijkheid: de contractseinddatum.

Het nieuwe verzekeringsrecht stelt de maximale contractduur op vijf jaar, in welke context kan iemand dan sneller zijn contract opzeggen als de maximale contractduur voor particuliere verzekeringen door afspraken onder de Verbondsleden al vijf jaar is ?

Ik erger mij in de dagelijkse praktijk aan o.a. die banken die menen dat een overeengekomen contract niets betekent en maar op elk willekeurig moment mag worden opgezegd (niet persoonlijk bedoeld)

En nee, ik werk niet bij Aegon.

Ik ben het met je eens dat als je een verzekering afsluit per 01-01-2006 voor viijf jaar, dat je tot 01-01-2011 je contract uitzit. Maar dáárna bepaalt het nieuwe verzekeringsrecht dat een contract ná 5 jaar ieder jaar opzegbaar is. Hierbij wordt wel de melding gemaakt dat dit kan, indien verzekeraars in de voorwaarden de bepaling hebben opgenomen dat zij het recht voorbehouden om de verzekering per premievervaldatum (dus niet contractsvervaldatum) te beeindigen. Relatie is dan hetzelfde recht voorgedaan.

Laatstgenoemd blijkt bij AEGON nogal moeilijk schijnbaar; als iets na vijf jaar continueert voor nog eens vijf jaar kan je pas na het einde van de contractsvervaldatum je contract omzetten in een een-jarig contract. Dit is in strijd met het nieuwe verzekeringsrecht.

En ja, in de voorwaarden staat de melding dat AEGON ieder jaar op kan zeggen, dus relatie zou in feite per 2006 zijn contract kunnen opzeggen.

V.w.b. de arrogantie van banken; deels mee eens. Ze dienen zich gewoon te houden aan de contractstermijn.

Hierbij wordt wel de melding gemaakt dat dit kan, indien verzekeraars in de voorwaarden de bepaling hebben opgenomen dat zij het recht voorbehouden om de verzekering per premievervaldatum (dus niet contractsvervaldatum) te beeindigen. Relatie is dan hetzelfde recht voorgedaan.

Dat is wel zo, maar verder lezen leert dat een verzekeraar dat recht alleen heeft indien er zwaarwegende en gegronde redenen zijn waardoor "het gehouden" zijn aan de overeenkomst niet langer van de verzekeraar kan worden verlangd, bijv. fraude etc. Bovendien moeten die redenen dan ook in de voorwaarden zijn genoemd.

De verzekerde heeft dezelfde rechten, maar niet meer rechten. Ook voor verzekerde zullen dan zwaarwegende en gegronde redenen moeten zijn waardoor hij niet langer aan de overeenkomst kan worden gehouden.

Het zal duidelijk zijn dat het "elders goedkoper" niet als zwaarwegend en gegrond zal worden aangemerkt.

Niet mee eens!

AEGON hanteert in bepaalde voorwaarden onderstaande zinsnede:

"de verzekeraar behoudt het recht voor de verzekering per de eerstvolgende premievervaldatum op te zeggen met inachtneming van een opzegtermijn van tenminste drie maanden"

De feitelijke reden wordt niet genoemd. Nu dit niet wordt genoemd hoeft de verzekerde dit ook niet te noemen. Gelijke monikken, gelijke kappen.

Het zou AEGON er goed aan doen om zwart op wit te vermelden op grond waarvan zij de verzekering opzeggen. Nu dit niet in de voorwaarden staat hoeft verzekerde geen zwaarwegend feit aan te geven.

M.a.w.: oversluiting naar een andere verzekeraar i.v.m. goedkopere premie is gewoon mogelijk in dit geval.

Ik heb voorheen mijn eigen verzekeraar nog ff benaderd - Fortis - en die gaf telefonisch al aan dat het zonder meer mogelijk is de verzekering tussentijds op te zeggen in verband met hetgeen bovenaan is weergegeven.

Ik vermoed dat het in verzekeringenland nog niet volstrekt duidelijk is wat de strekking is van tussentijdse opzeggingen.

Net zoals bij de internetproviders;)

de verzekeraar behoudt het recht voor de verzekering per de eerstvolgende premievervaldatum op te zeggen met inachtneming van een opzegtermijn van tenminste drie maanden"

De feitelijke reden wordt niet genoemd. Nu dit niet wordt genoemd hoeft de verzekerde dit ook niet te noemen. Gelijke monikken, gelijke kappen

Daar wringt 'm nou net de schoen.

De wetgever heeft het nodig geacht het opzegrecht aan de verzekeraar toe te kennen als er zwaarwegende en gegronde redenen zijn waardoor het langer gehouden zijn aan de overeenkomst niet van de verzekeraar kan worden verlangd.

De bepaling zoals door TwinCamDude in de voorwaarden van Aegon aangetroffen heeft dan ook geen enkele waarde. Aegon zal namelijk nooit willekeurig gebruik mogen maken van het opzegrecht wat ze in dit voorbeeld in de voorwaarden hebben opgenomen omdat de zwaarwegende en gegronde redenen waarop ze dat zouden willen doen niet worden vermeld.

Automatisch schakelt dit de opzegmogelijkheid voor verzekeringnemers op grond van deze (te algemeen geformuleerde) bepaling ook uit: de verzekeraar mag hier immers niet gebruik van maken, de verzekeringnemer dan ook niet.

De verzekeraars hanteren in de praktijk verschillende standpunten. Het wachten is op jurisprudentie over deze materie zodat partijen weten hoe dergelijke bepalingen door rechters worden geinterpreteerd. Tot die tijd zal verzekeraar Y de opzegging honoreren en verzekeraar X niet. De tijd zal het leren.

Je ziet nu dan ook dan verzekeraars de voorwaarden aan gaan passen en specifiek gronden in de voorwaarden gaan noemen waardoor ze evt. tussentijds de verzekering kunnen opzeggen. Op zich wel zo duidelijk, weet men vantevoren waar men aan toe is.

De bepaling zoals door TwinCamDude in de voorwaarden van Aegon aangetroffen heeft dan ook geen enkele waarde. Aegon zal namelijk nooit willekeurig gebruik mogen maken van het opzegrecht wat ze in dit voorbeeld in de voorwaarden hebben opgenomen omdat de zwaarwegende en gegronde redenen waarop ze dat zouden willen doen niet worden vermeld.

Interessant.....

Ik heb vandaag nog even met mijn bedrijfsjurist erover gehad en die is toch echt een andere mening toegedaan hoor. Maar goed, dit blijft een welles nietes spelletje.

Momenteel houdt AEGON de poot stijf vast en gaat mijn huidige verzekeraar - Fortis ASR - akkoord met tussentijdse opzegging. En dat, terwijl ze allebei dezelfde algemene bepaling hebben opgenomen in de voorwaarden. Hoezo, de neuzen dezelfde kant op?

Op zich is het krom dat dit niet vóóraf al is opgelost; je kunt op je klompen aanvoelen dat dit in de praktijk tot communicatiestoornissen leidt......

Werkt gij, rednax, bij een assurantiekantoor?

Momenteel houdt AEGON de poot stijf vast en gaat mijn huidige verzekeraar - Fortis ASR - akkoord met tussentijdse opzegging. En dat, terwijl ze allebei dezelfde algemene bepaling hebben opgenomen in de voorwaarden. Hoezo, de neuzen dezelfde kant op?

Fortis kan moeilijk anders doen: in hun algemene voorwaarden staat vermeld dat opzegging mogelijk is per premievervaldatum. Ik heb gehoord in de wandelgangen dat ze dit weer snel gaan schrappen. Het gros van de verzekeraars hanteert opzegging per contractvervaldatum en past hun voorwaarden dusdanig aan dat de zwaarwegende en gegronde redenen in de voorwaarden zijn genoemd: einde discussie.

Ik ben met je eens dat het handiger was geweest hier vooraf meer duidelijkheid over te verschaffen. Maar zoals vaker wil iedere maatschappij blijkbaar hetzelfde wiel meerdere malen uitvinden.

Werkt gij, rednax, bij een assurantiekantoor?

Ja.

helaas zie ik hier een hele discussie ontstaan die niet nodig is gezien het vrij duidelijk is, ook na de wijzigingen BW 7.17.
Voor mijn werk (bij een grote assurantiemakelaar) ben ik de afgelopen maanden zeer druk doende geweest met het 7.17 verhaal en heb hier dan ook div cursussen over gehad.
Opzegging van een meerjarig contract (dan wel per premievervaldatum) is mogelijk indien de verzekeraar zelf een tussentijds opzegrecht bedongen heeft in zijn voorwaarden.
Als er geen opzegreden bij vermeld staat kan dit dus gewoon altijd, er hoeven absoluut geen zwaarwegende gronden te zijn, op het moment dat deze verzekeraar bv besluit het gedragen risico niet meer te willen dragen of hij acht de schadelast te groot kan hij gewoon de polis opzeggen.
Zodra hij dit recht in zijn voorwaarden bedongen heeft kan de verzekeringnemer hier ook gebruik van maken en zijn polis onder verwijzing naar dat art. in de voorwaarden, opzeggen per eerstkomende premievervaldag dus loopt uw polis van 1 jan tot 1 jan dan kan je per die datum opzeggen.
Netheidshalve doe je dit ca. 2 maanden van te voren.
En wat betreft de zwaarwegende gronden, dit is echt een klok en klepel verhaal want dit is alleen maar van toepassing als de verzekeraar op basis van dit soort redenen op wil zeggen dan mag dit direct zonder een opzegtermijn te handhaven.
Alles is gewoon na te lezen op diverse sites waar de uitgebreide 7.17 artikelen vermeld staan.
Met andere woorden, indien AEGON dit artikel in de betreffende voorwaarden heeft staan kun je gewoon 2 maanden van te voren aangetekend opzeggen en ben je klaar, ze moeten gewoon volgen want je staat in je recht.

groeten

Netheidshalve doe je dit ca. 2 maanden van te voren.

Hoezo netheidshalve ? Dit is de opzegtermijn die in het nieuwe verzekeringsrecht als maximale opzegtermijn is aangegeven.

En wat betreft de zwaarwegende gronden, dit is echt een klok en klepel verhaal want dit is alleen maar van toepassing als de verzekeraar op basis van dit soort redenen op wil zeggen dan mag dit direct zonder een opzegtermijn te handhaven.

Hieronder het volledige wetsartikel, kijk eens naar lid 4.
Artikel 7.17.1.13 (7:940)
Duur en einde van de verzekering (centrale opzeggingsbepaling) Wettekst 1. Bij opzegging tegen het einde van een verzekeringsperiode teneinde verlenging van de overeenkomst te verhinderen, wordt een termijn van twee maanden in acht genomen.
2. De verzekeringnemer en, tenzij het een persoonsverzekering betreft, de verzekeraar kunnen een overeenkomst die is aangegaan voor een periode van meer dan vijf jaar, of die voor zulk een periode is verlengd, opzeggen tegen het einde van elk vijfde jaar binnen die periode. Daarbij geldt de in lid 1 genoemde termijn.
3. Indien de verzekeraar de bevoegdheid heeft bedongen de overeenkomst tussentijds op te zeggen, komt de verzekeringnemer een gelijke bevoegdheid toe. Tenzij jegens hem is gehandeld met het opzet tot misleiding neemt de verzekeraar onderscheidenlijk de verzekeringnemer een termijn van twee maanden in acht. Indien een verzekering dekking biedt tegen schade veroorzaakt door risico's als bedoeld in artikel 64 lid 2 van de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993, kan, bij de verwezenlijking van een dergelijk risico of bij een dreiging van het ophanden zijn daarvan, de verzekeraar onderscheidenlijk de verzekeringnemer in afwijking van deze termijn van twee maanden, de overeenkomst met inachtneming van een termijn van zeven dagen opzeggen.
4. De verzekeraar kan slechts tussentijds opzeggen op in de overeenkomst vermelde gronden, welke van dien aard zijn dat gebondenheid aan de overeenkomst niet meer van de verzekeraar kan worden gevergd
5. Indien de verzekeraar de voorwaarden van de overeenkomst ten nadele van de verzekeringnemer of de tot uitkering gerechtigde wijzigt, is de verzekeringnemer gerechtigd de overeenkomst op te zeggen tegen de dag waarop de wijziging ingaat, en in ieder geval gedurende één maand nadat de wijziging hem is meegedeeld.
6. De verzekeraar kan een persoonsverzekering niet beëindigen of wijzigen op grond van verzwaring van het gezondheidsrisico, voor zover dat is gelegen in de persoon van degene, die de verzekering betreft.

Art. 4 geeft dus overduidelijk aan dat de verzekeraar alleen tussentijds kan opzeggen op grond van in de overeenkomst opgenomen gronden die dusdanig belangrijk zijn dat gebondenheid aan de overeenkomst niet meer van verzekeraar kan worden verlangd.

Zoals al eerder aangegeven heeft Aegon in de voorwaarden bepaald dat zij de verzekering per premievervaldatum kunnen opzeggen. Echter de gegronde redenen die daarvoor zouden kunnen gelden staan vervolgens niet vermeld. Willekeurige tussentijdse opzegging is niet toegestaan derhalve.

Linda1 heeft gelijk op het punt dat verzekeraar en verzekeringnemer
gelijke opzegrechten hebben, maar de verzekeringnemer heeft niet meer opzegrechten.

Omdat Aegon de gegronde redenen dus niet vermeld heeft zal ze niet gebruik kunnen maken van deze bepaling om de verzekering tussentijds op te zeggen. Dit houdt in dat ook verzekeringnemer niet (oneigenlijk) gebruik kan maken van deze bepaling.

Omdat Aegon de gegronde redenen dus niet vermeld heeft zal ze niet gebruik kunnen maken van deze bepaling om de verzekering tussentijds op te zeggen. Dit houdt in dat ook verzekeringnemer niet (oneigenlijk) gebruik kan maken van deze bepaling.

Dus AEGON voert nu voorwaarden, die niet volledig rechtsgeldig zijn.......in mijn beleving is het hele verzekeringsverhaal gebaseerd op de kleine lettertjes, ofwel de voorwaarden. Deze bepalen de spelregels bij dekking, betaling, opzegging, schaderegeling, etc.

Ik heb mijn tussenpersoon gebeld en de vraag voorgelegd. Hun antwoord: Fortis houdt gewoon in de nieuwe voorwaarden hun recht om verzekeringen tussentijds op te zeggen zonder zwaarwegende gronden. AEGON daarentegen stelt in hun nieuwe voorwaarden dat zij alléén per contractsvervaldatum kunnen opzeggen. Niet tussentijds dus, waardoor de klant dat ook niet kan.

Problem solved v.w.b. AEGON.