Pagina 1 van 1

rechtelijkr uitspraak

Geplaatst: 24 apr 2006 20:37
door sammy100
hallo
ik heb vorig jaar iets gedaan wat dus niet door de beugel kon .
ben toen opgeroepen om te verschijnen voor de politie rechter.
probleem was dat ik op die dag aanwezig wilde zijn maar het verkeer mij tegen zat waardoor ik 5 minuten te laat was en mijn zaak was al behandeld.

nu ben ik daar tegen in hogerberoep gegaan en moest een 2 weken terug weer verschijnen voor de rechter.

nu is het zo dat ik nadat ik dus iets had gedaan wat niet door de beugel kon ...ik weer iets had gedaan.

nu is het zo dat de rechter in dit geval ook deze zaak bij mijn hoger beroep zaak heeft gedaan terwijl deze zaken helemaal los van elkaar staan en niets met elkaar hebben te maken.

mijn vraag in deze is mag een rechter in een hoger beroep zaak zomaar een andere zaak er bij doen terwijl dit helemaal los staat van elkaar?????


met vriendelijke groet sammy

Re: rechtelijkr uitspraak

Geplaatst: 25 apr 2006 00:21
door mr T.
Mag inderdaad. Het lijkt er op dat de zaken door het O.M. zijn gevoegd.

Re: rechtelijkr uitspraak

Geplaatst: 25 apr 2006 09:48
door Dilbert29
Gewoon op tijd van huis gaan en je aan de wet houden dan ben je van het hele probleem af, of liever gezegd dan was het hele probleem er nooit geweest.

Re: rechtelijkr uitspraak

Geplaatst: 25 apr 2006 09:59
door Martin1976
zo is dat, beste tip is je gewoon aan de wet houden. Maar dat is achteraf natuurlijk :wink:

Maar zaken mogen worden samengevoegd, recidive wordt ook altijd meegenomen bij bepaling van de strafmaat.

Re: rechtelijkr uitspraak

Geplaatst: 25 apr 2006 18:21
door NAK
nu is het zo dat ik nadat ik dus iets had gedaan wat niet door de beugel kon ...ik weer iets had gedaan.

Noemen ze een recidivist.

Bij ons telt een gewaarschuwd mens voor twee.

Re: rechtelijkr uitspraak

Geplaatst: 25 apr 2006 20:37
door sammy100
ja maar wat ik nog steeds niet begrijp is dat ik bij de eerste zaak in hogerberoep ben gegaan daar ik ook voor die zaak een oproep heb gekregen maar toen ik voor de rechter stond werd ook ineens een 2e zaak terbehandeling gebracht terwijl ik voor die 2e zaak nog niet eens een oproep heb gekregen om voor de rechter te verschijnen.
en zoals ik al eerder vermeld heb staat die 2e zaak helemaal los van de eerste en heeft er totaal niets mee te maken.
dus wat ik ook niet begrijp is hoe ze dat dan combineren??

ik zelf ben een leek op dit gebied vandaar mijn vraag.
dus als er iemand is die misschien wat meer text en uitleg wil geven graag

groet sammy[/quote]