[ archief ] Zoek fout niet bij jezelf of tegenzittende aandelenbeurs !

[peewee]

Veel SprintPlan-gedupeerden denken wanneer ze er achterkomen dat ze belazerd zijn door Spaarbeleg meestal twee dingen:

1)- ik heb blijkbaar de voorwaarden niet goed doorgelezen. Eigen schuld
en
2) Spaarbeleg kan er ook niets aan doen dat de beurzen na 9 september 2001 in elkaar donderden. Om die reden heb ik dit grote verlies opgelopen met mijn SprintPlan.

Beide punten zijn grotendeels misverstanden

1) Natuurlijk hebben deelnemers soms niet de moeite genomen de voorwaarden goed door te lezen. Ook bij goed doorlezen was menigeen op het verkeerde been gezet. In de brochures werd de maandbetaling INLEG genoemd, terwijl dit een RENTEBETALING was. Bovendien is het een feit van algemene bekendheid dat consumenten de juridische kleine lettertjes in moeilijke contracten zelden doorlezen. Spaarbeleg wist dit en heeft hiervan misbruik gemaakt. Zoek de fout dus niet primair bij jezelf. Ook de ervaren juristen van Consument & Geldzaken hadden begin 2003 enkele weken nodig om de juridische strekking van SprintPlanvoorwaarden te doorgronden en de talloze juridische fouten te traceren.

2) De daling van de aandelenbeurzen heeft geen invloed op een garantieleaseproduct als het SprintPlan. De waarde van een participatie (=aandeel) Aegon Garantiefonds is immers altijd tenminste net zo hoog op de einddatum als op de startdatum. Een tussentijdse daling van de aandelenbeurzen heeft geen invloed. Bij het Aegon Garantiefonds is er immers sprake van een soort vangnet onder de koers (wel betaald door de deelnemers !). De geleden verliezen hebben dus NIETS TE MAKEN met de aandelenbeurzen, maar ALLES met de rentebetalingen (misleidend INLEG genoemd) die in de diepe zakken van Aegon terecht zijn gekomen.

Kortom, zoek de fout niet primair bij jezelf of bij bij een tegenzittende beurs, maar vooral bij AEGON/Spaarbeleg

[santygo]

Beste Peewee,

meestal ben ik het met je eens, maar nu niet.
Voor mij ligt een Sprintplanovereenkomst, gedateerd 01-02-2001. Het woord INLEG komt er niet in voor, wel de termen: Belegd bedrag, Belegd in, Rente 8% (effectief 8,3% per jaar)

[peewee]

Santyago,

Voor mij ligt een SprintPlan-brochure. De tekst luidt :
Meedoen met het SprintPlan bekent dat u elke maand een vast bedrag INLEGT van minimaal 100 gulden en maximaal 400 gulden

Wat een rentebetaling is (een kostencomponent) wordt dus misleidend INLEG genoemd. Tja...........

[bananacreek]

Wat het dan ook mag zijn, maandbedrag, inleg, rentebetaling …etc.
Voor ons is het nu van zeer groot belang dat de rechtbank(en) al verschillende malen een uitspraak heeft gedaan waarbij Spaarbeleg wel degelijk in het ongelijk werd gesteld, wegens het ontbreken van de juiste vergunning(en) oftewel de klanten voor het aangaan van de betreffende contracten niet op de juiste manier -oftewel misleidend heeft voorgelicht. Die eerste jurisprudentie gaat zeer belangrijk voor ons worden. Nogmaals, het gaat misschien tor 2011-2012 duren als het een beetje tegenzit. Maar volhouden staat voorop.

Inmiddels ben ik ook door Stichting Spirit op de dagvaarding van 3 augustus 2005 toegevoegd naar aanleiding van de “Akte tot vermeerdering van eis” voor de zogenaamde “ laatkomers”, (zie Spirit site).
Dat betekent dat op NAAM wordt geprocedeerd. Kost me €170, maar ik eis van Spaarbeleg € 10,800 en dan kan die € 170 er wel vanaf. Dat is maar een heel klein risico. Op 10 mei 2006 gaat de rechtbank een zittingsdatum vaststellen. Verder ben ik ook nog lid van Consument & Geldzaken en GeSp om zeker te zijn dat ik niet naast de plank sla op een gegeven moment. Maar je mag maar ÉÉN KEER op naam procederen.

Ik zie de bomen weer een beetje door het bos terwijl ik normaal zeer kritisch ben en maar weinig dagdromen heb. Voor de anderen? Nooit meer opgeven. Zelfs al heb je een klein bedrag terug betaald gekregen van Spaarbeleg, je verliest een groot gedeelte van je hard gespaarde geld en dat moet terug, en: waarom, zeggen sommige mensen? Omdat het nu overduidelijk bewezen is dat Spaarbeleg zijn klanten (Sprintplan in dit geval) gewoon bedonderd heeft.

[santygo]

Beste Peewee,

Voor mij ligt een SprintPlan-brochure.

Bestaat het contract uit een ondertekende brochure of uit een ondertekende overeenkomst?

Ik heb het niet over een brochure maar over de overeenkomst, het contract.

Ik wil niet lastig doen, maar je moet de dingen wel zien zoals ze zijn, en niet zoals je ze graag zou zien.

Santyago,

Goed lezen is nooit je sterkste kant geweest, die zelfde fout heeft een bijzonder irritant iemand vaker gemaakt, dat zet me even aan het denken over de integriteit van iemand die zichzelf (nu) Peewee noemt.

[peewee]

Santygo,

Ik wil niet flauw doen, maar SprintPlan-deelnemers hebben m.i. NOOIT EN TE NIMMER EEN CONTRACT MET DAARIN DE CONTRACTVOORWAARDEN ONDERTEKEND. Deelname aan het SprintPlan werd door een deelnemer beslist op basis van de brochure (zie mijn opmerkingen daarover) en het invullen van een inschrijfformulier ter grote van een ansichtkaart. Naar ik heb vernomen, hebben velen zelfs de brochure niet eens onder ogen gekregen, maar ging men af op de mondelinge (misleidende) informatie van de verkoper (adviseur, tussenpersoon etc).

[bananacreek]

Ik ben het geheel met PEEWEE eens om de volgende redenen:

Ik woon op de Filipijnen
Na ontvangst van de bedoelde brochure met inschrijfformulier heb ik het betreffende inschrijfformulier naar Spaarbeleg opgestuurd.

Later ontving ik per post de Sprintplan Overeenkomst getekent door Spaarbeleg op 18 jan 2001 en in dezelfde envelope bevonden zich daarnaast de navolgende dokumenten:_

1. Handleiding Renterekening
2. Regelement Renterekening
3. Algemene voorwaarden Sprintplan
4. De Meest Gestelde Vragen Sprintplan
5. Wijzigingsformulier Sprintplan
6. Bevestiging gegevens bekend bij Spaarbeleg
7. Specifieke Bepalingen 01/06 maart 2001 van het
AegonGarantiefonds.

_ waarbij de algemene voorwaarden als zodanig overeenkomen met de hierboven gestelde contract voorwaarden.

In mijn geval moest ik dus het aanvraagformulier invullen alleen met de gegevens en informatie zoals die destiijds in de onderhavige brochure konden worden waargenomen. Evenwel, alleen later, nadat door mij de Sprintplan Overeenkomst werd ontvangen kon ik daarbij ook de algemene voorwaarden van het desbetreffende Sprintplan lezen.

Hetgeen Peewee hieromtrent naar voren brengt in zijn onderwerp is dan ook naar mijn mening (en, zoals de hierboven omschreven, ervaring) als juist zijnde.

[singsing]

topman Aegon krijgt koninklijke onderscheiding

Woorden schieten tekort, wat een drama, wat een sof, wat een groot
complot is die club, 't zal me nix verbazen als Hern Zalm hem heeft voorgedragen! Gefeliciteerd Jos Streppel!

Wie kan me dit uitleggen?

[bananacreek]

[quote]Wie kan me dit uitleggen?[/quote]

Ik probeer het op mijn manier:

Ik zit 27 jaar op de Filipijnen, betaal nog steeds belasting in Nederland, dus de band met Nederland blijft bestaan. Wat een ander Nederland, 1978 en nu 2006

Men spreekt van de enorme corruptie in Zuid Oost Aziå, Afrika en andere meestal derde-wereld landen. Correct.

Maar de corruptie in het Nederlandse zakenleven en tevens ook in sommige (of meeste?) regerings instanties viert ook hoogtij zoals in deze verschillende derde wereld landen, alleen gebruikt men een ander jasje, een ander tasje, en veelal een duurdere stropdas en bedrijfsauto om de zaak onder de tafel te kunnen houden. Maar de vingers van de leden van de Spaarbeleg Board of Directors (en evenals -die van hun connecties bij de Nederlandse Bank en -of andere instanties) waren te lang en toen ging het op een gegeven moment helaas helemaal fout en na een spoeddebat werd de schuld in dat geval zeer netjes afgewenteld aan alleen maar aan het feit dat de meeste financiële markten kelderden en dat de klanten (Sprintplan) daarop voorbereid hadden kunnen moeten zijn (oeps, is dat goed geschreven?) omdat zulks duidelijk, althans naar mening van Spaarbeleg, had moeten zijn tijdens het bestuderen van de betrokken brochure.

Vandaar dat we dan ook alleen maar de Algemene Vooraarden mochten inzien NA HET ONDERTEKENEN van het betrokken aanvraagformulier.
Teken je niet? "Geen probleem", zei men bij Spaarbeleg. "We vinden wel andere onschuldige Jan Klootjes slachtoffers". Ze vonden er meer dan honderdduizend neem ik aan?

Terug op de onderscheiding: Valt me mee dat de Directeur van Spaarbeleg niet voor de Erasmusprijs is voorgedragen.

De Erasmus Prijs wordt jaarlijks toegekend aan een persoon die een uitzonderlijk belangrijke bijdrage tot Europese cultuur, de maatschappij of sociale wetenschap heeft geleverd.

Hij (de Dikke Deur van Spaarbeleg) is desalniettemin in staat geweest om meer dan honderdduizend klanten de keel volledig dicht te knijpen. Dat is hedendaags ook een soort sociale wetenschap.

[peewee]

Singsing,

Het krijgen van een koninklijke onderscheiding is niet zo heel erg moeilijk. Twintig jaar bij dezelfde werkgever is soms al voldoende. Verder moet je wat vrindjes hebben die je voordragen via een bepaalde procedure via het gemeentehuis in de woonplaats van degene die de koninklijke onderscheiding moet krijgen. Wanneer de a.s. verkrijger ook nog wat bestuurswerk voor het Rode Kruis of zoiets heeft gedaan, dan is het kat-in-het-bakje: Ridder of Officier in de Orde van Oranje Nassau. Met dit soort onderscheidingen lopen er tienduizenden in Nederland rond. Een nog veel groter aantal burgers zou er voor in aanmerking kunnen komen, maar toont geen belangstelling.

Kortom, niks bijzonders. Hare Majesteit, zeg maar Trix, heeft zelf ook waarschijnlijk nog nooit gehoord van het SprintPlan en van de kwalijke rol van Aegon's Spaarbeleg ten opzichte van tienduizenden gedupeerden. Maar dat laatste komt nog wel, wanneer de eindstrijd over enkele jaren echt losbrandt.

[Martin_p]

Als iemand mij gewoon had gemeld dat ik met "geleend" geld zou beleggen dan had ik er niet aan begonnen

[bor 58]

MET JOU NOG TIENTALLENDUIZENDEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!