Beetje heel vreemde uitzending. Het wordt banken en bedrijven kwalijk genomen dat de consument actie moet ondernemen in het geval van een foutieve incasso. Het is toch logisch dat de consument actie moet ondernemen? Hij of zij is uiteindelijk degene die de fout ontdekt, en is ook de enige die de fout KAN ontdekken.
Stel: Een ondernemer wil een incasso opgeven. Hoe moet hij dat doen? Door via de website van zijn bank de gegevens van zijn klant in te voeren, of door een adminstratief programma deze gegevens door te laten zenden, maar de invoer gebeurd in 99% van de gevallen in eerste instantie nog steeds ergens handmatig, of door de klant zelf, of door een verkoper, of door iemand op de administratie of bij de bank zelf. Jammer genoeg zijn wij mensen, en in staat om fouten te maken. De meeste banken voeren geen naam/nummercontrole uit, en voeren zonder problemen de ingevoerde incasso uit.
Uiteraard probeert iedereen om fouten zoveel mogelijk te vermijden, maar het kan ook zo zijn dat een klant, al dan niet per ongeluk, een foutief rekeningnummer opgeeft/invult.
Als we even uitgaan van de marge van 1 promille die bij software wordt gehanteerd, wat dus betekent dat in een programma als Windows, bestaande uit 35 miljoen programmaregels, 35000 fouten zitten, dan kunnen we er van uitgaan dat er bij een incasso-aanbod van 4.500.000 per dag, er 4500 fout gaan. Omdat in veel gevallen er echter meer mensen betrokken zijn bij het uiteindelijke opgeven van een incasso kan dat makkelijk oplopen tot meer dan 9000 fouten per dag. Eén aspect waarbij hier wel rekening moet worden gehouden dat programmeren over het algemeen nauwkeuriger gebeurd, en in ieder geval vaker gecontroleerd wordt, dan het opgeven van een incasso door de klant, dus dat het uiteindelijke percentage hoger is verbaasd mij niet zo.
Overigens spreek ik wel uit ervaring dat als er een incasso fout gaat, deze zonder enig probleem door de bank teruggestort wordt. Omdat veel bedrijven met geautomatiseerde systemen werken en de incasso's automatisch aangeboden worden is het logisch dat het voorkomt dat een incasso vaker uitgevoerd wordt. Zeker als de consument geen contact met het bedrijf opneemt om de fout te laten herstellen is dat een logisch gevolg van het systeem. Het bedrijf krijgt namenlijk vaak niet de reden van terugboeking te zien, dus dat kan ook een tijdelijk te laag saldo bij de klant zijn. Logisch gevolg: ze proberen het vaker.
Zolang er mensen betrokken blijven bij het invoeren van incasso's zullen er fouten gemaakt blijven worden. Om deze problemen bij de bedrijven en banken neer te leggen is wel wat kortzichtig. Door strengere controles uit te voeren zullen de kosten voor het betalingsverkeer toenemen, en die worden uiteindelijk toch aan de consument doorberekend.
Mijn mening: Niet te veel aandacht aan besteden, en als het een keer per ongeluk fout gaat, de incasso terug laten boeken en desnoods een selectieve blokkering toe laten passen. Probleem opgelost zonder dat daar kosten voor hoeven te worden gemaakt.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Incasso's
Re: Incasso's
Hoi Johnny,
Als het nou alleen om gewone bedrijfsfouten ging, ook dan vind ik 4500 net een beetje veel, zeker als het mij zou gebeuren met een groot bedrag en de mogelijke consequenties als ik niet dagelijks op mijn rekening kijk online en het dus te laat in de gaten zou kunnen hebben.
In de uitzending ging het in het voorbeeld om malafide bedrijven die bewust van de mogelijkheden misbruik maken, waar zelfs geen incassomachtigingen zijn agfegeven. Dit valt niet onder die 4500 bedrijfsfouten maar is gewoonweg crimineel.
Aan die mogelijkheden wil men proberen een einde te maken met beter toezicht en betere regelgeving.
Te veel regulering kan inderdaad het hele systeem frustreren en vertragen, dus er zal zeker wel een gezonde tussenweg kunnen worden gevonden.
Als het nou alleen om gewone bedrijfsfouten ging, ook dan vind ik 4500 net een beetje veel, zeker als het mij zou gebeuren met een groot bedrag en de mogelijke consequenties als ik niet dagelijks op mijn rekening kijk online en het dus te laat in de gaten zou kunnen hebben.
In de uitzending ging het in het voorbeeld om malafide bedrijven die bewust van de mogelijkheden misbruik maken, waar zelfs geen incassomachtigingen zijn agfegeven. Dit valt niet onder die 4500 bedrijfsfouten maar is gewoonweg crimineel.
Aan die mogelijkheden wil men proberen een einde te maken met beter toezicht en betere regelgeving.
Te veel regulering kan inderdaad het hele systeem frustreren en vertragen, dus er zal zeker wel een gezonde tussenweg kunnen worden gevonden.
-
Johnnydegroot
- Berichten: 77
- Lid geworden op: 25 apr 2006 16:36
Re: Incasso's
Ja natuurlijk moeten malafide bedrijven aangepakt worden, wat mij betreft door onmiddellijke stopzetting van hun incassocontract.
4500 is 1 promille, en is heel acceptabel. Zelfs de volledig geautomatiseerde KPN hanteert bij het tot stand brengen van telefoonverbindingen een foutmarge van 1 per 1000, of 1 promille.
Beter toezicht? Als een bank van een bedrijf teveel klachten binnenkrijgt moeten ze gewoon maatregelen nemen, daar is geen nieuwe regelgeving, die er al veel te veel is, voor nodig. Als een bedrijf zich niet aan de afspraken binnen het contract houdt, kan het contract per direct beëindigt worden, en terecht.
Zoals ik eerder al schreef: Nieuwe regelgeving is niet nodig. Banken hebben de mogelijkheid om maatregelen te nemen, enige is dat ze daarmee ook in hun eigen inkomsten snijden omdat ze per transactie betaald krijgen.
Dat zou de enige regelgeving zijn die wat mij betreft zinvol is. Zelfs in economisch slechte tijden weten banken miljardenwinsten te maken, en toch nog steeds te klagen dat de kosten voor betalingsverkeer te hoog zijn. Steeds meer mensen bankieren via internet, en dat kost banken dus in principe per transactie niet veel. Daarom kunnen mijns inziens banken best verplicht worden om het hele systeem van transactiekosten te laten varen en alle transacties gratis als dienstverlening aan te bieden. De winsten zullen daar niet drastisch van omlaag gaan.
4500 is 1 promille, en is heel acceptabel. Zelfs de volledig geautomatiseerde KPN hanteert bij het tot stand brengen van telefoonverbindingen een foutmarge van 1 per 1000, of 1 promille.
Beter toezicht? Als een bank van een bedrijf teveel klachten binnenkrijgt moeten ze gewoon maatregelen nemen, daar is geen nieuwe regelgeving, die er al veel te veel is, voor nodig. Als een bedrijf zich niet aan de afspraken binnen het contract houdt, kan het contract per direct beëindigt worden, en terecht.
Zoals ik eerder al schreef: Nieuwe regelgeving is niet nodig. Banken hebben de mogelijkheid om maatregelen te nemen, enige is dat ze daarmee ook in hun eigen inkomsten snijden omdat ze per transactie betaald krijgen.
Dat zou de enige regelgeving zijn die wat mij betreft zinvol is. Zelfs in economisch slechte tijden weten banken miljardenwinsten te maken, en toch nog steeds te klagen dat de kosten voor betalingsverkeer te hoog zijn. Steeds meer mensen bankieren via internet, en dat kost banken dus in principe per transactie niet veel. Daarom kunnen mijns inziens banken best verplicht worden om het hele systeem van transactiekosten te laten varen en alle transacties gratis als dienstverlening aan te bieden. De winsten zullen daar niet drastisch van omlaag gaan.
-
Johnnydegroot
- Berichten: 77
- Lid geworden op: 25 apr 2006 16:36
Re: Incasso's
@Donna: Het klopt dat de Postbank geen toestemmingskaartjes vraagt, maar dat kunnen ze in geval van twijfel wel doen. En ik neem aan dat als ze veel klachten over je krijgen dat dat ook zou gebeuren.
De afschriften worden eenmaal per maand schriftelijk verzonden, maar via internet kun je op elk moment bekijken wat er op je rekening gebeurd. Het zou idd beter zijn om afschriften per twee weken te krijgen. Het is overigens niet zo dat die 30 dagen periode sluitend is, er zijn mogelijkheden om het bedrag tot een jaar later terug te laten storten.
Dat je in geval van abonnementen niet terug zou kunnen laten storten klopt niet. Ik heb het zelf bij een abonnement gehad, de bank gebeld, en een dag later stond het bedrag weer op m'n rekening. Je kunt ELK via incasso afgeschreven bedrag terug laten storten.
De afschriften worden eenmaal per maand schriftelijk verzonden, maar via internet kun je op elk moment bekijken wat er op je rekening gebeurd. Het zou idd beter zijn om afschriften per twee weken te krijgen. Het is overigens niet zo dat die 30 dagen periode sluitend is, er zijn mogelijkheden om het bedrag tot een jaar later terug te laten storten.
Dat je in geval van abonnementen niet terug zou kunnen laten storten klopt niet. Ik heb het zelf bij een abonnement gehad, de bank gebeld, en een dag later stond het bedrag weer op m'n rekening. Je kunt ELK via incasso afgeschreven bedrag terug laten storten.
Re: Incasso's
Toen de bingoloterij zomaar geld van mijn rekening afschreef verwees de contactpersoon bij de postbank mij naar die loterij waar ik de machtiging die ik NOOIT heb gegeven maar moest intrekken. Mijn antwoord was dat ik helemaal niets met die loterij te doen heb maar wel met de postbank die mijn geld mag beheren dan dat niet volgens overeenkomst had gedaan en deed. Ne veel heen en weer gepraat werd toegezegd de incasso per direct stop te zetten, maar nog drie maal werd er geld van mijn rekening afgeschreven. Aangifte bij de politie en bemiddeling door de politie heeft uiteindelijk gezorgd dat ik al het geincaseerde geld terug ontving en de de afschrijvingen uiteindelijk stopten. Naar mijn mening toch een erg grove fout van de bank dat niet gecontroleerd wordt of de rekeninghouder al dan niet toestemming heeft verleend om geld van de rekening af te schrijven.
Door deze ervaring heb ik geleerd dat iedere Jan Doedel die met de banken een incasso overeenskomst sluit zomaar van iedere rekening geld kan afschrijven
Door deze ervaring heb ik geleerd dat iedere Jan Doedel die met de banken een incasso overeenskomst sluit zomaar van iedere rekening geld kan afschrijven
-
PaulvanDongen
- Berichten: 14
- Lid geworden op: 04 okt 2005 10:40
Re: Incasso's
Ik vind dat banken geen mondlinge toestemming zouden mogen accepteren als het gaat om het automatisch afschrijven van geld van iemands rekening. Hierdoor kunnnen er zo gemakkelijk fouten gemaakt worden, al dan niet met kwade opzet. Ik werd een tijdje geleden gebeld door Vakantiekaart BV voor een kortingsactie. Als ik éénmalig € 2,95 als bijdrage voor een kortingspasje zou betalen kreeg ik levenslang 5% korting op vakantiereizen. Hiervoor gaf ik toestemming, maar 30 seconden later bedacht ik mezelf en zei dat ik het echt niet wilde. Die vrouw van dat call center bleef maar aandringen maar ik hield voet bij stuk en bleef zeggen, dat ik er echt van afzag. Een paar dagen later werd er tóch € 2,95 van m'n rekening afgeschreven. Het is maar een klein bedrag, dus ik liet het er maar bij zitten. Later kreeg ik een brief die ik niet goed gelezen heb en nu is er € 50,- van m'n rekening afgeschreven........ Ik heb Vakantiekaart gebeld, want ik wil de het bandje waarop mijn zogenaamde toestemming staat wel eens horen. Waarschijnlijk heeft het call center het deel waarin ik zeg dat ik niet wil gewoon niet opgenomen. Als ze me niet uitschrijven als lid, dan ga ik er werk van maken.
Re: Incasso's
Als ik me even in de discussie mag mengen.
Ik check elke 2 weken m'n rekeningen op incasso's per maand heb ik er wel een dubieuze tussen zitten en deze worden zonder pardon door mijn bank, gemiddeld binnen 2 weken teruggeboekt. Dit moet wel binnen 30 dagen gebeuren, aangezien incasso's dan moeilijk teruggeboekt kunnen worden. Althans, er gaat dan een molen werken waar je niet vrolijk van wordt. Wij hebben vanwege problemen in het verleden alle incasso's ingetrokken. Vandaar dat wij een beter overzicht hebben gekregen in ons betalingsverkeer.
Diegene die een incassomachtiging van de Rabobank hebben kunnen helemaal hun gang gaan. Als je kwaad wil kan je tussen oud en nieuw zonder problemen een paar miljoen naar een andere bank in het buitenland buiten de EU boeken. Dit is al een keer aangetoond. Interpay kijkt ook niet op van dit soort boekingen. Alles wat via de Rabobank gaat wordt als gecontroleerd aangenomen. Dit geldt trouwens ook voor de ING en de ABN-AMRO. 
Kleine bedragen worden pas opgemerkt als de controle door diegene aan de bank wordt doorgegeven. De meeste bankinstellingen willen dit soort zaken niet aan de grote klok hangen. En er wordt dan ook verzocht om dit middels een schrijven niet naar buiten te brengen.
Het systeem is niet waterdicht en kwaadwillenden hebben vrij toegang.
Ook binnen de bankorganisatie komt het voor dat er via deze manier geld wordt weggeboekt, wij hebben ervaring.
Ik check elke 2 weken m'n rekeningen op incasso's per maand heb ik er wel een dubieuze tussen zitten en deze worden zonder pardon door mijn bank, gemiddeld binnen 2 weken teruggeboekt. Dit moet wel binnen 30 dagen gebeuren, aangezien incasso's dan moeilijk teruggeboekt kunnen worden. Althans, er gaat dan een molen werken waar je niet vrolijk van wordt. Wij hebben vanwege problemen in het verleden alle incasso's ingetrokken. Vandaar dat wij een beter overzicht hebben gekregen in ons betalingsverkeer.
Diegene die een incassomachtiging van de Rabobank hebben kunnen helemaal hun gang gaan. Als je kwaad wil kan je tussen oud en nieuw zonder problemen een paar miljoen naar een andere bank in het buitenland buiten de EU boeken. Dit is al een keer aangetoond. Interpay kijkt ook niet op van dit soort boekingen. Alles wat via de Rabobank gaat wordt als gecontroleerd aangenomen. Dit geldt trouwens ook voor de ING en de ABN-AMRO.
Kleine bedragen worden pas opgemerkt als de controle door diegene aan de bank wordt doorgegeven. De meeste bankinstellingen willen dit soort zaken niet aan de grote klok hangen. En er wordt dan ook verzocht om dit middels een schrijven niet naar buiten te brengen.
Het systeem is niet waterdicht en kwaadwillenden hebben vrij toegang.
Ook binnen de bankorganisatie komt het voor dat er via deze manier geld wordt weggeboekt, wij hebben ervaring.
Re: Incasso's
De Postbank heeft met een bedrijf dat onterecht geld van mijn rekening af heeft laten schrijven de afspraak dat incasso's van hen niet door de klant teruggedraaid kunnen worden Let wel: dit is geen loterij o.i.d, het gaat om een verwarmings/onderhoudbedrijf die voor deze afschrijving zeker geen incassomachtiging van mij had. Incasso terugdraaien binnen 30 dagen via mijn Postbank.nl ging niet, door een medewerkster van de klantenservice van de Postbank werd ik verwezen naar het bedrijf om daar mijn geld terug te vragen of mijn afschrift met verzoek om terugstorting opsturen naar de Postabank die dan weer met dat bedrijf contact op zou nemen. Enige contriole over afschrijvingen op je rekening bij de Postbank worden je hierdoor wel ontnomen, je kan bij de diverse partijen om je eigen geld gaan smeken.
Re: Incasso's
Een oplossing voor jullie fictief probleem.
Machtig niemand om incasso,s van je rekening te laten afschijven, alle verstrekte machtigingen kun je mey een standaard formulier herroepen.
Machtig niemand om incasso,s van je rekening te laten afschijven, alle verstrekte machtigingen kun je mey een standaard formulier herroepen.
Re: Incasso's
Het niet afgeven van een machtiging is geen garantie, de Postbank gaat pas achteraf en na een klacht van een klant bij het bedrijf informeren naar een incasso-machtiging!!
Re: Incasso's
Dat klopt Donna, maar als je aangeeft dat je geen automatische afschrijvingen wilt van je rekening en de Postbank gaat afspraken maken met bedrijven dat er geen terugboekingen toegestaan zijn kan je je afvragen waar de Postbank (lees: ING) mee bezig is.Als je eerst de discussie leest weet je waarover het gaat. Er is geen machtiging nodig, iemand met een incassocontract kan van elke rekening geld afschrijven
Het is al eerder aangetekend dat je als bedrijf een incassomogelijkheid hebt, je vrolijk je gang kan gaan. Diegene (bankinstelling) die een incassomogelijkheid afgeeft zonder eerst het bedrijf financieel doorgelicht te hebben is verantwoordelijk voor de handelingen van dit bedrijf. De bankinstelling heeft immers de controle en de mogelijkheid om deze handeling terug te draaien. Dus ook om deze incassomachtiging en uiteindelijk het incassocontract in te trekken als blijkt dat er meerdere onterechte meldingen worden gedaan.
Let wel, het bedrijf kan in één klap een behoorlijke financieel tegeod opbouwen en hier maximaal 30 dagen gebruik van maken voor wat voor reden dan ook. B.V. Het verkrijgen van een financieel tegoed van de bank, als blijkt dat deze later niet terecht is kan deze bank weer mauwen dat er fraude is gepleegd, dat hebben ze dan wel eerst over de rug van de cliënt gepleegd met medewerking van de bankinstelling.
Re: Incasso's
Ik heb vandaag m'n rekening weer eens doorgelopen en nu bleek dat voor de maandwisseling en in de week na de maandwisseling er met vier incasso's bijna 836,-- is afgeschreven. Ik heb contact opgenomen met mijn bank en kon deze na de incasso's uitgeprint te hebben en een verzoek tot stornering met mijn handtekening laten uitvoeren. Ik heb deze incassant laten blokkeren, bleek dat er geen handtekenig vereist is. Een naam en bankrekening is voldoende. Door er zelf op te letten is me een hoop ellende bespaard gebleven.
De medewerkster zei dat het niet mogelijk is zomaar van mijn bankrekening geld te incasseren, ik heb toch het bewijs!
Een tip voor iedereen, blijf altijd rond de maandwisseling je incasso's in de gaten houden.
De medewerkster zei dat het niet mogelijk is zomaar van mijn bankrekening geld te incasseren, ik heb toch het bewijs!
Een tip voor iedereen, blijf altijd rond de maandwisseling je incasso's in de gaten houden.
Re: Incasso's
Volgende week kan een ieder zijn grieven over de incasso's spuien bij de consumentenbond
Re: Incasso's
bij die bond moet je betalen voor een klacht behandeling.
Re: Incasso's
als je geen lid bent kun je hier bij de conumentenbond ook je beklag doen.
Re: Incasso's
Over het algemeen is het zo dat alle klachten die over deurwaarders bekend zijn door de EIGEN geschillencommissie meestal worden afgedaan als ongegrond en onder het mom van ministerieplicht worden afgedekt.
Ik heb diverse klachten gedeponeerd en dit was enkel en alléén de reactie.
Geachte heer,
Hierbij delen wij u mede dat Van ******gerechtsdeurwaarders alle aansprakelijkheid van de hand wijst.
Vertrouwende u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
C. *******
Van ****** gerechtsdeurwaarders
De volgende reactie:
Geachte heer,
Namens de heer **** reageren wij hierbij op uw mail van hedenmorgen.
Verwijzende naar onze eerdere reactie dd. 7 mei 2004 wijzen wij elke aansprakelijkheid van de hand. Ons kantoor heeft conform haar ministerieplicht gehandeld.
Met betrekking tot het indienen van een klacht jegens onze organisatie verwijzen wij u naar de website van de Koninklijke Beroepsvereniging van Gerechtsdeurwaarders te Utrecht (www.kbvg.nl).
Vertrouwende u hiermede naar behoren te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
C. *****, namens H. ****
Van *****Gerechtsdeurwaarders
Hier de reactie van de KBvG:
Geachte heer,
Naar aanleiding van uw bericht verwijs ik naar ons eerdere bericht aan u,
waarin wij uiteengezet hebben dat u uw klacht dient in te dienen bij de
Kamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam, en niet bij ons (de KBvG).
Informatie en contactgegevens mbt de klacht procedure kunt u vinden op
onze webiste www.kbvg.nl.
In het vertrouwen u hiermee geinformeerd te hebben,
Hoogachtend
KBvG
Aanvullend:
geachte heer,
Naar aanleiding van uw bericht, het volgende.
Graag wijzen wij u erop dat u uw vraag heeft voorgelegd aan de KBvG, niet aan de Kamer (voor gerechtsdeurwaarders) te Amsterdam. Deze laatste is te bereiken op telefoonnummer 020 - 541 28 25.
De regels volgens welke gerechtsdeurwaarders dienen te handelen bij de uitvoering van hun werkzaamheden zijn opgenomen in de beroeps- en gedragsregels (zie www.kbvg.nl) en in overige wet en regelgeving (zoals de Gerechtsdeurwaarderswet). Of de gerechtsdeurwaarder aansprakelijk is voor werkzaamheden die door derden in zijn opdracht worden verricht, dient beoordeeld te worden naar aanleiding van de omstandigheden van het geval. Dit oordeel kan gegeven worden door de civiele rechter, die daar ook een schadevergoediing aan kan verbinden, of door de tuchtrechter, die de tuchtrechtelijke aansprakelijkheid beoordeelt. de tchtrechter kan geen schadevergoeding toekennen.
In het vertrouwen u hiermee geinformeerd te hebben,
KBvG
M.a.w. de deurwaarder geeft nog willens en wetens verkeerde en valse informatie als je beklag doet, ook de KBvG vind ik dubieus, zal wel weer aan mij liggen. Na confrontatie met het bericht van de KBvG krijg ik deze reactie van het deurwaarderskantoor.
Hier de reactie:
Geachte heer ,
Hierbij delen wij u mede dat onze organisatie verder niet inhoudelijk zal ingaan op uw e-mail, echter stellen wij op voorhand wel aansprakelijk voor de door ons aan deze zaak onnodig te maken kosten (tijd, etc.).
Hoogachtend,
C. *******
Van ***** Gerechtsdeurwaarders
Je ziet de aansprakelijkheid loopt er vanaf, de bedreiging door het deurwaarderskantoor voor extra gemaakte kosten zijn echter ongegrond.
Ik heb nog meer berichten indien nodig zal ik deze tzt hier plaatsen!
I.v.m. de privacy heb ik de namen verwijderd met *****
Ik heb diverse klachten gedeponeerd en dit was enkel en alléén de reactie.
Geachte heer,
Hierbij delen wij u mede dat Van ******gerechtsdeurwaarders alle aansprakelijkheid van de hand wijst.
Vertrouwende u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
C. *******
Van ****** gerechtsdeurwaarders
De volgende reactie:
Geachte heer,
Namens de heer **** reageren wij hierbij op uw mail van hedenmorgen.
Verwijzende naar onze eerdere reactie dd. 7 mei 2004 wijzen wij elke aansprakelijkheid van de hand. Ons kantoor heeft conform haar ministerieplicht gehandeld.
Met betrekking tot het indienen van een klacht jegens onze organisatie verwijzen wij u naar de website van de Koninklijke Beroepsvereniging van Gerechtsdeurwaarders te Utrecht (www.kbvg.nl).
Vertrouwende u hiermede naar behoren te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
C. *****, namens H. ****
Van *****Gerechtsdeurwaarders
Hier de reactie van de KBvG:
Geachte heer,
Naar aanleiding van uw bericht verwijs ik naar ons eerdere bericht aan u,
waarin wij uiteengezet hebben dat u uw klacht dient in te dienen bij de
Kamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam, en niet bij ons (de KBvG).
Informatie en contactgegevens mbt de klacht procedure kunt u vinden op
onze webiste www.kbvg.nl.
In het vertrouwen u hiermee geinformeerd te hebben,
Hoogachtend
KBvG
Aanvullend:
geachte heer,
Naar aanleiding van uw bericht, het volgende.
Graag wijzen wij u erop dat u uw vraag heeft voorgelegd aan de KBvG, niet aan de Kamer (voor gerechtsdeurwaarders) te Amsterdam. Deze laatste is te bereiken op telefoonnummer 020 - 541 28 25.
De regels volgens welke gerechtsdeurwaarders dienen te handelen bij de uitvoering van hun werkzaamheden zijn opgenomen in de beroeps- en gedragsregels (zie www.kbvg.nl) en in overige wet en regelgeving (zoals de Gerechtsdeurwaarderswet). Of de gerechtsdeurwaarder aansprakelijk is voor werkzaamheden die door derden in zijn opdracht worden verricht, dient beoordeeld te worden naar aanleiding van de omstandigheden van het geval. Dit oordeel kan gegeven worden door de civiele rechter, die daar ook een schadevergoediing aan kan verbinden, of door de tuchtrechter, die de tuchtrechtelijke aansprakelijkheid beoordeelt. de tchtrechter kan geen schadevergoeding toekennen.
In het vertrouwen u hiermee geinformeerd te hebben,
KBvG
M.a.w. de deurwaarder geeft nog willens en wetens verkeerde en valse informatie als je beklag doet, ook de KBvG vind ik dubieus, zal wel weer aan mij liggen. Na confrontatie met het bericht van de KBvG krijg ik deze reactie van het deurwaarderskantoor.
Hier de reactie:
Geachte heer ,
Hierbij delen wij u mede dat onze organisatie verder niet inhoudelijk zal ingaan op uw e-mail, echter stellen wij op voorhand wel aansprakelijk voor de door ons aan deze zaak onnodig te maken kosten (tijd, etc.).
Hoogachtend,
C. *******
Van ***** Gerechtsdeurwaarders
Je ziet de aansprakelijkheid loopt er vanaf, de bedreiging door het deurwaarderskantoor voor extra gemaakte kosten zijn echter ongegrond.
Ik heb nog meer berichten indien nodig zal ik deze tzt hier plaatsen!
I.v.m. de privacy heb ik de namen verwijderd met *****
Re: Incasso's
wat mij zo stoort is dat afboekingen vooraf niet gemeld worden, maar domweg worden afgeschreven en waarom bedenken de banken niet gewoon een soort spamfilter voor banknummers. moet toch makkelijk te regelen zijn zodat je via online banking gewoon zelf kunt aangeven welke bedrijven en tegen eventueel welk maandelijk bedrag ze geld kunnen afschrijven.
wat ook vervelend is dat je geen controle hebt over de afschrijfdatum en dat je zelf niet kan zien of iets gestorneerd wordt (eg geldtekort), daardoor menen veel bedrijven een betaalde aanmaning te mogen sturen, wat weer voor veel extra problemen zorgt. vaak wordt een mislukte incasso een paar keer vaker aangeboden via interpay, maar ook daar kijrg je geen waarschuwing of meldingen. dat moet volgens mij anders kunnen, klein smsje, interne memo of email ofzo.
bovendien moet elke bankoverboeking terug te storten zijn.
wat ook vervelend is dat je geen controle hebt over de afschrijfdatum en dat je zelf niet kan zien of iets gestorneerd wordt (eg geldtekort), daardoor menen veel bedrijven een betaalde aanmaning te mogen sturen, wat weer voor veel extra problemen zorgt. vaak wordt een mislukte incasso een paar keer vaker aangeboden via interpay, maar ook daar kijrg je geen waarschuwing of meldingen. dat moet volgens mij anders kunnen, klein smsje, interne memo of email ofzo.
bovendien moet elke bankoverboeking terug te storten zijn.
Re: Incasso's
Beste Digimax,
Ik geef je in alles gelijk, echter banken en monopolist Interpay hebben de macht over ons betaalgedrag en incasso's zijn zo lek als een mandje. Ik heb nu een gat van 836,-- omdat de incasso pas achteraf geconstateerd is en onterecht, ik heb zelf 1 incasso kunnen laten terugboeken middels online banking, de overige 4 incasso's kan de bank niet laten terugboeken. Ik moet nu zelf bij het bedrijf, wat de overige 4 incasso's heeft gepleegd gaan smeken om het geld terug te boeken, ik heb er toch niet om gevraagd. Waarom kan de ene incasso wel teruggeboekt worden en de andere 4 niet.
M.a.w. pech gehad gaat U zelf maar achter uw geld aan.
Ik had een fax gestuurd met de melding en deze konden ze de volgende dag al niet meer terugvinden, ze gaan ook zo lekker zorgvuldig met de gegevens om die ze in alle vertrouwelijkheid ontvangen. Ik heb een bevestiging maar dan houdt ook alles op.
Ik geef je in alles gelijk, echter banken en monopolist Interpay hebben de macht over ons betaalgedrag en incasso's zijn zo lek als een mandje. Ik heb nu een gat van 836,-- omdat de incasso pas achteraf geconstateerd is en onterecht, ik heb zelf 1 incasso kunnen laten terugboeken middels online banking, de overige 4 incasso's kan de bank niet laten terugboeken. Ik moet nu zelf bij het bedrijf, wat de overige 4 incasso's heeft gepleegd gaan smeken om het geld terug te boeken, ik heb er toch niet om gevraagd. Waarom kan de ene incasso wel teruggeboekt worden en de andere 4 niet.
M.a.w. pech gehad gaat U zelf maar achter uw geld aan.
Ik had een fax gestuurd met de melding en deze konden ze de volgende dag al niet meer terugvinden, ze gaan ook zo lekker zorgvuldig met de gegevens om die ze in alle vertrouwelijkheid ontvangen. Ik heb een bevestiging maar dan houdt ook alles op.
Re: Incasso's
digimax, mooie boel zou dat worden.bovendien moet elke bankoverboeking terug te storten zijn.
misschien ook maar meteen voor contante betalingen regelen?
-
Schuldhulpverlening
- Berichten: 33
- Lid geworden op: 21 apr 2006 18:55
Re: Incasso's
Wie in deze maatschappij fouten maakt wordt geacht deze te corrigeren, niet de gene die ze ontdekt. Beroepsmatig komen wij veelvuldig fouten tegen. Fouten die gemaakt zijn door leveranciers, diensten maar ook de overheden.
Natuurlijk is het zo dat iedere betrokkene tracht zo min mogelijk fouten te maken. We hebben het hierbij wel om bedrijfsmatige organisaties waar men de boeken goed voor elkaar moet hebben en principieel geen fouten mag maken.
Toch attenderen wij steeds vaker met name energieleveranciers op de door deze gemaakte fouten. Ze kunnen de fouten niet in hun administratie terug vinden en houden dan voet bij stuk en blijven bij hun gelijk. In dat geval verwijzen ze ook ons door naar de geschillencommissie. Deze verwijst ons, als wij dat doen, naar de stelregel dat de cliënt zelf een klacht moet indienen en de zelfde klacht per aangetekend schrijven aan de veroorzaker moet melden. Hieraan zijn vaak zulke hoge kosten verbonden en is er zoveel tijd nodig om gelijk te krijgen dat wij van deze procedures afzien omdat wij maar twaalf weken hebben om tot een schuldbemiddeling te komen. Wij hebben de tijd eenvoudig niet.
Het gaat hierbij vaak om duizenden euros waarbij de klant diep in financiële problebem is gekomen. De fouten zijn te verwijten aan de leverancier, diest en / of overheidsinstelling.
Oncontroleerbare fouten komen nimmer ter duscussie
Niet in de laatste plaats hebben wij onze bedenkingen over de veelal hoge telefoonrekeningen. Of daarbij de juiste indicaties worden weer gegeven is nimmer aantoonbaar en ook daar worden fouten gemaat met dat verschil dat de klant geen reclame kan maken. Men moet maar gewoon op goed vertrouwen in zee met een telefoonmaatschappij. Of onze bedenkingen omtrent de zuiverheid alsmede betrouwbaarheid daarvan bespreekbaar zijn laten wij aan u over.
Zo zijn er tal van diensten waarbij gevoelsmatig vraagtekens over correcte gegevens aan de orde zijn maar waartegen wij niets kunnen ondernemen.
Kortom, wij vinden dat alle bedrijven en / of leveranciers onvoorwaardelijk een toetsbare rekening dienen te overleggen. Dit voorkomt problemen en stelt de klant in staat fouten te ontdekken. De leveranciers melden fouten beslist niet aan de klant, die is zijn / haar geld gewoon kwijt.
Actie dient te worden genomen door die gene die de fouten maakt.
Het is eenvoudig te gek voor woorden wanneer een klant moet lopen leuren om de zuur verdiende centen terug te krijgen.
Natuurlijk is het zo dat iedere betrokkene tracht zo min mogelijk fouten te maken. We hebben het hierbij wel om bedrijfsmatige organisaties waar men de boeken goed voor elkaar moet hebben en principieel geen fouten mag maken.
Toch attenderen wij steeds vaker met name energieleveranciers op de door deze gemaakte fouten. Ze kunnen de fouten niet in hun administratie terug vinden en houden dan voet bij stuk en blijven bij hun gelijk. In dat geval verwijzen ze ook ons door naar de geschillencommissie. Deze verwijst ons, als wij dat doen, naar de stelregel dat de cliënt zelf een klacht moet indienen en de zelfde klacht per aangetekend schrijven aan de veroorzaker moet melden. Hieraan zijn vaak zulke hoge kosten verbonden en is er zoveel tijd nodig om gelijk te krijgen dat wij van deze procedures afzien omdat wij maar twaalf weken hebben om tot een schuldbemiddeling te komen. Wij hebben de tijd eenvoudig niet.
Het gaat hierbij vaak om duizenden euros waarbij de klant diep in financiële problebem is gekomen. De fouten zijn te verwijten aan de leverancier, diest en / of overheidsinstelling.
Oncontroleerbare fouten komen nimmer ter duscussie
Niet in de laatste plaats hebben wij onze bedenkingen over de veelal hoge telefoonrekeningen. Of daarbij de juiste indicaties worden weer gegeven is nimmer aantoonbaar en ook daar worden fouten gemaat met dat verschil dat de klant geen reclame kan maken. Men moet maar gewoon op goed vertrouwen in zee met een telefoonmaatschappij. Of onze bedenkingen omtrent de zuiverheid alsmede betrouwbaarheid daarvan bespreekbaar zijn laten wij aan u over.
Zo zijn er tal van diensten waarbij gevoelsmatig vraagtekens over correcte gegevens aan de orde zijn maar waartegen wij niets kunnen ondernemen.
Kortom, wij vinden dat alle bedrijven en / of leveranciers onvoorwaardelijk een toetsbare rekening dienen te overleggen. Dit voorkomt problemen en stelt de klant in staat fouten te ontdekken. De leveranciers melden fouten beslist niet aan de klant, die is zijn / haar geld gewoon kwijt.
Actie dient te worden genomen door die gene die de fouten maakt.
Het is eenvoudig te gek voor woorden wanneer een klant moet lopen leuren om de zuur verdiende centen terug te krijgen.
