Radar

De televisie zenders Ned 1 2 3 en de regionalen gaan vanaf 1 oktober uit de lucht. Nu is het probleem dat ik dan de regionale zender RTV Oost niet meer kan ontvangen, want ik woon op het platte land. Nederland 1 2 3 en de comerciele ontvang ik via de schotel. Wat ik gehoord heb dat de regionale zenders via Digitenne van KPN komt.
Wij als plattelanders zitten daar niet op te wachten, merendeel hebben een schotel en we willen dan de regionale ook graag via de schotel.
We zitten niet te wachten op het volgende kastje van Digitenne van KPN en de kosten.

RADAR, BESTEED HIER EENS AANDACHT AAN !!!!

hoe kom jij nou aan die onzin.

de publieke blijven tot zeker 2008 in de ether.

Dit kun je zien op de site van Agentschap Telecom, http://www.agentschap-telecom.nl en het stond in de Telegraaf.
Op Radio Oost was er al een discussie progamma over dit onderwerp.

GEEN ONZOIN DUS.

Echt een schandalige zaak dat de nationale zenders straks niet meer vrij (zonder smartcard!) te ontvangen zijn.

Een zeer goed artikel over de zeer onplezierige situatie die straks gaat ontstaan kun je hier lezen:

dutchmedia.web-log.nl: 30 oktober NL 1-2-3 analoog uit de lucht: gecodeerd!

Nederland zal na uitfasering vermoedelijk één van de weinige landen ter wereld zijn waar de publieke zenders NIET free to air zullen uitzenden. Mensen zonder adres in Nederland (toeristen, [zakelijke] bezoekers, e.d.) zullen dan ook onmogelijk zonder de hulp van ingezetenen tv-stations kunnen ontvangen in Nederland. De reden van de codering van de publieke zenders via DVB-T wordt niet in de brief aan de Tweede Kamer gegeven. Mogelijk dat KPN dit prefereert, opdat deze de gegevens van deze groep kijkers kan verzamelen, alsmede daarmee voorkomt dat onafhankelijke DVB-T ontvangers in de markt een plek kunnen krijgen, zoals bijvoorbeeld in de grensregio's. KPN en Digitenne-ontvangers zijn in principe ongeschikt voor de ontvangst van onafhankelijke free to air-signalen in DVB-T, door een blokkade hierop.

Hopenlijk is het nog niet te laat om hier iets tegen te doen??

Geen onzin idd

zie ook het artikel op de betrouwbare technieuwssite Tweakers.net

Jammer voor mensen in buitengebieden, die zullen nu over moeten gaan op schotel. Ik weet trouwens niet of dat wel zo'n achteruitgang is maar goed, het is wel een investering.

Het probleem is dat de regionalen worden doorgegeven via Digitenne van KPN. De meeste mensen in het buiten gebied hebben al een schotel en zou toch ook logisch zijn dat de regionalen op de schotel komen.

Om ned 1/2/3 in de ether te houden en de regionale omroepen,kost zeer veel geld .
En er nog maar zeer weinig gebruik van maken.
Heb ik er alle begrip voor dat het ophoud.
Sorry maar er zijn voldoende middelen verkrijgbaar opdat u deze wel kunt ontvangen.

Hier kan je er alles over lezen : http://www.minocw.nl/overschakelen/
Dutchmedia geeft volgens mij verkeerde voorlichting omdat ik nu Ned 2 "gratis" op mijn laptop ontvang via een insteek tv-kaart van AverMedia. ( Deze tv-kaart heeft geeneens de mogelijkheid om naar gecodeerde zenders te kijken, simpelweg omdat er geen kaartlezer in zit) Of die rot KPN moet weer iets gaan flikken, waardoor zelfs bij mij het beeld op zwart zou gaan...... Ik zal is een kennis raadplegen wat er bij hem met Ned2 gebeurd als hij zijn kaart uit zijn decoder haalt, of hij nog beeld krijgt.
Tot nu toe is Ned2 nog de enigste zender welke Free To Air (FTA) wordt uitgezonden, de rest is nog gecodeerd. Ik verwacht/lees dus dat Ned 1 en 3 en de regionale omroepen TV Rijnmond en TV west (ik woon in Rotterdam) ook uiterlijk op 29/30 oktober FTA worden. Volgens mij moet het dan ook mogelijk zijn om met een elders in Europa gekochte DVB-T ontvanger de zenders Ned 1,2,3 en je Regionale omroep te ontvangen. Maar omdat digitale tv in heel Europa FTA is, (behalve weer in ons land), bieden deze buitenlandse ontvangers niet de mogelijkheid andere zenders (zoals bijv. RTL4, SBS6 enz.) te ontvangen omdat er geen kaartlezer inzit. En als er al een kaartlezer in zou zitten, dan moet ook het gebruikte decodeer systeem hetzelfde zijn als in ons land gebruikt wordt. Tot slot: KPN was een van de iniatiefnemers van Digitenne maar is een poos terug onder eigen naam ook digitale tv gaan aanbieden.

Ik denk dat iemand ergens een afweging gemaakt heeft en dat de kosten van het in stand houden van de gratis uitzending duurder is dan ermee stoppen en mensen op andere manieren naar de zenders te laten kijken.

Zelfs op het platteland heeft men toch wel van kabeltelevisie en dergelijke gehoord neem ik aan?

Is er overigens niet een wettelijke verplichting dat je te allen tijde een regionale tv en radiozender moet kunnen ontvangen in verband met nieuwsberichten bij rampen en dergelijke? Staat me heel vaag iets van bij, maar weet het niet zeker.

Juist op het platteland is kabel-tv (en breedband-internet) nog niet standaard omdat het volgens de industrie veel te veel geld kost om die paar mensen nog aan te sluiten.

En zeg nou zelf ... wil je die mensen de ellende van een UPC-kabel-aansluiting toewensen ?

Er is maar 1 reden voor die digitalisering ... en dat is dat de KPN en de media-bazen er zakken met geld aan wil verdienen.

Het levert ons geen enkel voordeel op.
Zelfs met breedbeeld lopen ze daar nog wat aan te klooien. Ze nemen de uitzendingen nog net niet op in zwart/wit met mono-geluid ...

En niet te vergeten ... als het digitaal is kan men makkelijk er voor zorgen dat uitzendingen niet opgenomen mogen worden. In de VS is dat al standaard (incl. de bijbehorende klachten).

Ook op het platteland,waar ik toevallig veblijf.
Is het mogelijk om een schotel aan te schaffen,en veelal ookal digi van kpn.

Zelfs met breedbeeld lopen ze daar nog wat aan te klooien. Ze nemen de uitzendingen nog net niet op in zwart/wit met mono-geluid ...

breedbeeld gaat toch prima? ik heb zelf breedbeeld, niks mis met de kwaliteit. De reden dat er nog geen 5.1 uitgezonden kan worden heeft te maken met licenties e.d. , voor dolby digital of andere standaarden (op stereo / mono na) moet een percentage afgedragen worden. Daar lopen wel onderhandelingen voor maar voor zowel KPN, UPC als andere Nederlandse aanbieders zal dit lastig te verkrijgen zijn.

Persoonlijk ben ik niet zo'n 5.1 fan, mits ik gebruik kan maken van dezelfde speakers die ik nu heb staan in surround opstelling.. maar dan ben ik nogal wat geld kwijt en dat heb ik niet over voor de paar films die ik nu bekijk.

Het aantal breedbeeld-uitzendingen is anders maar zeer beperkt. En dat voor een techniek die (bij wijze van spreken) al eeuwen bestaat.

Met die digitale tv is het precies hetzelfde verhaal. In plaats van meteen HDTV te introduceren begint men met een techniek die al jaren geleden is achterhaald. Als ik UPC mag geloven dan mag ik straks naast mijn digitale tv-kastje nog een extra kastje kopen/aansluiten om van HDTV te 'genieten' ...

Aan sommige reacties valt af te leiden dat enige technische kennis ontbreekt.
Analoge uitzendingen vinden plaats op VHF en UHF frequenties (kanalen) met een afstand/raster van 8 MHz waarin een uitzending 5,5MHz bandbreedte inneemt. Met dat gegeven worden TV tuners al -tig jaar gemaakt. Wil je via analoge aardse TV zenders naar HD kwaliteit, dan neemt een zender veel meer dan 5,5MHz bandbreedte ingebruik, dus dat zou inhouden dat we allemaal aan een nieuwe TV moeten met aangepaste tuner om die uitzendingen te kunnen bekijken. Maar omdat analoge TV (helaas is mijn mening) op z'n retour is omdat "men" ons wil doen geloven dat digitaal veel beter is, is een los ontvangerkastje een veel goedkopere oplossing en is deze met iedere tv met scart ingang te gebruiken.
Een paar jaar geleden, toen RTL 4 en 5 nog analoog via de Astra uitzonden had elke zender 1 transponder van ong. 27 MHz bandbreedte in gebruik en dat kostte zo'n 1 miljoen gulden per maand. Door en dankzij het digitaliseren (DVB-S) propt men nu wel 6 tv zenders in 1 transponder en soms nog meer door nog sterkere compressie te gebruiken. Maar er geldt wel : hoe meer compressie des te matiger de beeldkwaliteit (Vb: SBS6, Net5, Discovery, NGC ) Dan krijg je blokjesvorming en je ziet geen details meer. Tja en nou ben je TV fabrikant en je wilt je grote plasma en LCD toestellen verkopen.... maar de tv zenders leveren een baggerbeeld... Dan verzin je pixel plus en andere technische truken om het beeld meer toonbaar te krijgen. En dan wil men ons nu weer HD tv opdringen waarbij het beeld idd beter kan worden maar dan zijn we weer bijna terug bij af want dan passen er misschien nog maar 3 zenders in 1 transponder omdat een HD signaal meer bandbreedte gebruikt. Voor digitale aardse tv (DVB-T) geldt precies hetzelfde verhaal.(maar nu propt men 5 zenders in 1 kanaal van 8MHz... en ook dat zie je weer: matige beeldkwaliteit) Voor ong. 50 euro koop je al zo'n ontvanger en kijk je straks gratis naar Ned1,2 en 3 en je regionale omroep. Deze regionale omroepen willen misschien wel via satelliet uitzenden maar dat kost ze geld en hebben ze dat ?

Juist op het platteland is kabel-tv (en breedband-internet) nog niet standaard omdat het volgens de industrie veel te veel geld kost om die paar mensen nog aan te sluiten.

Vrijwel overal waar een telefoonlijn is, dus ook op het platteland, is breedband internet mogelijk. Wellicht is het een idee om de programma's van de publieke omroep voortaan via http://portal.omroep.nl/uitzendinggemist te bekijken.

Vrijwel overal waar een telefoonlijn is, dus ook op het platteland, is breedband internet mogelijk. Wellicht is het een idee om de programma's van de publieke omroep voortaan via http://portal.omroep.nl/uitzendinggemist te bekijken.

Dat vrijwel overal valt anders vies tegen, doe eens wat postcode checks. Meestal is een breedbandinternetabonnement in dit soort gebieden ook duurder dan bijv satellietontvangst. Bovendien vind ik uitzendinggemist nu niet echt een alternatief ivm de beeldkwaliteit. En het blokkerige beeld van digitenne is ook niet overal te ontvangen. Na het afschaffen van het kijk- en luistergeld in 2000 wordt ongeregistreerd tv-kijken nu toch weer moeilijker gemaakt en moet je er weer voor betalen.
Ik denk dat voor het platteland toch de satelliet het aantrekkelijkste alternatief zal zijn. In tegenstelling van wat er vaak beweerd wordt, hoef je geen abonnement te betalen voor de doorgifte Nederland 1, 2 en 3. Wel zal je dan een satellietontvangerset en smartcard moeten aanschaffen (zit vaak in een pakket). Als je meer Nederlandse zenders wilt bekijken, dan zal wel een abonnement moeten aangaan. BVN is FTA (dus ongecodeerd).

Eigenlijk zouden de publieke omroepen zowieso FTA moeten zijn, maar door auteursrechten is dit (nog) te duur. Toch denk ik dat dit in de toekomst wel mogelijk moet zijn, het grootste deel van de uitzendeingen bestaat nu toch al uit eigen producties. Misschien dat Medy v/d Laan hier nog iets in kan betekenen?

Ik ben ook van mening dat er een snelle afschrijving op auteursrecht moet zijn, en het materiaal na bijvoorbeeld 10 jaar vrij is van rechten voor uitzending.
De praktijk heeft al uitgewezen dat je mag luisteren naar muziek waar je voor betaald hebt, maar alleen zolang de maker/uitgever dat toestaat(door Digital Rights Management of DRM). Dit DRM zit o.a. in de HDTV-standaard ingebakken. Het is al mogelijk dat je voor elke keer bekijken van een film, ook al heb je deze gekocht, zal moeten betalen, anders kun je hem niet zien. Op zich kan dit positief aangewend worden; alleen de gebruiker betaalt immers. Dit creeert niet alleen de mogelijkheid tot censuur door bijvoorbeeld de overheid, maar ook inzicht in je interesses, waar andere partijen weer wat mee kunnen.

Maar ik dwaal af; digitale beeldkwaliteit kan beter zijn wanneer er niet zo'n hoge compressie-rate gebruikt zou worden (zie o.a. betoog Marssjo), maar iedereen wil maar meer zenders ontvangen en er niet meer voor betalen. Ik val zelf ook ik in de laatste categorie.

Helaas volgt televisie ook de tendens van de huidige maatschappij: meer kwantiteit ten koste van de kwaliteit. Overmanagement zou bij wet verboden moeten worden (of is dat dan weer een vorm van overregulering? ).
Tegenwoordig vind ik de Belgische en de Britse publieke omroepen het beter doen dan het gros van de Nederlandstalige zenders. Het merendeel van de uitzendingen is in breedbeeld en de kwaliteit van de (veelal) eigen producties hoog.

De commerciele omroepen in Nederland presteren het zelfs om stukjes film tussen het reclameblok door te laten zien. Ik denk dat iedereen hier het wel zal (h)erkennen: Je kijkt naar iets, krijgt reclame voorgeschoteld, zapt verder en komt niet meer terug naar wat je zat te kijken. Niet zo gek dat de DVD hier in Nederland zo'n opmars heeft gemaakt. Ik weet zeker dat de huidige hoeveelheid reclame ook niet nodig is wanneer er minder zenders zouden zijn.

Wat betreft de regionale omroepen; waarom zouden deze niet een vergunning kunnen krijgen om hun eigen analoge zender via de ether te houden? In eigen beheer onderhouden door lokale enthousiaste zendamateurs bijvoorbeeld. Het zijn toch uitzendingen voor de regio, dus het bereik hoeft maar beperkt te zijn tot deze regio. Super sterke zenders heb je hiervoor dus niet nodig. Wie weet leidt dit weer toe tot antenneparken op de daken en gaan we weer terug naar de basis. Totdat de standaard voor digitale televisie echt ingeburgerd is, want dan hebben de grote partijen het weer voor het zeggen.

Wordt het niet eens tijd dat TrosRadar hier eens aandacht aan gaat besteden????

Uit de newsgroup nl.media.tv:

----------------------------------
Date: Fri, 26 May 2006 11:34:38
Subject: DVB-T in Nederland
From: Jan de Vries <[email protected]>
Newsgroups: nl.media.tv

Naar aanleiding van de uitschakeling van de analoge zenders,heb ik het
ministerie van Economische Zaken enkele vragen gesteld.
Onder andere de vraag waarom de uitzendingen gecodeerd gaan worden,
waardoor er een smartcard moet worden aangeschaft.
Ik heb hierop het volgende antwoord gekregen:


>> Geachte heer De Vries,
>>
>> Bedankt voor uw e-mail met kenmerk 352429.
>>
>> De publieke omroepen moeten voor iedereen beschikbaar zijn. Deze
>> omroepen zijn echter geen kosten verschuldigd voor de aankoop of het
>> gebruik van technische voorzieningen daarvoor. Dat staat in artikel
>> 13c, lid 1a van de Mediawet. Het betekent concreet, dat televisies,
>> antennes en ook digitale ontvangers door de televisiekijker zelf
>> aangeschaft moeten worden.
>>
>> Distributeurs
>> De wijze waarop de programma’s van de publieke omroep worden
>> verspreid, is een zaak van de distributeurs. In het geval van digitale
>> ethertelevisie zijn dat Digitenne en de NOS. Beide partijen zijn in
>> overleg met de overheid overeengekomen dat vanaf 30 oktober 2006 de
>> programma’s van Nederland 1, 2 en 3 en desgewenst de
>> televisieprogramma’s van de regionale omroepen landelijk gratis via de
>> digitale ether te ontvangen zullen zijn. Wel zullen eenmalig
>> opstartkosten moeten worden gemaakt voor een digitale ontvanger,
>> antenne en voor een smartcard. Deze smartcard heeft een beperkte
>> geldigheid, maar kan zonder meerkosten worden gereactiveerd en dus
>> zonder andere kosten dan de ontvangstapparatuur.
>>
>> De handelswijze van Digitenne en de NOS is dus niet in strijd is met
>> de Mediawet en waarborgt een laagdrempelige toegang tot de programma’s
>> van de publieke omroep in de digitale ether.
>>
>> Versleuteld signaal
>> Het digitale ether signaal dat via Digitenne wordt verspreid, wordt
>> versleuteld verzonden. De voornaamste reden om het signaal versleuteld
>> te verzenden is volgens Digitenne dat op die manier de kwaliteit van
>> de dienstverlening beter kan worden gegarandeerd. Ook andere bedrijven
>> die reeds sinds langere tijd via alternatieve platforms digitale
>> televisie aanbieden (bijvoorbeeld kabel- en satellietmaatschappijen)
>> verzenden het digitale signaal veelal in versleutelde vorm ten behoeve
>> van de kwaliteit. In die gevallen is eveneens een smartcard nodig voor
>> de ontvangst van het digitale signaal.
>>
>> FTA decoders
>> Aangezien altijd een gecertificeerde digitale decoder in combinatie
>> met een verstrekte smartcard wordt gebruikt, kan gegarandeerd worden
>> dat het digitale televisiesignaal ook daadwerkelijk kan worden
>> ontvangen en van goede kwaliteit is. Bij het onversleuteld verzenden
>> van het signaal in combinatie met FTA decoders, kan de kwaliteit van
>> de ontvangst vooraf niet worden gegarandeerd. Een niet-gecertificeerde
>> FTA decoder van slechte kwaliteit zou namelijk ook de oorzaak van
>> slechte (of geen) ontvangst kunnen zijn.
>>
>>
>> Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.
>>
>> Ministerie van Economische Zaken.

Nu weten we dus waarom er gecodeerd gaat worden.
Het is niet te geloven dat een stelletje ambtenaren zich zo in de maling
laten nemen.

Jan de Vries
----------------------------------

Tegenwoordig vind ik de Belgische en de Britse publieke omroepen het beter doen dan het gros van de Nederlandstalige zenders. Het merendeel van de uitzendingen is in breedbeeld en de kwaliteit van de (veelal) eigen producties hoog.

De commerciele omroepen in Nederland presteren het zelfs om stukjes film tussen het reclameblok door te laten zien

Wel eens afgevraagd wat een televisielicentie kost in het Verenigd Koninkrijk? Heb je er geen en kijk je toch, dan kun je hiervoor een gevangenisstraf of een boete oplopen. Als dezelfde standaarden bij de Nederlandse publieke omroep zouden worden gebruikt, dan zou menigeen het televisietoestel wegdoen. Kortom: de commerciele onmroep is zo gek nog niet. zie ook:

http://www.bbc.co.uk/info/licencefee/

Als dezelfde standaarden bij de Nederlandse publieke omroep zouden worden gebruikt, dan zou menigeen het televisietoestel wegdoen. Kortom: de commerciele onmroep is zo gek nog niet

Vroeger was er in Nederland een soortgelijk systeem: kijk=- en luistergeld.

Maar als ik voor die pak hem beet 15 euro per maand, ik citeer:

The BBC is paid for directly through each household TV licence. This allows it to run a wide range of popular public services for everyone, free of adverts and independent of advertisers, shareholders or political interests.
....
The BBC provides 8 interactive TV channels, 10 radio networks, over 50 local TV and radio services and bbc.co.uk (see BBC channels). These provide local and national news, documentaries, arts, drama, entertainment, live music and children's programmes. The BBC also runs social action, education and minority language programmes.

echt ononderbroken televisie kan kijken naar kwaliteitsprogramma's en over een uitgebreid aanbod beschik, ben ik liever terug bij af naar het systeem van kijk- en luistergeld.

Dat commerciele tv gratis is, is onzin. Raad eens wie de reclameblokken financieren en van welk geld dat is?
Je betaalt er nu toch wel voor via (merk)produkten die door deze vorm van marketing duurder zijn. Gelukkig dat de digitale videorecorder zijn intrede doet en steeds betaalbaarder wordt.

Wat betreft het versleutelen voor betere beeldkwaliteit: Hier worden twee begrippen door elkaar gehaald; (en)coderen en encryptie. Het versleutelen (encryptie) heeft niets met de beeldkwaliteit te maken (in positieve zin dan). Coderen (het omzetten van een analoog signaal naar een gecompresseerd digitaal signaal) echter wel.

Door de omzetting van analoog naar digitaal is er een lagere storingsgevoeligheid van het TV-signaal.

Door compressie is er minder bandbreedte nodig en is het dus mogelijk meerdere zenders in een beperkt frequentiegebied te proppen. In het algemeen geldt: des te sterker de compressie, des te groter het verlies van beeldinformatie. Ook hierbij onstaat (zij het in licht mate) er minder storingsgevoeligheid.

Bij FTA (Free To Air) kan het signaal wel digitaal en gecompresseerd zijn, is er geen versleuteling toegepast. Als de (goedkope) FTA ontvanger een slecht beeld zou geven heb je er wel zelf voor gekozen, waar bemoeit het ministerie zich mee? De slechte ontvanger is dan een zaak tussen de consument en leverancier. Slechte apparaten zouden zich vanzelf uit de markt prijzen. Dat is toch economie? ministerie van EZ noemt zich dat dan.

De werkelijke reden voor versleuteling lijkt mij het auteursrecht voor (vooral) engelstalige series en films. En bovendien zijn versleutelen, afluisteren, in de gaten en onder controle houden van de burgers een favoriete bezigheid van de huidige regering.

Bericht verwijderd.

Het gaat alleen om het analoge ether-tv signaal, dus niet om het signaal dat via de kabel verzonden wordt.