[ archief ] Conceptbrief voor niet meetekenen echtgenoot/echtgenote

[Joost]

Kan iemand een concept brief plaatsen voor het niet tekenen door echtgenote/echtgenoot. Voor vele loopt binnen kort de verjarings termijn af. Er zijn voldoende mensen op het forum met een juridsch goede kijk op de zaken zoals ze zich nu ontwikkelen en zo een brief moet toch geen probleem zijn?

Joost

[Jack]

Aandelenlease-contracten zijn feitelijk huurkoopcontracten en om die reden vallen zij onder artikel 1:88 BW, dat ondertekening van de overeenkomst door beide echtgenoten verplicht stelt. Het maakt daarbij niet uit of er sprake is van een huwelijk in gemeenschap van goederen of op huwelijks voorwaarden. Niet ondertekenen van de overeenkomst brengt daarom mee dat de overeenkomst vernietigd kan worden (hetgeen betekent dat de overeenkomst nooit tot stand is gekomen). Vernietiging moet worden ingeroepen binnen drie jaar nadat de niet-ondertekenende echtgenoot van de overeenkomst op de hoogte komt. De advocaten van Dexia stellen echter dat er geen vernietigingsgrond is.
Tja, die wijsheid heb ik ook maar ergens vandaan geplukt, zit er ook mee en denk dat je maar zelf een brief in elkaar moet 'flansen' met daarin bovenstaande feiten verweven.
Met vriendelijke groet.
Jack

[joost]

Is het tijdstip van ondertekening van belang of de kennisname en hoe kun je dan de kenisname bewijzen Is er een verjaring?

Moet het contract van 2 Handtekeningen zijn voorzien? Is het mede weten niet van belang?


Joost

[Jack]

Hallo Joost
Binnen drie jaar nadat de niet-ondertekenende echtgenoot op de hoogte is gekomen van de overeenkomst kan deze dus vernietigd worden. Makkelijk zal het waarschijnlijk niet zijn om dit voor elkaar te krijgen, want Dexia ziet hier natuurlijk niets in. Als het goed is is er vandaag een uitspraak van de rechter mbt deze onverkwikkelijke zaak. Hoe die afgelopen is, kan je zeker in de krant lezen. Voor gehuwden is voor een huurkoopcontract (en dat is het aandelenlease-contract van Legiolease) de handtekening van beide echtgenoten verplicht volgens de Wet.

[joost]

Dus als de rechter bepaald dat het leasecontract een huurkoop contract is dan moeten er 2 handtekeningen opstaan bij gehuwden Ongeacht of er medeweten of iets dergelijks verweten kan worden.

Ik als iets over eegalease bij de st.LV maar de pagina waar ze naar verwijzen is niet actief dus maar afwachten? Of zelf actie ondernemen Advocaat of Bureau rechtshulp.

Mt vr Gr


Joost

[JoopB]

Joost,
Concept zit in je mail.
Joop

[Jack]

Hey Joost
Wat die conceptbrief betreft ben je al geholpen door JoopB. Wat de rest betreft, kijk eens op http://www.pay-back.nl
Je moet je er wel als lid aanmelden.
Succes
Jack

[M.R.N]

Die concept brief kan ik nergens vinden bij pay-back of op het forum. Vele mensen zullen hiebij geholpen zijn en ik ook. Graag hulp hierbij?
Bedankt alvast.

[JoopB]

Ik zal hem morgen een beetje fatsoeneren en in een apart topic plaatsen.
Joop

[roelver]

wie kan mij een voorbeeld van de vernietigingsbrief sturen wanneer de echtgenote niet heeft mede-ondertekend en het ook meer dan 3 jaar geleden is dat de overeenkomst werd afgesloten, maar pas later door de echtgenote werd ontdekt ?

e-mail : [email protected]

[Sara Etty]

Hi Joost,

Misschien is dit wat?

Groet, Sara



CONCEPT VERNIETIGING DOOR EEGA:

AANGETEKEND

Betreft: vernietiging contractnummer ..................... op grond van de gezinsbeschermende bepalingen


Geachte heer / mevrouw,

Op ................. kwam er tussen u en mijn echtgenoot een overeenkomst uit huurkoop tot stand (contractnummer). Op grond van artikel 1:88 juncto 1:89 BW is voor dergelijke overeenkomsten de schriftelijke toestemming van mij als echtgenote vereist. Indien die toestemming ontbreekt is de overeenkomst vernietigbaar. Ik heb op geen enkele wijze toestemming gegeven voor de totstandkoming van deze overeenkomst. Op grond van artikel 1:88 juncto 1:89 juncto 3:50 BW roep ik middels dit aangetekend schrijven de vernietiging in van genoemde overeenkomst.

Nu de overeenkomst buiten rechte vernietigd is zijn de door mijn echtgenoot aan u overgemaakte bedragen onverschuldigd betaald in de zin van artikel 6:203 BW. De rechtsgrond voor de betaling is immers met de vernietiging van de overeenkomst komen te vervallen. Middels dit aangetekend schrijven sommeer ik u het onverschuldigd door mijn echtgenoot aan u betaalde (in totaal ............... euro) binnen vier weken na dagtekening van dit schrijven te retourneren op rekeningnummer (.........................).

Voorts sommeer ik u om per ommegaande de kredietregistratie bij het BKR m.b.t. het nu vernietigde contract te laten verwijderen. Het geregistreerde krediet bestaat immers niet en dient om die reden zowel in het belang van mijzelf en mijn echtgenoot, als in het belang van het BKR en de deelnemers van het BKR niet als zodanig geregistreerd te staan. Indien u geen gehoor geeft aan deze sommatie handelt u onrechtmatig en bent u aansprakelijk voor eventueel daaruit voortvloeiende schade.

Indien u zich niet zou kunnen vinden in de door mij ingeroepen vernietiging zou ik u op het volgende willen wijzen. Gezien artikel 3:50 lid 2 BW kunt u in gevallen als het onderhavige een ingeroepen vernietiging enkel binnen rechte proberen te betwisten. Of u zich buiten rechte verzet tegen de door mij ingeroepen vernietiging is kortom niet relevant voor de werking van de ingeroepen vernietiging. Indien u de vernietiging niet in rechte betwist bent u gehouden aan de vernietiging en de gevolgen die de wetgever aan vernietiging verbindt. Het handhaven van de BKR registratie is bijvoorbeeld in dat geval uitgesloten.

Hoogachtend,


Naam echtgenote

[roelver]

hartelijk bedankt, Sara

ik ga er direct mee aan de slag, want ik ben voor 22 oktober gedagvaard bij de rechtbank te Rotterdam !

Heeft het nog wel veel zin om deze vernietigingsbrief nu nog, na ontvangst dagvaarding en zo kort voor de rechtbanksessie , aan Dexia te sturen ?


gr.,

Roel

[Sara Etty]

Hi Roel,

In jouw geval was het toch zo dat er reeds drie jaar sinds de totstandkoming zijn verstreken, maar je echtgenote wist er pas later van waarmee de termijn voor vernietiging nog niet verjaard zou zijn?

Wanneer je vrouw nu buiten rechte de vernietiging inroept, krijg je zonder meer een discussie omtrent verjaring en het kan best lastig zijn om aan te tonen dat zij er echt niet eerder van wist.

In verweer verjaart de vordering om te vernietigen niet en kom je dus niet in zo'n verjaringsdiscussie terecht. Jij bent gedagvaard. Niet je vrouw. Op dit moment is ze geen partij. Daar moet zij samen met jouw / jullie advocaat verandering in brengen. Op grond van wet kan je echtgenote zich voegen in de procedure en daarmee is ze dan wel partij en kan ze dus in verweer een beroep doen op de gezinsbeschermende bepalingen. Ik denk dat dat verstandiger is dan nu nog buiten rechte vernietiging inroepen.

Groet, Sara

[roelver]

Sara,

ik heb de brief inderdaad nog niet laten versturen, maar wel vandaag per aangetekende post mijn eerdere aan Dexia (niet aangetekend verstuuurde) gerichte correspondentie verzonden, waaronder ook de "zelf opgestelde" vernietigingsbrief van mijn vrouw van 18 februari 2003. Deze laatste was in februari nu eenmaal al verstuurd, weliswaar niet aangetekend. Hierin stond dat de vernietiging door mijn vrouw later dan 3 jaar na start overeenkomst (juni 1999) plaatsvindt, maar dat zij pas per oktober 2001 bekend werd met de overeenkomst.

Ik begrijp nu dat deze vorm van vernietiging meer risico's met zich meebrengt dan de manier van "zich voegen" in de procedure. Hopelijk kan dit laatste dan alsnog als Dexia niet meer reageert op mijn inmiddels per aangetekende post wederom verstuurde brieven.

Heb jij voor mij een tip om aan een "goede" advocaat te komen ?
En kan ik zelf ook al om uitstel van de rechtszitting vragen ?


m.vr.gr.,

Roel
=============

[Dianne]

Hallo,

Afgelopen juni is mijn winstverdriedubbelaar-contract afgelopen! na een hoop gezeur heb ik maar een verlengingscontract aan gevraagd omdat ik het bedrag wat ik aan schuld heb niet kan betalen!maar ik was benieuwd ik heb samen met mijn vriend een huis gekocht maar heb er niks aan betaald! en hij staat ook niet als partner in het contract van legio lease! kunnen ze dan (als ik niet zou betalen) hem ook iets aan kunnen doen, qua huis of eigen bedrijf! anders mogen ze van mij komen, veel kunnen ze toch al niet van mij afpakken! weet iemand hier iets van of over? alvast bedankt

[Gast]

Dianne zolang je niet trouwt is er niks aan de hand.
vr. gr. Dubio

[CB]

Dianne,

Je zegt dat jullie samen een huis hebben gekocht. Bedoel je daarmee dat jullie samen eigenaar zijn van het huis. Dan ben je dus voor jouw deel van het huis aanspreekbaar.

groet
CB