[ archief ] Vragen aan de sociale dienst

[dejongh1]

Je zou de volgende vragen kunnen stellen aan de sociale dienst m.b.t
reïntegratie:
1)Ik sta niet op de loonlijst van het reïntegratiebedrijf.Wie draagt er de verantwoording als ik eventueel invalide raak met deze baan/werkervaring?De sociale dienst of het reïntegratiebedrijf?
2)Er is geen sprake van een arbeidsovereenkomst of arbeidscontract.Het reïntegratiebedrijf heeft geen enkele verplichting naar mij toe(het betalen van loon).Dus waarom heb ik wel verplichtingen naar het reïntegratiebedrijf toe?
3)Het is helemaal niet zeker dat ik een vaste baan krijg na 7 maanden werkervaring.Dus sta ik in feite 7 maanden voor noppes te werken met
helemaal geen positief vooruitzicht?
4)Ik werk in feite mee aan concurrentievervalsing volgens de Wet Volledige Mededinging?Want normaal krijg ik bij een bedrijf het wettelijk minimum loon en ben ik verzekerd!

[dejongh1]

Minister de Geus zegt dat het aantal mensen in de bijstand is afgenomen,waarom is het aantal ambtenaren dat bij de sociale dienst
werkt niet afgenomen?Met de reïntegratiebedrijven erbij, zijn er alleen maar meer ambtenaren bijgekomen .Het zijn in feit veredelde ambtenaren die bij deze reïntegratiebedrijven op de loonlijst staan als zogenaamde bedrijfsadviseurs.Deze extra ambtenaren bij de reïntegratiebedrijven worden ook weer met belastinggeld betaald,d.m.v.
van subsidies die ze voor de werklozen ontvangen.Alles bijmekaar heeft
het hele project van de Geus alleen maar meer belastinggeld gekost.
Ieder jaar heeft het rijk meer geld nodig voor deze extra aangenomen
ambtenaren en dit drijft de inflatie weer op!

[Eddie2]

Het probleem bij de machtsgeile afdeling SoZAWe is dat zij de WET hebben en de WET spreekt. De WET zegt dat je alles moet doen om weer aan het werkt te komen. Bij SoZAWe kijken ze dus niet naar het persoon in kwestie, laat staan zijn of haar mening. De WET zal zegevieren. Dus al heb je HBO, als je geen werk kan krijgen dan za l je toch met verstandelijk gehandicapten in zo'n traject gepompt worden en anders trekken ze gewoon je uitkering in want dat mag volgens de WET.

Sol niet met de ART. ** van de WWB is dus mijn advies (met een dikke sarcastische knipoog!!!)

[Langhaar]

Ze maken hun eigen wetten en negeren wetten.

[Martin1976]

beetje stemmingmakerij dit, wees blij dat de mensen die bij Sociale Zaken werken zich inzetten voor de mensen zonder baan, ze krijgen iedere maand keurig hun uitkering uitbetaald en bieden de mogelijkheid tot scholing aan en bemiddelen naar werk. Ze zetten beslist geen regels naar eigen hand, ze bepalen wel hun eigen beleid en dat recht hebben ze...

[opa]

Martin,

stemmingmakerij?
een mens heeft van nature neiging wetten en regels naar hun eigen blieven uit te leggen. Dit geldt ook voor ambtenaren want dat zijn ook mensen...... toch?

Inderdaad,
in al de brieven die je ontvangt starten met:
Volgens art *** regel huppelepup, paragraaf die en daar, heeft u zus en zo. Je moet bijna partime jurist zijn om inhoudelijk die brieven te begrijpen. Uit kille inhoudelijkheid komt niet echt enig menselijkheid naar boven.

En op deze manier ontstaat een beeld van medewerkers van deze instanties en die door henzelf wordt gecreerd.
Kortom hoe was het ook alweer,
uw oogst wat u zelf heeft gezaait?

PS, haast mij te vermelden
dit is ook van toepassing bij andere ambtelijke lees overheidsinstanties.

[Martin1976]

de stemming wordt inderdaad toch wel redelijk negatief gezet hier. Ambtenaren zijn natuurlijk ook mensen maar zijn zeker niet geneigd de regels naar eigen hand te zetten, het beleid wordt van hogerhand bepaald, inprincipe door de gemeenteraad (gekozen door u en mij), als hoogste orgaan in de gemeente. De ambtenaren voeren de regels slechts uit. brieven kunnen idd. een wat ambtelijk taalgebruik hebben, ten dele hebben ze dit slechts in eigen handen. In verband met wettelijke (bezwaar)procedure moet er bepaalde informatie in de brief staan, ook artikelen op basis waarvan een besluit genomen is.

Ik betreur het negatieve beeld dat u heeft, de overheid zet zich echter ook voor u in, om uw welzijn optimaal te verhogen!

[donn@]

En op deze manier ontstaat een beeld van medewerkers van deze instanties

Opa, nu moet ik toch even protesteren, de brieven die door de medewerkers van diverse instanties worden verstuurd, zijn standaard brieven. Deze worden niet door de medewerkers bedacht maar door de hogere heren/dames. Het enige wat de medewerker moet doen is het adres invullen en eventueel op plaatsen waar dit van toepassing is een keuze maken uit verschillende teksten. Dus ik denk dat je de opmaak van de brieven niet aan de medewerker die deze verstuurd kan verwijten. Uit ervaring weet ik dat als je zelf een brief opsteld omdat, jij vindt dat de standaard brief niet aansluit op het probleem, je toch problemen gaat krijgen met je meerdere

[Langhaar]

donn@,

Wat jij zegt klopt voor een deel.
Je kan wel degelijk de gene die de brief verstuurd en ondertekend
verantwoordelijk stellen.

Ik heb dit aan de hand gehad en een klacht ingediend.
Daarna nooit meer van die brieven ontvangen.

Groet Langhaar.

P.s. over de sollicitatie, ik ga proefdraaien.

[donn@]

Van harte Langhaar, ik hoop dat het een succes word en dat ik je snel zal volgen

[Sunbow]

Gefeliciteerd Langhaar.

@Donna, ik had al zo'n vermoeden dat medewerkers van instanties moeten doen wat hun meerderen zeggen. Kan een OR daar niks tegen doen? Want het lijkt me toch vervelend als "gewone" medewerker je handtekening te zetten onder een brief waarin met strafrechtelijke vervolging gedreigd wordt, omdat een wao'er een baan gevonden heeft en mogelijk het bijgevoegde formuliertje niet goed invul.

[donn@]

Dat bedoel ik nu met standaard. Ik heb het vermoeden dat je het nu over het UWV hebt, zij stellen, stuur de brief en als men het er niet mee eens is moeten zij maar bezwaar aantekenen. De ondernemingsraad kan hier ook niets aan doen want dit gaat over werkprocessen en volgens mij heeft een or daar geen invloed op. Ik heb me eigenlijk nooit verdiept in wat een or nu eigenlijk doet behalve vergaderen onder werktijd

[Lotte01]

Sunbow,

Is op zich niet moeilijk hoor, als je je niet kunt verenigen met het beleid dat uitgevoerd dient te worden, wat let je dan om een andere baan te zoeken als uwver? Niets lijkt me erger dan werkt te moeten doen waar je niet achter staat.

Groet Lotte

[donn@]

wat let je dan om een andere baan te zoeken als uwver?

Beetje kort door de bocht Lotte, ik had je hoger ingeschat. Komt daar nog bij, ik denk dat, als Sunbow bij het UWV zou werken, zij nu geen probleem had gehad. Uit haar schrijven begrijp ik dat ze in de wao zit.

Groetjes Donn@

[opa]

Deze worden niet door de medewerkers bedacht maar door de hogere heren/dames.

Beste Donn,
Toevoeging,
ik bedoelde Alle Medewerkers van hoog tot laag

[Sunbow]

Godzijdank werk ik niet bij het UWV. Dan nog liever de bisjtand, dan bij zo'n organisatie te werken (oei nu ben ik vast ook langharig wrekschuw tuig geworden).

Ik "mag" de brieven van UWV als wao'er uit mijn brievenbus halen. En vond het gewoon heel vreemd dat hoe harder ik mijn best deed uit een wao-situatie te komen, hoe dreigender de toon in de standaardbrieven werd. Verder werk ik part-tie in de verstandelijk gehandicaptenzorg en een directe collega van me zit in de or en kan zich dus hard maken als medewerkers het niet eens zijn met het gevoerde/uit te voeren beleid.
Aan een re-integratietraject bij Alexander Calder heb ik geen baan (die heb ik zelf gevonden, omdat ik voor die tijd al als vrijwilliger actief was), maar wel chronische vermoeidheidsklachten en een flinke deuk in mijn zelfvertrouwen overgehouden. Zonder het "traject" had ik waarschijnlijk 3 x zo veel uren kunnen werken als nu.

Maar misschien heeft het UWV wel helemaal geen OR en zijn de UWV-medewerkers alleen maar marionetten van de directie.

[donn@]

Het UWV heeft wel degelijk een OR maar zoals ik eerder al zei "ik weet niet precies wat ze doen" En wat betreft het werken bij het UWV, dat valt reuze mee hoor. Ik ben van mening dat elke werkgever zo zijn voor en nadelen heeft. Je zou kunnen bedenken, hoe zou het zijn als dit soort uitkeringen door particuliere bedrijven geregeld gaat worden ( voor zover ik ben ingelicht wil de regering daar toch op aan en de eerste stap is voor de wao al gemaakt) ik denk dat de toonzetting dan nog harder wordt. Dan krijg je te maken met particuliere verzekeringsmaatschappijen en die willen winst maken. Maar ja de tijd zal het leren, misschien als het zover komt, verlangen we nog eens terug naar dat lastige en niet werkende UWV

[Sunbow]

Dan krijg je te maken met particuliere verzekeringsmaatschappijen en die willen winst maken.

Hier heb je helemaal gellijk in. Alexander Calder is ook een bedrij fwat hoge winsten maakt en als ervaringsdeskundige weet ik dat dit niet ten goede komt aan het traject.

En wat UWV betereft: ik heb al eens een klacht ingediend over de toonzetting van hun brieven, kreeg toen 1x een brief zonder dreigementen, maar toen ik een betaalde baan kreeg, werd er zowel met korten, stopzetten van de uitkering als met strafrechtelijke vervolging gedreigd.

Als ik van te voren geweten had dat ik die brief zou krijgen was ik misschien niet eens betaald werk gaan verrichten.

Ik ben ook heel blij dat Nederland tot voor kort een sociaal land was waar je een uitkering kreeg bij ziekte (ik moet maar zien of ik de eerstvolgende herkeuring niet weer eens gezond verklaard wordt na een gesprek van 10 minuten met een arts)

[Lotte01]

Want het lijkt me toch vervelend als "gewone" medewerker je handtekening te zetten onder een brief waarin met strafrechtelijke vervolging gedreigd wordt

Donna, denk dat je mijn opmerking niet helemaal begrijpt. Ik ben zo'n "gewone" medewerker die haar naam onder zo'n brief zet en daar hoeft de OR zich niet druk om te maken.

Als IK me niet meer kan vinden in het werk dat ik uitvoer en ik word er ongelukkig van dan rest me maar een ding en dat is een andere baan zoeken.

Lotte

[donn@]

Ik begrijp je heel goed Lotte maar Sunbow heeft het over brieven die zij ontvangt van de afdeling WAO en dan reageert jij als volgt,

als je je niet kunt verenigen met het beleid dat uitgevoerd dient te worden, wat let je dan om een andere baan te zoeken als uwver?

en deze opmerking kan ik inderdaad niet zo goed begrijpen.