Radar

Wat wil je nou precies zeggen dan?

Normale limonade is in mijn omgeving nog voldoende te koop in supermarkt, kroeg en automaat dus wat bedoel je met "bijna niet meer te krijgen"?

Dat jij limonade vies geworden vind ligt misschien aan je eigen smaak, maar ik en velen met mij proeven niets bijzonders.

IK erger me ook mateloos aan de vrijwel onbeperkte toepassing van aspartaam.Het eigen merk Cola van Dirk van den Broek smaakte prima tot men zonder aankondiging aspartaam ging toevoegen.Smerig is nog een compliment voor de huidige smaak van deze cola.Waarom voegt men kunstmatige zoetstoffen toe aan producten met echte suikers?
De prijs veranderde niet alleen de smaak ging achteruit.Ik drink nu alleen nog cola van de Lidl.Zeer voordelig en met echte suiker,zonder andere zoetstoffen.

Gewoon water drinken. Zit minder rotzooi in en is beter voor je gezondheid

Ik doe al jaren mijn boodschappen bij de Lidl en daar heeft de light trend nog niet zo overduidelijk toegeslagen als misschien bij andere winkels.

Overigens ben ik het volledig met Rasje eens dat je beter water kunt drinken, ik drink bijna niets anders op een dag.

@ Rasje34,

Gewoon water drinken. Zit minder rotzooi in en is beter voor je gezondheid

Een perfekt antwoord zou het worden als je er ook even bijzet om hoeveel het gaat. Alle deskundigen zijn het er over eens dat dat anderhalve liter tot 2 liter per dag is.

Vriendelijke groet, Paula.

Dag Venantius,

Koffie, thee en alcohol horen daar NIET bij. Wel alle andere drankjes waar geen rotzooi in zit kunnen water vervangen.

Vriendelijke groet, Paula.

note: anderhalve liter mag ook

koffie en alcohol onttrekken juist vocht aan het lichaam, zeker met dit warme weer moet je zorgen dat je voldoende drinkt in de vorm van water, melk of vruchtensappen. Ook voldoende zout is belangrijk!

Vandaag is aangekondigd dat de reklame op light producten flink aan banden wordt gelegd. Ook aan uitingen 'goed voor hart- en bloedvaten' en dergelijke worden eisen gelegd.
Op de eerst plaats moet het waar zijn en op de tweede plaats mag er niet in de produkten iets zitten wat voor iets anders slecht is. 0% vet! mag dus geen aanprijzing meer zijn als er veel suiker in zit. In zo'n geval mag er geen melding gemaakt worden die met de gezondheid te maken heeft.

Veel belangrijker is echter de uitspraak van de Europese voedingscommissie van 5 mei j.l.
Eindelijk - eindelijk - eindelijk....komt er een volledig onafhankelijk onderzoek naar aspartaam. Het goedje dat bv in Japan ten strengste verboden is en daar onder de drugs valt.
Hoe is dat nu (na meer dan 35 jaar) gekomen? Dat aspartaam kankerverwekkend en tumoropwekkend is/kan zijn, beseften reeds lang grote groepen mensen. Ook velen waren het er niet mee eens, dit omdat 'wetenschappers' altijd het tegendeel beweerden. Jammer genoeg waren die 'wetenschappers' steeds in dienst van bedrijven die aspartaam op commerciele basis gebruikten.
Er vallen enkele dingen op: de grootste aspartaam producent ter wereld (DSM in Geleen) is enkele maanden terug plotseling opgehouden met het spul te maken. Ze waren de allergrootste ter wereld, maar konden de concurrentiedruk niet aan??? Wie dit gelooft, kan waarschijnlijk niet tot zeven tellen.

Een grotere reden was dat een grote test van aspartaam in Europa op ratten uitwees, dat zelfs bij hele kleine porties aspartaam ELKE rat binnen drie dagen overleed aan kanker en tumors.
Een wetenschapper -alweer in dienst van de zoetstofindustrie- kraakte deze test tot op de grond af en zei dat ratten met mensen vergelijken onzinnig was. Waar alle ratten aan stierven konden mensen misschien nog wel 150 jaar mee worden.

Net DEZE uitspraak van die wetenschapper is de Europese voedingsraad in het verkeerde keelgat geschoten en ze eisen nu een degelijk onderzoek, waar geen enkele wetenschapper uit de zoetstofindustrie bij betrokken mag zijn.

Eindelijk, eindelijk, zal de stof verboden worden die het meest kwaad heeft gedaan aan deze generatie.

En, o ja, in Japan is er best Cola-Light te krijgen, dan gezoet met een plantaardige, niet schadelijk zoetstof.

Dit kon wel eens voorgoed het einde zijn van E951 - Nutrasweet - zoetjes en alle light produkten.

Er komt dus een onafhankelijk onderzoek? Ben benieuwd naar de uitkomsten. Jammer dat de rest van je bericht zo gekleurd is.

Waarschijnlijk komt er uit wat normale mensen allang wisten, namelijk dat aspartaam gewoon normaal te gebruiken is en absoluut niet schadelijk.

@Martin1976,

Je moet eerst de vraag van Venantius goed lezen

Geplaatst op 10 Mei 2006 13:46 door venantius


--------------------------------------------------------------------------------

2 liter water per dag? mag het ook in de vorm van koffie of thee etc.?

en daarna ook het antwoord. Dan is dubbelop niet nodig!!!

Vriendelijke groet, Paula.

De anti-aspartaam lobby is weer goed bezig in ieder geval. :S

Het gaat om de hoeveelheid, niet om het product, net zoals natuurlijke giffen trouwens. Die zijn ook pas schadelijk bij een bepaalde dosering.

Er is nog steeds geen uitsluitsel over de vraag bij welke dosering aspartaam (net als espresso, koffie, kraanwater, appelzuur, bijna alles eigenlijk) schadelijk blijkt, ALS het al schadelijk is voor de mens (de mens is geen rat, en er kunnen vertekeningen zijn opgetreden). In ieder geval zijn er genoeg onderzoeken die wijzen op geen schade bij normaal gebruik. Roepen dat aspartaam kankerverwekkend is is dus vrij zinloos, net zoals het verdenken van samenzweringstheoriën.
Rustig afwachten dus in de wachtkamer. Wil je geen aspartaam binnenkrijgen? Dan doe je het niet. Maar ga geen voorbarige conclusies trekken.

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik blij ben met al die light dranken. Ja echt. Ik ben namelijk diabeet, en moet dus op suikers letten. En ook op mijn gewicht. Dus nu kan ik ook lekker een glas cola drinken zonder dat ik op de hoeveelheid suiker hoef te letten, en het is ook beter qua calorieen. Dus voor mij is het 2 vliegen in een klap

Heeft er niemand ooit gehoord van Stevia als vervangende zoetstof?
Het is plantaardig en 200 x zoeter als suiker.
Alleen door toedoen van de EU commissie( suikerfabrikanten ) verboden in Europa?
Die tussen haakjes ook de leveransiers zijn van Aspartaan, wat heel slecht voor onze gezondheid is.
Kijk maar eens op google onder Aspartaan, dan vraag je, je af waar zit het eigenlijk niet in. [/b]

Wat ik vergeet te melden dat het een goed middel voor diabetes patienten is, alleen een arts mag het niet voor schrijven.

Stevia is een prima vervanger, maar ja, verboden omdat de verguunning verkeerd was ingediend. Puur bureaucratisch dus.

Oh ja - bewezen is dat koffie GEEN vocht aan het lichaam onttrekt. Dus ook koffie mag als vochthoudende drank bij de 2 liter per dag worden opgeteld. Alcoholhoudende dranken (helaas) nog steeds niet

Interessante link

Je hebt vast ook wel een link naar dat bewijs?

venantius:
en groene flessen voor 100% eerlijke suiker

Suiker, zoals we het kennen, is zeer ongezond... Direct na het eten van suiker word je beloond door een dosis endorfine !
Lees dit maar eens: Suiker

Maar in vergelijking met chemisch zoet is suiker nog 'heilig'.

Probeer eens wat anders zoals:
Sucanat, Stevia (Zeer interresant), Stevia blaadjes

De (suiker)industrie kan ons veel betere producten leveren,
maar tja... daar verdienen ze geen geld aan!
Lees ook: Stevia

Wij drinken in ieder geval veel water en gebruiken ipv suiker Sucanat (de helft minder nodig).

Veel succes met het kiezen van 'gezonde' optie's!

Groet,
Mike

PS. We hebben geen aandelen in 'Voedingswaar.nl', wij kopen daar gewoon regelmatig onze producten.

ik vind het artikel wat achter 'suiker' staat heel 'gekleurd' en wetenschappelijk niet onderbouwd. Er wordt uitgegaan van veronderstellingen en suggesties, hoe kan men weten wat we toen aten?

Beste Dilbert, van Aspartaam is bekend dat het bij (zeer) hoge dosisen schadelijk is en bij gematigd gebruik eigenlijk niet.Dat zelfde geld voor suiker.Te is altijd verkeerd.Te veel ,te weinig ,te licht ,te zwaar.Een evenwichtig dieet heeft voldopende plaats voor suiker.Helemaal geen suiker is ook niet gezond.Suikervrij is dus niet per definitie slecht maar bij normaal eetgedrag is het niet nodig.