Radar

Het beleid van de leasebanken Dexia, Aegon, Fortis is inmiddels glashelder:
1) probeer de grootst mogelijk groep gedupeerden met een kluitje in het riet te sturen of af te schepen met zoiets als een Duisenberg-wanregeling (Dexia, zo mogelijk ook nog via een Alg. verbindendverklaring)
2) Wanneer dit eenmaal in kannen en kruiken is, dan
3) Via vertragingstaktieken rechtszaken zo lang mogelijk traineren, en pas wanneer er een definitief vonnis is (Hoge Raad) dan alsnog de inmiddels sterk geslonken groep doorzetter schadeloosstellen conform het eindvonnis.

Dit alles om de in het afgelopen decennium gemaakte miljardenwinsten op aandelenlease zo veel mogelijk in eigen zaak te houden.

Gewoon een kwestie dus van de bokken (de doorzetters, een procentje of 10 tot 20 van de gedupeerden) scheiden van de schapen (de ""zwakkeren"" die met het onder 1 genoemde kluitje in het riet worden gestuurd).

De voorlopige conclusie moet dan ook luiden dat ook de doorzetters nog flinke tijd (jaren ?) zullen moeten wachten op de definitieve afwikkeling, d.w.z. een VOLLEDIGE schadeloosstelling (kwijtschelding restschuld + terugbetaling van de gehele betaalde inleg of een flink deel daar van)) en ook onderweg nog een deel van de schadeloosstelling zullen moeten afstaan aan advocaten en andere belangenbehartigers.

Om de hele aandelenlease-affaire versneld tot een oplossing te brengen is er m.i. maar één oplossing:
1) de bestaande belangenbehartiger (niet advocaten zijnde want die hebben hun procesbelangen !) slaan de handen ineen en startten een
landelijke TOTALE CONSUMENTENBOYCOTACTIE tegen AEGON en FORTIS. Een actie erop gericht dat geen consument in Nederland meer zaken doet met deze instellingen. Platleggen van deze financiele instellingen zal ze heel snel tot een ander beleid dwingen. DEXIA zal minder gevoelig zijn voor een TOTAALBYCOT, want dat bedrijf heeft nu al geen toekomst meer in Nederland, dus daarvoor zullen andersoortige acties verzonnen moeten worden, wellicht buiten Nederland (Frankrijk, Belgie ?).
Stel je de vraag: waarom zijn vakbonden vaak (niet altijd) wel in staat om bedrijven tot een ander beleid te dwingen en de leasebelangenbehartigers tot nu toe niet ? Het antwoord: vakbonden beschikken over het stakingswapen, poortblokkades etc. Kortom: op naar een TOTAALBOYCOT. Wedden dat de hele aandelenlease-affaire binnen 6 maanden is afgewikkeld !

Goed gesproken peewee

zie ook:

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?p=382698#382698

Welk belang zou de doorsnee Nederlander hebben bij een boycot van bovengenoemde bedrijven?
Neem nou AEGON, een groot bedrijf, waarom zo groot geworden? Omdat de consument blijkbaar vertrouwen in deze verzekeraar heeft en tevreden is met de afgenomen produkten, anders kan je nooit zo groot worden.

Ze zien je al aankomen, nee joh, niet anderen voor je karretje proberen te spannen, je zult het toch echt zelf moeten doen.

Peewee,

Een prachtig initiatief.
Maar zoiets op poten zetten, heb je ook over nagedacht?
Ik denk dat het alsnog moet groeien, om dan te exploderen, wanneer alle neuzen in dezelfde richting gericht zijn.

Ik pas dit zelf al toe peewee. Ik heb alles al opgezegd bij de Fortis.Bovendien ben ik nu veel goedkoper uit.

Groet

Bovendien ben ik nu veel goedkoper uit.

Oh, waarom ben je dan al niet veel eerder bij ze weggegaan? Waarom ben je ooit klant bij ze geworden als je ergens anders goedkoper uit bent?

Omdat ik jaren tevreden ben geweest bij de voorgangers van deze "bank" tot het moment dat ze mij hebben belazerd met die aandelenlease zooi.
Van mij mogen ze opzouten met die bank.

Groetje

Neem nou AEGON, een groot bedrijf, waarom zo groot geworden? Omdat de consument blijkbaar vertrouwen in deze verzekeraar heeft en tevreden is met de afgenomen produkten, anders kan je nooit zo groot worden.

Ja, ja.

Eergisteren in de Volkskrant:
Eenderde van de inleg is voor Aegon

de Volkskrant 9 mei 2006

Aegon-dochter Spaarbeleg verkocht honderdduizenden beleggingsproducten, die prachtige rendementen voorspiegelden. Nu er kan worden geoogst, valt de opbrengst vies tegen. Eenderde van de inleg is in Aegons zakken verdwenen, blijkt uit een klantendossier.
Door Merijn Rengers

Het Aegon Equity Fund, het beleggingsfonds waarin honderdduizenden Aegon-klanten aandelen hebben, is zonder meer een prima fonds, dat sinds 1990 fijne rendementen laat zien van gemiddeld meer dan 10 procent.

Toch zijn veel Aegonklanten niet tevreden. Het Equity Fund mag dan prima renderen, dat geldt veel minder voor de spaarkasproducten (zoals Koersplannen en Vermogensplannen) die zij bij Aegon-dochter Spaarbeleg hebben afgesloten. Bij al deze producten werd het geld gestoken in het Equity Fund, maar het rendement is veel lager.

De documenten uit het klachtendossier van een Aegon-klant die over zijn Vermogensplan een lange juridische procedure met Aegon heeft uitgevochten, laten zien hoe dat kan. Uit het dossier, waarin overzichten van Spaarbeleg zitten die gewone klanten – klanten die niet zijn gaan klagen – nooit hebben gezien, blijkt dat het Vermogensplan tussen 1990 en 2003 een rendement van 3 à 4 procent heeft behaald, terwijl het Equity Fund, waarin het geld werd belegd, in die periode 11 procent per jaar in waarde is gestegen.

De reden is dat Aegon een groot deel van de totale inleg in het Vermogensplan heeft afgeroomd. Het geld ging op aan overlijdensrisicopremie, administratie-, aankoop- én beheerkosten. Van de 26 duizend euro die in dit geval in het Vermogensplan werd gestoken, vloeide eenderde (meer dan negen duizend euro) naar Aegon.

Dat is opmerkelijk, gezien het feit dat Spaarbeleg in de verkoopfolders die het begin jaren negentig heeft verspreid, nauwelijks rept over bijkomende kosten, en voortdurend benadrukt dat de uitbetalingen die in de folders staan, netto zijn, dus geschoond van alle kosten van de verzekeraar.

De klager in het dossier is niet de enige die zich gedupeerd voelt . De verzekeraar verkocht in de jaren negentig via dochter Spaarbeleg aan honderdduizenden mensen spaar- en beleggingsplannen. Het Koersplan (het goedkope broertje van Vermogensplan) is anno 2006 het bekendste zorgenkind. Maar ook andere producten waarmee Aegon de boer op ging, zoals het AOW PrivéPlan, het BonusPlan, het FiscaalVoordeelplan, het PremieSpaarplan en het ToekomstPlan blijken tot ontevreden klanten te leiden.

Aegon paste het Koersplan vorig jaar aan, nadat in De Telegraaf berichten verschenen over de hoge bedragen die de verzekeraar inhield bij wijze van overlijdensrisico-premie. Die premies konden oplopen tot meer dan 20 procent. Ter vergelijking: in het klachtdossier zit ook een Ohra-polis uit 1990, waarin deze verzekeraar voor een vergelijkbaar product jaarlijks 0,8 procent aan premie inhoudt. Aegon beloofde dat het de overlijdensrisicopremie met terugwerkende kracht zou beperken tot maximaal 17 procent. Klanten kregen het te veel betaalde retour.

De Vermogensplannen en de andere Spaarbeleg-producten, die vergelijkbaar zijn met de Koersplannen, maar vaak een hogere inleg kennen, moesten nog maanden wachten op een vergelijkbare aanpassing van de overlijdensrisico-premie.

Ook in het dossier: een verklaring van actuaris John van der Starre, de rekenaar bij wie de Ombudsman Verzekeringen Jan Wolter Wabeke te rade gaat als hem ingewikkelde klachten worden voorgelegd. Van der Starre is in oktober 2004 resoluut. Aegon-dochter Spaarbeleg heeft bij de verkoop van het Vermogensplan met irreële rendementen geschermd, schrijft hij aan Wabeke.

De deelnemers in het Vermogensplan gaan er volgens Van der Starre terecht vanuit dat zij flink zullen verdienen aan de contracten die zij in de jaren negentig bij Aegon afsloten. Zo staat het immers in de folders die zij van Spaarbeleg hebben ontvangen.

Wabeke komt in het dossier echter niet tot een uitspraak, omdat Aegon en de klager om de tafel gaan. Na lang onderhandelen krijgt de klager inderdaad een deel van de bedragen die zijn ingehouden terug van Aegon, tot zijn eigen tevredenheid.

Daarmee is de klager geholpen, maar dat geldt niet voor de andere Aegon-klanten. Die moeten het doen met de kleine aanpassing van de overlijdensrisicopremie in de polis die zij bij Spaarbeleg hebben lopen. En daar blijft het bij.

De gang van zaken tekent de handige manier waarop Aegon omgaat met boze klanten. De verzekeraar gaat met iedereen die ontevreden is over de Aegon-producten die in het verleden zijn afgesloten om de tafel, en trekt her en der de portemonnee.

Een massale klantenopstand, zoals bij Dexia, is de Haagse verzekeraar daardoor bespaard gebleven, terwijl het basisgegeven explosief genoeg blijft. Hoeveel Aegon daar precies aan heeft overgehouden, is moeilijk uit te rekenen. Het is onbekend hoeveel mensen precies de Vermogensplannen, Koersplannen en andere producten hebben aangeschaft. Maar als de verzekeraar bij alle klanten eenderde van de inleg heeft afgeroomd, dan is de stormachtige groei die de verzekeraar in de jaren negentig doormaakte, opeens veel eenvoudiger te verklaren. Die is betaald door de klanten die bij Spaarbeleg polissen sloten, en aan dat gegeven doen de recente reparaties van Aegon weinig af.

Aegon zweeg in folders over bijkomende kosten
Puinruimen. Terwijl de financiële wereld zich opmaakt voor een nieuwe beurshausse, likken drie grote financiële concerns de wonden van de vorige crash. Fortis, Dexia en Aegon zitten middenin de afwikkeling van de berg problemen die zij overhielden aan de beleggingsproducten die zij in de jaren negentig hebben verkocht.
Dexia begint volgende week aan de beslissende slag in de strijd met boze aandelenlease-klanten. De Belgische bank wil dat de regeling die wijlen Wim Duisenberg uittekende voor gedupeerde Dexia-klanten algemeen verbindend wordt verklaard, en hoopt dat de rechtbank in Amsterdam concludeert dat dat de meest redelijke oplossing is. Die koers is allerminst gelopen, aangezien tientallen partijen namens tienduizenden beleggers stellen dat zoiets onzinnig is, en dat zij recht hebben om als individu het conflict met Dexia te mogen uitvechten.
De strijd voor Fortis is evenmin gestreden. Na een serie van tientallen nederlagen bij DSI – het klachteninstituut van de effectenbranche – is het goed mogelijk dat de bank klanten die bij Fortis-dochter Groeivermogen beleggingsproducten hebben aangeschaft, tegemoet zal moeten komen, wanneer die bij de rechter hun geld terugeisen.
Aegon is van de drie tot nu toe het handigst. Het is onduidelijk is hoe de kaarten van boze klanten liggen, waardoor een massale opstand uitblijft.


Copyright: de Volkskrant

Het duidelijk dat AEGON ook z'n vingers heeft gesneden mbt aandelenlease, maar dat is maar een klein onderdeel van dit concern en als men door zoiets zich afkeert van AEGON, dan zal dat nog steeds geen grote impact op de bedrijfsvoering hebben, hier zal daar uiteraard anders over gedacht worden, maar dat komt vanwege het feit dat men hier in een heel klein wereldje vertoeft.

Als dit forum de norm zou zijn, zou AEGON en nog vele soortgelijke bedrijven allang het voorbeeld van Dexia hebben gevolgd. Dat Dexia zich heeft teruggetrokken uit Nederland is logisch, zij waren er maar net en probeerden middels aandelenlease een verdere grip op de clientele in Nederland te krijgen.
Als je pas begint en je krijgt te maken met een imagoschade van deze omvang, is het verstandig om je biezen te pakken en je verlies te pakken en dit hebben ze dan ook gedaan.
Zij bankieren vrolijk verder in andere landen en zullen de Nederlandse markt al lang vergeten zijn, met uitzondering van de puinruimers in A'dam.

AEGON, Fortis etc. zullen hier gewoon kunnen blijven omdat een grote schare klanten wel tevreden is met wat ze te bieden hebben.
In een restaurant is ook niet alles even lekker/goed wat ze aanbieden, gewoon een kwestie van smaak.

In een restaurant is ook niet alles even lekker/goed wat ze aanbieden, gewoon een kwestie van smaak.

Ik ga toch liever eten in een "restaurant" waar mensen niet de kans hebben om een voedselvergiftiging op te lopen.

Helaas voor jou worden daar geen garanties voor afgegeven, dus dat risico zal je altijd blijven lopen.

Ik denk dat de kans om een voedselvergiftinging op te lopen het aller grootst is bij een "restaurant" dat al eerder zijn klanten met meerdere bedorven gerechten heeft vergiftigd.

Bestel eens een Dexia schotel Navarre in de bedrijfskantine bij je werkgever of bij diegene die jou betaalt (Dexia hoogstwaarschijnlijk). Moet je eens kijken hoe snel je dan vergiftigd wordt. Misschien is het voor jou wel beter zo schotel. Tast je verstand hopelijk positief aan. Dat is wel nodig.

Ik meen dat "leeuwtje" in 2005 reeds volledige genoegdoening van Dexia heeft gehad wegens eega claim, en het ging daar om veel geld. In die zin is het comfortabel posten voor hem, hij is al klaar en binnen.


B+

leeuwtje


Geplaatst op 25 Nov 2005 12:45 door leeuwtje


--------------------------------------------------------------------------------

Gefeliciteerd, weer gerechtigheid.

Belegger +, doet zeer zo overwinning. Verwerk het dit weekend maar en ga je wonden likken.Dit is de waarheid en niets anders als de waarheid.

Leeuwtje doelde met deze posting op een overwinning van ene Leeuwen, ik geef toe, af en toe valt het niet mee om al die gelijkende aliassen uit elkaar te halen.

In die zin is het comfortabel posten voor hem, hij is al klaar en binnen.


B+

Tja ....Belastingoplichter+.....dat zal jou niet overkomen, want jij hebt jezelf opgelicht.

Reactie op het bericht van Piet, 12:49, artikel in de volkskrant,

Eenderde van de inleg is voor Aegon


Naar aanleiding van bovengenoemd krantenartikel, hebben wij een reactie verstuurd naar de redactie van de volkskrant.


Geachte redactie, ( Merijn Rengers),

Naar aanleiding van uw kranten artikel d.d. 9 mei 2006 pagina 8 met als kop:

Eenderde van de inleg is voor Aegon,

Betreuren wij het zeer dat betreffend artikel onvolledig is.

Wij willen met nadruk wijzen op het feit dat Stichting Koersplandewegkwijt, die de belangen behartigt van 10.000 koersplanovereenkomsten, als eerste een collectieve dagvaarding heeft uitgebracht tegen Spaarbeleg/Aegon betreffende het product Koersplan.

Met name de zin “Die moeten het doen met de kleine aanpassing van de overlijdensrisicopremie in de polis die zij bij Spaarbeleg hebben lopen. En daar blijft het bij".
is ons als stichting in het verkeerde keelgat geschoten gezien het feit, dat de feiten die in de dagvaarding staan er niet om liegen en de nodige stof nog zullen doen opwaaien bij een gerechtelijke uitspraak.

Hopende op een aanvulling op genoemd artikel

Verblijven wij,
Bestuur Stichting Koersplandewegkwijt

G.L.Sippel
R.Boosten


www.koersplandewegwijt.nl

Even voor de duidelijkheid:

Heb in mijn procedure tegen Dexia nog helemaal niets gewonnen alleen nog maar veel geld verloren. Zit in groep 2 van Holla Poelman. Ben besodemietert door in eerste instantie Spaar Select en bank Labrouchere en daarna door hun opvolgers van Dexia. Mijn vrouw is eega leaser en heeft niet meegetekend. Dexia probeert op allerlei manieren mijn leven en dat van mijn gezin kapot te maken middels schriftelijke dreigementen met incasso maatregelen en dergelijke. Dexia en consorten worden gedekt door de hoge heren in Den Haag. Ons kent ons toch? Het gaat allemaal veel te lang duren.

Ikzelf geef niet op maar ik kan me indenken dat andere gedupeerden er het bijltje bij neergooien en ingaan op bijvoorbeeld de Duisenberg regeling.

Medegedupeerden hou vol, hoe moeilijk dat ook soms is en laat u niet beinvloeden door zogenaamde kenners. Gewoon het kaft van het koren scheiden.

Ik denk dat de rechter nooit de WCAM doorgang zal geven. Dit baseer ik op het feit dat de contracten die destijds zijn afgesloten over het algemeen nietig zijn. Denk aan b.v. vergunningen, zorgplicht, de 2e handtekening, WCK , minderjarig en noem maar op...

De rechters weten dit ook en gaan niet het vuile werk voor Dexia opknappen en maar even de kooltjes uit het vuur gaan halen voor deze bank. Wat destijs krom was zal door de rechters recht gemaakt worden..Denk het toch ff niet....

Ook wil Dexia met deze wet de beerput dempen en er met een sisser van af komen. Ook dit begrijpen de rechters maar al te goed en zullen daar niet aan mee werken. Dexia (en vergeet Aegon niet !!) heeft veel fouten gemaakt en daar zullen ze toch op afgerekend worden.

Er zullen weer reacties komen dat men beter kan schikken of dat mijn verhaal nergens op slaat of misschien ook wel 'een broodje aap' verhaal is maar ieder helder en nuchter denkend mens weet wel beter !!

KORTOM:

De rechterlijke macht weet dat Dexia veel verzaakt heeft en wil straks geen grote negatieve krantenkoppen...

Groet,
Martin

Leeuwtje,goed nooit opgeven en verander je topicnaam dan maar in LEEUW.

Doorgaan tot het einde.
Groetjes