Radar

Zojuist 'even' het verweerschrift doorgenomen wat door o.a. PAL ingediend is bij het Hof...

Als men deze 86 pagina's doorgespit heeft kan er maar 1 conclusie zijn:

De WCAM word gigantisch onderuit gehaald door diverse argumenten en regelgeving. Dit word gestaaft door diverse deskundigen waaronder Prof. Huls. Het verweerschrift is erg duidelijk wat betreft de motieven van Dexia met betrekking tot de WCAM. Hopelijk hebben de rechters dit 'spelletje' van Dexia ook in de smiezen en zullen ze ook in die wetenschap vonnissen...

Ik ben ervan overtuigd dat Dexia van een koude kermis thuis zal komen volgende week...

Groet,
Martin

Blijkbaar ben ik de enigste geweest die de moeite heeft genomen deze pagina's door te spitten...

Tis ook best moeilijke materie

Groet,
Martin

tis niet zo moeilijk Martin maar ze maken het moeilijk gaan ze 3 dagen kletsen, hoor en wederhoor en dan duurt het een jaar of zo alvorens er een uitspraak komt, naar wij dachten !

waar stond het verweerschrift ook alweer?

Kijk bij PAL dit is de volgende verlakkerij voor de gedupeerden

Het gaat nog jaren duren mensen en Ben wil puin ruimen maar niet toegeven, misschien heeft ie wel ongelijk

Ben ademt nog steeds bij gratie van de rechters. Worden de details ook in overweging genomen om een globale overzicht te krijgen over het geheel,
is het afgelopen met Ben.

Ben Knuppe in de Telegraaf van gisteren:
Natuurlijk zijn er mensen die zich helemaal ingegraven hebben tegen Dexia, of rupsjes-nooit-genoeg die niet snappen dat een regeling altijd betekent dat beide partijen moeten inleveren.

In dezelfde Telegraaf:
Twee voormalige handelaren van effectenhuis Van der Molen hangen celstraffen van maximaal twintig jaar boven het hoofd wegens illegale handelspraktijken op de beurs van New York.

Zo kunnen we een hele waslijst opnoemen. Fortis, Aegon, Eco Brasil (fikse gevangenisstraffen), de Anwas affaire te Doetinchem (Rabobank heeft goed moeten dokken) etc.

Laat Knuppe eerst maar bewijzen dat Dexia ter goeder trouw heeft gehandeld, dat ze alles volgens de wettelijke regels hebben gedaan en dat ze goed voor hun klanten hebben gezorgd.
Dan pas zijn deze ruspjes bereid om ook iets in te leveren.

Groeten en een prettige moederdag.

rupsjes-nooit-genoeg die niet snappen dat een regeling altijd betekent dat beide partijen moeten inleveren.

Alsdus Ben Knuppe van Dexia.

En dat is waar ik me zo kwaad over maakt.
Manipuleren met onjuiste feiten.
De bank Dexia wil aan haar geld komen dmv een unfaire en zeer minne manier van spreken en handelen, de waarheid verzwijgen en verdraaien.

De leden van de stichting leaseleed hebben een gemiddelde schuld van 100.000 Euro, 500 man.

Ik sta denk ik in de top 10 en in het persoonlijke verruimde Duisenberg-Dexia-aanbod is de schade voor Dexia 25.000 Euro (korting op de restschuld) en is mijn schade 50.000 Euro (restant Restschuld) + 120.000 Euro inleg. (ongecorrigeerd met dividenduitk. en 1 jaar rentevoordeel)

En dat noemt Dexia ALLEBEI inleveren.

In mijn geval Dexia 13% en ik 87%.

Dexia probeert in de media de sier te maken door alleen over de restschuld te praten en de inleg te verzwijgen.(ook dan was de verhouding in het voordeel van Dexia, 33 tegen 67 %)

Los van de schuldvraag over het hele leasegebeuren is alleen al dit schijnheilige optreden van de bank Dexia reden om tot het uiterste te gaan haar te vervolgen via de rechter en voor de laatste cent te gaan.

Dexia is vanaf het begin onbetrouwbaar, halstarrig en inhalig geweest en is dat op de dag van vandaag nog steeds.
De gedupeerden in de media afschilderen als "nooit genoeg rupsen"
raakt mij persoonlijk met haar tegemoetkoming van 13%.
Als Dexia op die manier aan haar geld wilt komen dmv WCAM noem ik Ben Knuppe een adder van het ergste soort, een duivel, dit soort uitspraken zijn gemene steken onder de gordel waar een gedupeerde zich niet tegen kan wapenen, en dat noemt zich een Bank.
Kotsmisselijk wordt je van die Ben Knuppe en van het hele Dexia concern.

Dexia's eerste aanbod was je spaargeld inleveren en 3 jaar op het minimum, niet procederen en levenslange controle op je inkomsten.
Dat aanbod heeft ze in 4 jaar tijds opgevoerd tot schrik niet 13% voor haar rekening te nemen.
Dexia campagne is het publiek te beinvloeden dat zij de gulle gever is
die steeds verder gaat in haar tegemoetkomingen en dat de gedupeerden NOOIT genoeg hebben.
Laat Dexia de werkelijke percentages maar eens publiceren.
Dan kan Nederland het werkelijker gezicht van Dexia zien.
Laat Dexia maar eens met een bod 50-50 totale schade komen.
Dan hebben we een begin.
Maar voor Ben Knuppe is het nu te laat.
Tot aan de laatste cent gaat OD procederen.
Prettige zondag allemaal.

OD.

Kaboutertjes met kleine laddertjes? broodje aap? en nu rupsje nooit genoeg?

waar komt deze man vandaan?

T n

Zo denk ik er ook precies over.

Als je dan nog meetelt dat DEXIA vermoedelijk nooit aandelen heeft gekocht en enkel woekerrentes incasseert is de verhouding die OD schets nog schever.

Ook ik ga door tot het einde.

"Beide partijen moeten inleveren bij een schikking is correct"
Een schikking waarbij de contracten buitengerechtelijk vernietigd zijn, kan geen sprake meer zijn van partijen, maar van een gerechtelijke beslissing.
In dit geval is er sprake van een schenking enerzijds en anderszijds zich bedienen van alle mogelijke graaitrucjes. Laat Ben eens vertellen of hij de aandelen bij EURONEXT had betaald zoals vermeld in de contracten, dan weet hij meteen wie rupsje-nooit-genoeg is en wat voor een gulzige vreetzak het is!
Een waardeloos product in duistere omstandigheden gelanceerd en daarbij
alle mogelijke trucjes uithalen om meer uit de oplichting te halen is zonder meer rupsje-nooit-genoeg.
In VS zouden Ben met heel zijn familie op zeer lange vacantie zijn op Playa Sing Sing!!!
Men zal gelukkig niet letten op status of belangrijkheid; mensen als Bruneel, Zalm en Ben, zullen gedwongden worden tot spijtbetuiging a.g.v. suspecte a-morele handelingen. In dit land ziitten rechters nog steeds gevangen in de ondernemers vangnetten en moeten veel moed tonen om zich daaruit te bevrijden om hun werk naar behoren te doen.

Inderdaad, er kan pas eerlijk worden geschikt als "alle vuiltjes" boven water komen en bespreekbaar zijn geworden.
Laat processierups Dexia zich eerst maar eens ontpoppen en blijken dat het ook een mooie vlinder kan zijn....

Knuppe's vergelijkingen met moeder natuur kan hij trouwens beter achter wege laten. Daar heeft hij kennelijk de balle verstand van. Dat de natuur zich op natuurlijke wijze in evenwicht houdt en uitwassen op natuurlijke wijze worden opgelost heeft hij kennelijk niet in de gaten.

Het vergelijk van "rupsjes nooit genoeg" geeft precies aan hoe Dexia over de gedupeerden denkt.

Kleine onbelangrijke wezentjes die ze het liefst dood zou trappen.
Maar omdat het er zo veel zijn en de gedupeerden met zn allen haar boom kaal eten moet ze ons noodgedwongen wel serieus nemen.

Maar pas nadat ze tijdens het Duisenbergoverleg onder druk was gezet.

En de tegenpartij, moe van haar halstarrigheid, heeft zich met een kluitje het riet in laten sturen, beter iets dan niets, misschien trapppen de gedupeerden erin zullen ze gedacht hebben en is iedereen van ze af.

Maar de rupsjes knagen door.
En Dexia wordt bang.
Ze schakelt WCAM in.
Ze verruimt het aanbod voor 70.000 gedupeerden.

Maar allemaal nog met een hooghartige houding.
De gedupeerden zijn kleine rupsjes die precies moeten doen wat de grote Bank Dexia commandeert.
Aan Duisenberg, aan SLV/CB, de rechters en de journalisten.

Dexia heeft geen schuld houdt ze nog steeds vol, Dexia heeft er alles voor over om de gedupeerden tevreden te stellen.
Maar voor sommige is het nooit genoeg, aldus Knuppe.

Dexia is de grootste schijnheilige huichelaar van deze eeuw.
Ze wil gewoon niets aan de schade doen, hooguit 15%.
Terwijl een van de laatste rechterlijke uitspraken was dat Dexia 75% van de inleg moest vergoeden. Daar hoor je Knuppe niet over en de journalisten zijn blijkbaar ook al kort van memorie dat ze zijn uitspraken klakkeloos citeren.

Het wordt tijd dat ze onderhand eens een goeie veroordeling aan de broek krijgt.
Ze moet niet praten vanuit een onschuldige positie maar als een veroorzaker van alle narigheid.
Alleen dan kan het in een schikking een kwestie van geven en nemen worden, eerder niet.
Als je alle geleden schade in rekening brengt is het hele Duisenbergaccoord voor iedereen een grote aanfluiting, op de omvang van de schade en op het recht tot een eerlijk onderzoek.

OD.