Pagina 1 van 1
De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 16 mei 2006 12:48
door Oom Dagobert
Criticasters van schikking aandelenlease aan zet
AMSTERDAM - Het gerechtshof in Amsterdam buigt zich deze week over de schikking die is getroffen in het conflict rond aandelenlease. Dexia Bank Nederland en vertegenwoordigers van ontevreden beleggers willen de zogenoemde Duisenberg-regeling door het hof laten opleggen aan alle betrokken beleggers.
Klanten die het niet eens zijn met het compromis dat vorig jaar juni werd gesloten onder regie van wijlen Wim Duisenberg, krijgen van dinsdag tot en met vrijdag de kans om hun kritiek te spuien. Het gerechtshof verwacht een flinke opkomst bij de hoorzittingen en is daarom uitgeweken naar een grote zaal aan de Amsterdamse Zuidas. De schikking heeft betrekking op circa 350.000 contracten voor aandelenlease.
Op de eerste zitting dinsdag kwamen enkele tientallen geïnteresseerden opdagen. Dinsdag komen de partijen aan het woord die het compromis hebben gesloten. Vanaf woensdag kunnen de criticasters hun zegje doen.
Diverse groeperingen van beleggers hebben al laten weten dat zij zich verzetten tegen de schikking. De Stichting Platform Aandelenlease, de Vereniging Consument & Geldzaken en de Stichting Juniorlease bijvoorbeeld bekritiseren de regeling omdat deze te mager zou zijn. Een deel van hun achterban verkiest een rechtszaak tegen Dexia boven een schikking.
Het compromis met Dexia is in het voorjaar van 2005 tot stand gekomen. De bank sloot de overeenkomst met de Stichting Leaseverlies, de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters. De regeling houdt kortweg in dat klanten die een schuld hebben overgehouden aan hun beleggingsavontuur twee derde van dat bedrag gecompenseerd krijgen.
De twee stichtingen die betrokken waren bij het compromis vertegenwoordigen circa 100.000 beleggers die met geleend geld naar de beurs zijn gegaan. Hun achterban heeft in de zomer van 2005 met een grote meerderheid ingestemd met de regeling.
Op basis van de nieuwe Wet collectieve afwikkeling massaschade wordt nu geprobeerd de schikking aan alle klanten van Dexia op te leggen. Als het gerechtshof dat accepteert, kunnen beleggers nog wel individueel aangeven dat zij weigeren akkoord te gaan met het compromis. Op die manier behouden ze het recht om een zaak tegen Dexia aan te spannen.
Dexia is veruit de grootste aanbieder in Nederland van aandelenlease, waarbij met geleend geld wordt belegd. Door de almaar stijgende aandelenkoersen werden de beleggingscontracten eind jaren negentig met veel tamtam in de markt gezet.
Aandelenlease moest ook de kleine man de gelegenheid geven om geld te verdienen op de beurs. Begin 2000 sloeg het beursklimaat echter om. Door de dalende koersen verdienden veel klanten onvoldoende met hun beleggingen om de lening en bijhorende rente af te lossen.
De regeling houdt kortweg in dat klanten die een schuld hebben overgehouden aan hun beleggingsavontuur twee derde van dat bedrag gecompenseerd krijgen.
De journalisten leren het nooit.
Er had bij moeten staan: De inleg, die vele malen groter is dan de restschuld, wordt door Dexia in de Duisenbergschikkng NIET vergoed
en het restant van de nog te betalen restschuld komt daar dus bovenop.
En zelfs dat 2/3 deel haalt lang niet iedereen.
Geeft Dexia die informatie af en wordt die niet geverifieerd?
Het gebruik van de termen "ontvreden beleggers" en "beleggingsavontuur" geeft al aan dat men nog steeds geen weet heeft of wil weten van wat aandelenlease betekent.
Ik heb me althans nooit een belegger gevoeld, dacht dat mijn geld
bij Dexia v/h La Bouchere save was. Want, zo zei Spaarselect, La Bouchere heeft haar naam hoog te houden, anders bood ze de contractproducten niet aan........
Ik ben nooit naar de Beurs gegaan om te speculeren, ik heb mijn geld aan La Bouchere beschikbaar gesteld want zij konden voor een flinke winst zorgen.
Nou, mooi niet, het werd een dik verlies.
OD.
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 16 mei 2006 18:55
door Navarre
Ik ben nooit naar de Beurs gegaan om te speculeren, ik heb mijn geld aan La Bouchere beschikbaar gesteld want zij konden voor een flinke winst zorgen.
Ik heb mijn geld beschikbaar gesteld? Zij konden voor een flinke winst zorgen? Is dat geen speculatief gedrag dan?
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 16 mei 2006 19:27
door Oom Dagobert
Voor velen niet meer dan een iets andere vorm dan de gebruikelijke rente over je spaargeld bij een Bank trekken, dan stel je je geld toch ook ter beschikking in de hoop dat de rente lekker hoog wordt? Of is dat ook speculeren
Als je geld aan een Bank beschikbaar stelt en je krijgt daar rent over ga je er van uit dat je kapitaal alleen maar kan groeien, niet veel maar in elk geval kan het niet minder worden.
Zo ook bij de aandelenlease, de winst zou stukken meer zijn dan de gebruikelijke rente maar dat je je hele ingezette kapitaal kon kwijtraken als er aan het eind van de looptijd toevallig een beurscreche zou zijn, en dat je dan zelfs een schuld kon overhouden, dat werd er niet bij verteld.
Eigenschuld dikke bult wegens speculatief gedrag of nalatigheid/schending van de Bank in zijn zorgplicht jegens haar clienten?
Vergeet niet, het was een BANK die de contracten aanbood, niet een louche figuur op een automarkt.
En niet de gedupeerden hebben de bank benaderd maar zij zijn door de bank benaderd en overgehaald.
gr. OD
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 16 mei 2006 20:30
door Navarre
Zo ook bij de aandelenlease, de winst zou stukken meer zijn dan de gebruikelijke rente maar dat je je hele ingezette kapitaal kon kwijtraken als er aan het eind van de looptijd toevallig een beurscreche zou zijn, en dat je dan zelfs een schuld kon overhouden, dat werd er niet bij verteld.
De winst zou stukken hoger zijn dan bij een gewone spaarrekening.
Ja dat is een mooi vooruitzicht en als het een garantie zou zijn zou niemand meer een spaarrekening nemen denk ik.
Het feit dat er niet, of in kleine lettertjes over een eventuele schuld bij afloop gepraat wordt lijkt me ook vrij logisch, je probeert een klant warm te maken voor hetgeen je te koop hebt, het zou van weinig commercieel inzicht getuigen als men de risico's breed zou uitmeten voor de potentiele klant.
De banken krijgen nu de schuld, maar je kunt net zo goed terroristen de schuld geven, of spanningen tussen bepaalde landen, er is geen peil op te trekken.
Vast staat, dat destijds mensen geen genoegen namen met een simpele spaarrekening, men wilde meer, men nam navenant meer risico en grote groepen werden de klos. Waarschijnlijk hebben voor de grote teloorgang van de wereldeconomie ook grote groepen zich behoorlijk verrijkt aan deze producten.
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 16 mei 2006 21:07
door Oom Dagobert
Vast staat, dat destijds mensen geen genoegen namen met een simpele spaarrekening,
En toch blijf ik van mening dat er,
speculatief gezien, een hemelsbreed verschil is tussen degenen die rechtstreeks aandelen van bv Nina Brink op de beurs kochten en zij die een overeenkomst met een Bank tekenden om op een makkelijke manier wat meer dan een paar % rente te verdienen.
OD.
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 16 mei 2006 21:11
door Navarre
Vind ik ook oom Dagobert, er is wel degelijk verschil in de mate van speculatie, maar een zekere vorm van speculeren was het wel.
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 16 mei 2006 21:50
door Oom Dagobert
Als mijn rechter Dexia veroordeelt wegens verzaken zorgplicht en
misleiding en daarnaast mij een percentage van de schade oplegt
wegens eigen verantwoordelijkheid dan zal ik me daar bij neerleggen.
Maar bij Duisenberg is er het tegenovergestelde uitgekomen.
De gedupeerde was daar de schuldige, Dexia was onschuldig, het kwam allemaal door de AEX, alleen omdat Dexia naar eigen zeggen haar maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft genomen heeft zij de gedupeerde een (klein) deel van de restschuld kwijtgescholden.
Helaas voor velen net genoeg om van een proces af te zien, niets over de inleg, en deze mensen worden nu als voorbeeld gesteld hoe goed de Duisenbergregeling wel niet is.
En juist omdat Dexia jaar in en jaar uit tot op de dag van vandaag alles verdraait en manipuleert, daarom willen wij niet meer met Dexia onderhandelen, wij willen een uitspraak van de rechter, een persoonlijke uitspraak zoals Dexia altijd
gewenst heeft "elke zaak is anders".
OD.
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 16 mei 2006 22:39
door pisnijdig
Ik schafte een pensioen effect aan, ja je leest het goed een aanvulling op mijn pensioen, de mogelijkheid om er ooit wat warmer bij te zitten, bij leven en welzijn.
Heb in de 3 bezoeken van Mhr Eikelenboom van Spaarselect aan hem gevraagd of en wat de eventueele risico's van dit alles waren.
Geen!!!!!
Het is in het ergste geval zo dat je als je na 5 jaar stopt de inleg weer terug gaat om de hypotheek af te lossen, er is dan eventueel erg weinig rendement en dus begin je dan weer met SPAREN met een laag bedragje.
Als ik ooit te weten kom waar deze vuile ******** woont dan..........................
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 16 mei 2006 23:16
door Martinvdm
De banken krijgen nu de schuld, maar je kunt net zo goed terroristen de schuld geven, of spanningen tussen bepaalde landen, er is geen peil op te trekken.
Ik heb met terroristen, andere landen, moslims, koppensnellers, extreem rechtsen, de duvel en weet ik nog meer geen contract...
Wel met een bank genaamd Dexia...
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 17 mei 2006 08:09
door B-
Als ik ooit te weten kom waar deze vuile ******** woont dan..........................
In ons geval viel het erg mee om deze personen te achterhalen.
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 17 mei 2006 23:26
door SS-Spaarder
OD heeft het weer keurig verwoord.
Ben zelf ook via SpaarSelect benaderd en heb me laten misleiden door hun SPAARPRODUCTEN. Dit met het Alround Spaarovereenkomst.
Het was de nieuwe manier van Sparen en het rendement was historisch 15-20%. Verlies was onmogelijk, ze hadden de specialisten in huis.
Ze werkten voor de klant.
Het leek ook een grote organisatie met nette folders en ze sponsorde de schaatsploeg.
We gaven ze ons vertrouwen en hun zouden voor een beter rendement zorgen.
Voel me dan ook zeker geen belegger maar een gedupeerde die misleid is.
Ben het ook volledig met OD eens dat er bij de Duisenberg regeling niet gesproken wordt over de inleg die we kwijt zijn en dan nog een restschuld toe. Dat jounalisten dit zo maar opschrijven zonder het een en ander na te trekken.
Toch zal de waarheid boven komen.
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 18 mei 2006 04:59
door ad snoeren
Ik wil weg uit dit land.
Ik heb gisteren gehuild om dit land.
Ik snap het niet meer.
Het doet me zo zeer.
Die domme reacties.
Dat stomme verlies.
Van alles wat waarde had
Een groot diep gat.
Ik wil weg uit dit land.
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 18 mei 2006 08:01
door Oom Dagobert
Er is maar 1 beter land:
Er is een land van louter licht,
waar heilgen heersers zijn.
Nooit gaat de gouden dag daar dicht
in duisternis of pijn.
Daar is het altijd lentetijd,
in bloei staat elke plant.
Alleen de smalle doodszee scheidt
ons van dat zalig land.
Men ziet het veld aan d’overkant
in groene luister staan,
Als Israël 't beloofde land
zag over de Jordaan.
Maar ach de stervelingen staan
hier huiverend terzij
en durven niet op weg te gaan,
het duister niet voorbij.
Hing niet het wolkendek zo zwart
van twijfel om ons heen,
wij zouden 't land zien van ons hart,
dat 't hemels licht bescheen.
God, laat ons staan als Mozes hier,
hoog in uw zonneschijn,
en geen Jordaan, geen doodsrivier
zal scheiding voor ons zijn.
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 18 mei 2006 10:13
door Janny
Oom dagobert.
we zijn op reis.de aankomst zeker.
ook dit Dexia fiasco is een gebeurtenis onderweg,,
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 18 mei 2006 11:33
door aert0001
Kleine stapjes, kleine stapjes, maar we komen er wel,
T

n
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 18 mei 2006 11:43
door Van Dalen
We moeten onszelf maar zien als termieten die de balken van het bouwwerk Dexia langzaam maar zeker uithollen, zodat het op een gegeven moment in elkaar zal zakken.
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 18 mei 2006 15:27
door pisnijdig
SS spaarder, je hebt echt goed verwoord.
Dit is bij ons in dezelfde bewoordingen ook gezegd, wij hadden met SS ook zoiets van een grote organisatie, schaatsploeg etc.. zit wel goed.
Maar door de gelikte verkoop technieken en achteraf gezien de ongelooflijke leugens, zijn we inderdaad gedupeerde en slachtoffers van oplichting.
Quote:
Ze werkten voor de klant.
Het leek ook een grote organisatie met nette folders en ze sponsorde de schaatsploeg.
We gaven ze ons vertrouwen en hun zouden voor een beter rendement zorgen.
Voel me dan ook zeker geen belegger maar een gedupeerde die misleid is.
Ben het ook volledig met OD eens dat er bij de Duisenberg regeling niet gesproken wordt over de inleg die we kwijt zijn en dan nog een restschuld toe. Dat jounalisten dit zo maar opschrijven zonder het een en ander na te trekken.
Toch zal de waarheid boven komen.
Re: De telegraaf 16 mei
Geplaatst: 18 mei 2006 19:21
door painter
De waarheid komt over een paar jaar pas boven water, als de hele zaak en alle contracten zijn afgerond, dan pas zullen de pers en media zeggen dat de gedupeerden gelijk hadden.
vrgr