Radar

Ik hoop dat iemand mij wat meer kan vertellen over de afkoopwaardebepaling van een levensverzekering.

Ik heb een Stad Rotterdam hypotheek met een daaraan gekoppelde levensverzekering. Stad Rotterdam is opgegaan in Fortis en deze laatste club heeft mij een voorstel gedaan. In de contracten van 1998 en de algemene voorwaarden staat nergens beschreven hoe de afkoop precies tot stand komt, ook is er op de websites geen informatie te vinden.

In de algemene voorwaarden van Stad Rotterdam staat:

Artikel 8 “Afkoop en premievrijmaking” lid 2.

“De berekening van de afkoop- en de premievrije waarde gebeurt volgens de bij de maatschappij gebruikelijk methode en voor de verzekering geldende grondslagen, onder verrekening van niet betaalde premies, de daarover per de premievervaldag verschuldigde inrest die bij de maatschappij gebruikelijk is en andere uit hoofde van de verzekering verschuldigde bedragen.”

Het voorstel dat ik heb ontvangen wijkt extreem af van de huidige waarde van mijn polis.

Wat is de berekening die men gebruikt om de afkoopwaarde van een hypotheekverzekering te bepalen ?

Wat is de reden van afkoop als ik vragen mag?
Het afkopen van polissen van voor sept. 1999 heeft nl. ook een aantal fiscale consequenties.

De belangrijkste reden voor de wijziging is dat ik gekozen heb voor een spaarvorm met vaste rente i.p.v. beleggingsvorm. Men (Rabo) heeft mij echter verteld dat het afkopen van een polis afgelosten voor 1999 fiscaal beter is dan de na 1999 ?!

Laat u geen geen onzin vertellen door de Rabobank, want ze willen alleen maar op u verdienen doordat u een nieuwe polis moet afsluiten. Zij verdienen namelijk pas geld op u als u een nieuwe polis (levensverzekering) afsluit en als slagroom op het toetje ook nog een hypotheekbeschermer (tegen WAO en WW). Aan de hypotheek zelf wordt op zich weinig tot niets verdiend.
Het verhaal over dat de afkoop van een polis van voor sept. 1999 fiscaal interessant is, is ook echt ONZIN, want als je een polis van ingangsdatum voor sept. 1999 afkoopt moet deze minimaal 15 jaar gelopen hebben om vrijgesteld te worden van vermogensrendementsheffing (zg. box 3). Als deze nl. niet 15 jaar gelopen heeft wordt deze net zo behandeld als een polis van na sept. 1999, dus wordt het gewoon bij uw vermogen opgeteld en is er fiscaal dus niets interessanter aan.
Ik weet niet of de Rabobank u een aanbod heeft gedaan voor een spaarhypotheek, maar ook dat is in deze periode niet interessant, omdat de rente nog niet echt hoog is. Bij een spaarhypotheek is de rente die u betaald nl. ook de vergoeding (oftewel rendement) die u op uw polis behaald. Hoe lager de rente, hoe hoger de premie voor uw levensverzekering wordt en de premie is niet fiscaal aftrekbaar. Een spaarhypotheek wordt (ook een beetje naar mijn inziens) pas interessant als de rente die u betaald in ieder geval 6,5% is. U betaald dan wel een hoge rente, maar deze is aftrekbaar en de premie van uw levensverzekring is dan ook lager, want er wordt in ieder geval tijdens de looptijd 6,5% rendement op uw premie behaald.
Hebben zij u een levenhypotheek aangeboden, dan is het exact hetzefde als wat u eigenlijk al had, alleen brengen zij het mooier. Want ook deze hypotheekvorm is belegging. Laat u ook niet afschrikken bij het woord belegging, want beleggingen is op niets mis mee. Wat denkt u dat er met uw geld gebeurd wat er op uw bankrekening staat? (Die 2% rente moet ook ergens vandaan komen). Een hypotheek moet u op de lange termijn zien, dus ook de polis die eraan verpand is. Vaak kunt u bij de levensverzekering die verpand is aan de hypotheek bepalen in welk fonds u wilt beleggen, dus daarmee kunt u ook uw risico beperken.
Het zou gewoon zonde zijn om de polis af te kopen, want deze is nu uit de kosten en gaat nu renderen. Nu gaat u weer helemaal opnieuw beginnen met een nieuwe polis die de beginjaren (helemaal polissen anno 2006) weer hoge kosten heeft. Zo zonde!! Het kost u geld en die adviseur/adviseuse heeft weer extra provisie en wat er met uw geld gebeurd interesseert ze helemaal niets. Ik weet niet of u dat wilt, maar mocht dit niet het geval zijn, laat u me dan even weten wat voor een aanbod u heeft gehad dan kan ik u 'eerlijk' mijn mening geven, want er zijn veel interessantere mogelijkheden voor u.

P.S. de reden dat het afkoopbedrag afwijkt van de huidige waarde is dat u te maken heeft met afkoopkosten, de maatschappij berekend zelf deze kosten en daar heb je niet echt inzage in. Dit verschilt ook per maatschappij en product dat u heeft. Ook dit kost u geld, plus dat het geld nu in box 3 valt. Als de Rabobank u dit heeft geadviseerd, zou ik als ik u was met deze mensen geen zaken doen en de WFD zal het met mij eens zijn.

Beste Fa1 dank je voor de duidelijk uitleg. Dit geval is deels mijn schuld en deels veroorzaakt door foutieve informatie van de Rabobank. Ik ben zelfstandig ondernemer kon helaas alleen bij de Rabobank een offerte krijgen omdat ik daar ook mijn bedrijfsmatige rekeningen heb lopen. Balans prima in orde maar alle andere banken (4 stuks) vonden het risico te groot.

De polis bij Stad Rotterdam bevat geen extreem vermogen blijft volgens mij ook onder de heffingsgrens van 38000 (voor twee personen). Ik vind met name de wijze waarop Stad Rotteram/Fortis buiten de voorwaarden om ineens met een afkoopberekening komt waarbij meer dan 70% van de waarde als kosten bij de bank achterblijft.

Ik heb Fortis om de berekening gevraagd want ik ga zeker niet akkoord met het huidige voorstel. Ik denk dat ik dan beter deze polis als pensioenvoorziening kan laten doorlopen en over 22 jaar laat uitkeren en omzetten naar een lijfrente oid.

De komende dagen ga ik maar opzoek naar soortgelijke cases en uitzoeken welke rechtsbescherming er is om mijzelf tegen dergelijke constructies te bescheremen.

Het voorstel dat ik heb ontvangen wijkt extreem af van de huidige waarde van mijn polis.

Waarschijnlijk is bij die waarde het rentetegoed nog niet bij geteld.

Informeer er maar eens na.

quote:
fa1


Geplaatst op 23 Mei 2006 01:18 door fa1


--------------------------------------------------------------------------------

Laat u geen geen onzin vertellen door de Rabobank, want ze willen alleen maar op u verdienen doordat u een nieuwe polis moet afsluiten. Zij verdienen namelijk pas geld op u als u een nieuwe polis (levensverzekering) afsluit en als slagroom op het toetje ook nog een hypotheekbeschermer (tegen WAO en WW). Aan de hypotheek zelf wordt op zich weinig tot niets verdiend.
Het verhaal over dat de afkoop van een polis van voor sept. 1999 fiscaal interessant is, is ook echt ONZIN, want als je een polis van ingangsdatum voor sept. 1999 afkoopt moet deze minimaal 15 jaar gelopen hebben om vrijgesteld te worden van vermogensrendementsheffing (zg. box 3). Als deze nl. niet 15 jaar gelopen heeft wordt deze net zo behandeld als een polis van na sept. 1999, dus wordt het gewoon bij uw vermogen opgeteld en is er fiscaal dus niets interessanter aan.
Ik weet niet of de Rabobank u een aanbod heeft gedaan voor een spaarhypotheek, maar ook dat is in deze periode niet interessant, omdat de rente nog niet echt hoog is. Bij een spaarhypotheek is de rente die u betaald nl. ook de vergoeding (oftewel rendement) die u op uw polis behaald. Hoe lager de rente, hoe hoger de premie voor uw levensverzekering wordt en de premie is niet fiscaal aftrekbaar. Een spaarhypotheek wordt (ook een beetje naar mijn inziens) pas interessant als de rente die u betaald in ieder geval 6,5% is. U betaald dan wel een hoge rente, maar deze is aftrekbaar en de premie van uw levensverzekring is dan ook lager, want er wordt in ieder geval tijdens de looptijd 6,5% rendement op uw premie behaald.
Hebben zij u een levenhypotheek aangeboden, dan is het exact hetzefde als wat u eigenlijk al had, alleen brengen zij het mooier. Want ook deze hypotheekvorm is belegging. Laat u ook niet afschrikken bij het woord belegging, want beleggingen is op niets mis mee. Wat denkt u dat er met uw geld gebeurd wat er op uw bankrekening staat? (Die 2% rente moet ook ergens vandaan komen). Een hypotheek moet u op de lange termijn zien, dus ook de polis die eraan verpand is. Vaak kunt u bij de levensverzekering die verpand is aan de hypotheek bepalen in welk fonds u wilt beleggen, dus daarmee kunt u ook uw risico beperken.
Het zou gewoon zonde zijn om de polis af te kopen, want deze is nu uit de kosten en gaat nu renderen. Nu gaat u weer helemaal opnieuw beginnen met een nieuwe polis die de beginjaren (helemaal polissen anno 2006) weer hoge kosten heeft. Zo zonde!! Het kost u geld en die adviseur/adviseuse heeft weer extra provisie en wat er met uw geld gebeurd interesseert ze helemaal niets. Ik weet niet of u dat wilt, maar mocht dit niet het geval zijn, laat u me dan even weten wat voor een aanbod u heeft gehad dan kan ik u 'eerlijk' mijn mening geven, want er zijn veel interessantere mogelijkheden voor u.

P.S. de reden dat het afkoopbedrag afwijkt van de huidige waarde is dat u te maken heeft met afkoopkosten, de maatschappij berekend zelf deze kosten en daar heb je niet echt inzage in. Dit verschilt ook per maatschappij en product dat u heeft. Ook dit kost u geld, plus dat het geld nu in box 3 valt. Als de Rabobank u dit heeft geadviseerd, zou ik als ik u was met deze mensen geen zaken doen en de WFD zal het met mij eens zijn.

quote


(heffing belasting) geld dit ook als je na oversluiting het opgebouwde bedrag aan spaarpremie weer inbreng(en daar mee afkoopt/lost) in je hypotheek om te kunnen oversluiten?

Sjapo,

Dit geldt ook voor een waarde-overdracht, want het wordt in een nieuwe polis gestort, dus ook in het tijdperk van het nieuwe belastingregime. Het afkopen van een oud regime polis is fiscaal ALTIJD nadelig, wat je ook met de afkoopwaarde van deze polis doet. Als iemand dit adviseert, in dit gevalde Rabobank willen ze alleen maar op je verdienen.

ik spreek even voor mijzelf. Ik had het geld nodig om binnen de grens van nhg aanvraag te vallen voor het oversluiten na 8-9 jaar van mijn hypotheek vandaar dat ik die spaarpolis wel moest innen en heb mopgezegd.

En ik wilde gewoon van die verzekering af om vrij mijn eigen besteding te kunnen kiezen, ook dan kun je sparen.

Ik begrijp dat dit mij belastingcenten gaat kosten.

Zo jammer weer om te horen dat de Rabobank onwaarheden verteld!!! Vind het echt schandalig dat het OVERSLUITEN zomaar door klanten wordt geaccepteerd terwijl dit erg erg erg erg ongunstig is in ALLE gevallen.

Als ik u was liet ik de rabobank dat advies schirftelijk vastleggen over dat een polis voor 99 fiscaal gunstiger af te kopen is dan na die datum.

Ik hoop namelijk niet voor je dat je kapitaalverzekering meer opbrengt van de ingelegde premies tot nu toe. Dit namelijk omdat wanneer de polis niet minimaal 15 jaar gelopen en de afkoopwaarde hoger is dan de ingelegde premies het rentebestanddeel van het meerdere progressief belast wordt in BOX 1. Zou dus wel eens kunnen zijn dat er 52 % belasting over geheven wordt.

En je verliest natuurlijk je vrijstelling van afgerond 123.000.

Gewoon schande wat de rabobank doet. Serieus, vraag of ze het precies zo op papier willen zetten zoals jij het beschrijft.

Dit geldt ook voor een waarde-overdracht, want het wordt in een nieuwe polis gestort, dus ook in het tijdperk van het nieuwe belastingregime. Het afkopen van een oud regime polis is fiscaal ALTIJD nadelig, wat je ook met de afkoopwaarde van deze polis doet.

Men kan gebruik maken van de voortzettingsclausule. Alsdan -mits men aan de fiscale spelregels blijft voldoen- blijft het oude regime van toepassing. Indien men gebruik wil maken van de voortzettingsclausule mag de waarde niet eerst op de privererekening worden gestort maar dient deze direct door de oude verzekeraar worden overgemaakt naar de nieuwe maatschappij.

[quote]Harderwijk
Geplaatst op: 06 Jun 2006 12:19 Onderwerp:



Zo jammer weer om te horen dat de Rabobank onwaarheden verteld!!! Vind het echt schandalig dat het OVERSLUITEN zomaar door klanten wordt geaccepteerd terwijl dit erg erg erg erg ongunstig is in ALLE gevallen.

Als ik u was liet ik de rabobank dat advies schirftelijk vastleggen over dat een polis voor 99 fiscaal gunstiger af te kopen is dan na die datum.

Ik hoop namelijk niet voor je dat je kapitaalverzekering meer opbrengt van de ingelegde premies tot nu toe. Dit namelijk omdat wanneer de polis niet minimaal 15 jaar gelopen en de afkoopwaarde hoger is dan de ingelegde premies het rentebestanddeel van het meerdere progressief belast wordt in BOX 1. Zou dus wel eens kunnen zijn dat er 52 % belasting over geheven wordt.

En je verliest natuurlijk je vrijstelling van afgerond 123.000.

Gewoon schande wat de rabobank doet. Serieus, vraag of ze het precies zo op papier willen zetten zoals jij het beschrijft.
[quote]

even kijken of ik het begrijp stel je heb 10 jaar lang

100 euro ingelegd = 12000,- met een spaar beleg polis.

Deze rendeert naar een waarde van: € 12010,-

moet je dan 52 % belasting betalen over € 12010 of over € 10,-

hoe hoog is die vrijstelling nu dan?

stel je heb 10 jaar lang

100 euro ingelegd = 12000,- met een spaar beleg polis.

Klinkt bekend, Koersplan? Kijk eens op:
www.koersplandewegkwijt.nl

Je hebt minder dan 15 jaar "gespaard", dus de vrijstelling is € 0,-
Je betaalt dus belasting over een tientje.

Vervolgens valt de gehele opbrengst in box 3

ik had het niet mooier kunnen zeggen Het klopt dat de vrijstelling € 0 is en ja het meerdere dan de premie is in dit geval € 10,- en die is dus progressief belast in box 1.

mm dus ondanks dat ik dit direct weer in mij nieuwe hypotheek stop (inlos) betaal ik:

(opgezocht):
Over vermogen tot € 19.698 (2006) hoef je in box 3 geen belasting te betalen. Over het meerdere wordt een tarief van 30 procent gerekend.


Ervan uit gaande dat dit allemaal het geval is, klopt dit dan:

€ 12000,- daar 30% = 3600,- heffing

En of moet ik dan ook nog eens 4% rendementsbelasting betalen?

Klopt helemaal niks van.

Progressief belast in box 1 wordt € 10,- ; Bij 42% IB is dat dus € 4,20

In box 3 wordt geen 30% heffing gerekend, maar 30% over een fictief rendement van 4% op het vermogen.

Netto dus 1,2% over alles boven € 19.689,-

klasse bedankt voor uw medewerking

niet zo onvriendelijk reageren santygo Maar inderdaad, der klopte niet zoveel van maar dat geeft niet, daar is dit forum toch ook voor?

Voor wat betreft box 3. De wetgever gaat ervan uit dat je over je vermogen standaard 4 % rendement zou moeten/kunnen maken. En dan over dat fictieve rendement wordt dan 30 % belasting geheven. Het komt er simpelweg opneer dat je dus ( 30% * 4% ) 1,2 % vermogensrendmentheffing betaald over het meerdere van de vrijstelling.

En inderdaad, die € 10,- in het voorbeeld wordt idd progressief box 1 belast en dat is dus 42 % van 10 is € 4,20 belasting

Succes en mocht je verdere vragen hebben, de mensen hier op het forum helpen je graag verder !