[ archief ] digitale camera van bcc panasonic help!!!

[amsluiter]

heb een digitale videaocamera gekocht bij bcc. Nog geen twee jaar oud kapot, schermpje geeft rare kleuren. Opgestuurd, 190 euro om te maken. Brief gestuurd dat hij niet voldoet aan mn verwachtingen en een camera 7 jaar mee moet gaan dus ik wil 190/7x 2 jaar dat ik hem heb betalen. Belt de man van bcc op en zegt dat de economische levensduur maar 2 jaar is zegt ook de uneto zegt hij. Panasonic gebeld en kunnen met niet zeggen wat de levensduur is. Kan hem wel daar naar toe sturen (is nu naar de reparatieafdeling van bcc) maar weer 50,00 onderzoekskosten.
Wat zijn de regels en wat moet ik doen? Is de economische levensduur echt maar 2 jaar?

[ikbenik]

Dubbel

[martijnp]

Beste Amsluiter,

Als een product defect gaat buiten de garantietermijn, draait u in eerste instantie op voor de volledige reparatiekosten. Sinds enkele jaren zijn er enkele wettelijke bepalingen van kracht, die de vrij willekeurige coulanceregelingen van fabrikanten zouden moeten vervangen. Deze wetgeving gaat uit van de economische afschrijftermijn van een product (de te verwachten levensduur). Mocht bij normaal gebruik een technisch defect optreden voor het apparaat afgeschreven is, kunt u van uw leverancier (in dit geval BCC) een tegemoetkoming verwachten in de reparatiekosten. Het lastige van deze regel is dat de economische levensduur lastig vast te stellen is. In eerste instantie stelt de fabrikant deze vast, maar veel fabrikanten wagen zich hier niet meer aan i.v.m. hierboven genoemde claims. UNETO-VNI, de onafhankelijke geschillencommissie detailhandel hanteert een lijst waarin deze periodes genoemd staan. Voor een compacte digitale camera moet u inderdaad uitgaan van 24 tot 36 maanden, afhankelijk van de prijsklasse waarin uw camera valt. De te verwachten economische levensduur kan ook op andere informatie gebaseerd zijn, bijv. een schriftelijke opgave van de fabrikant, leverancier, officieel foldermateriaal e.d. Het tweede probleem is, dat U moet aantonen dat het defect niet veroorzaakt is door onzorgvuldig gebruik (bijv. val, stootschade, waterschade, hard draaien aan het schermpje e.d.).

M.i. heeft u inderdaad recht op een kleine tegemoetkoming in de repartiekosten, maar dan wel in het licht van 24-36 maanden (bijvoorbeeld 20-24ste als de 2 jaar die bcc opgeeft inderdaad gelden).

Mocht u het hier niet me eens zijn, BCC is aangelsoten bij Uneto-VNI die in deze een onafhankelijk oordeel kan vellen. Mocht u geen gelijk hebben, draait u echter wel op voor de kosten hiervan.

[amsluiter]

ik ben het nog steeds niet eens, maar goed een rechtzaak kost meer geld... dus ik laat het maar zo. Ik heb bcc gebeld en gezegd dat ze de camera maar ongerepareerd terug moeten sturen. Hij doet het verder nog wel dus dan vind ik 190 wel erg veel. dan doe ik dit bedrag liever bij een nieuwe.
Wel vond ik dat BCC verder wel vriendelijk was aan de telefoon en ze t misschien ook wel anders hadden gewild?!?

[kazana]

Dit heb ik gehad met een Canon-digi was bijna 2 jr en Canon had/heeft een vast standaard tarief, daar was ik het dus niet mee eens.
Consumentenbond ingeschakeld en die zeiden dat er van een levensduur van 5jr uitgegaan mocht worden dus 2/5 deel van de reparatie betaald

[amsluiter]

en hoe heb je dat aangepakt dan?

[kazana]

Na het telefoontje van de concumentenbond terug gegaan naar de winkel en hun gewezen op MIJN rechten als klant, dat zo`n camera een levensverwachting heeft van 5 jr en dat deze binnen 2 jr kaduuk ging en dat ik een 2/5 deel wel wilde betalen.
Ze wilde me wegsturen met de mededeling dat dit het beleid van Canon was, maar ik zei ik heb niets met Canon te maken U bent mijn leverancier en U zoekt het maar met Canon uit.
Wel veel heen en weer gedoe maar het is me uiteindelijk toch gelukt, tussendoor het woord consumentenbond laten vallen kan soms wonderen doen

[ikbenik]

Ik heb ook zo'n klant gehad die riep wat zijn rechten was en steeds dreigde met de consumentenbond.

Nu heeft hij het probleem dat als hij nu een probleem heeft hij de boom inkan, of naar de maan kan lopen.
Want ik trek me wel volledig terug.
Ik laat me niet afbekken en ze moeten bij mij al helemaal niet dreigen met de consumentenbond.
Als een klant dat bij mij doet is dat: doei klant, tot nooit meer ziens!

Veel consumenten klagen over slechte service van sommige winkeliers en zeggen dan ook dat ze er nooit meer komen.
Tja, wij als winkeliers kunnen dat ook van sommige consumenten zeggen.

[kazana]

Het gaat niet om het dreigen, sommige winkeliers willen alleen verkopen en SERVICE verlenen weten/willen ze ineens niet weten wat dat is.

Het is toch van de gekke dat als je iets aanschaf wat een gemiddelde levenduur/verwachting heb van 5 jr en dat binnen de 2 jr kaduuk gaat dat je SERVICE mag verwachten van een winkelier, of ben jij ikbenik ook zo`n verkoper doe alleen aan verkoop doet en verder basta.

Kom eens met dat voorbeeld van die klant, of is dat gevoelig voor jou

Vind het een schande dat er soms de consumentenbond/kassa/radar etc..etc.. bij gehaald moet worden om je RECHT te krijgen.

[ikbenik]

Tegenwoordig vertaat de consument alleen onder service als de winkelier zijn knip trekt en daarbij hem ook nog wijst op zijn plichten en de rechten van de consument. Dat noem ik geen service vragen van de consument, maar afpersing en chantage!

Tjonge, de economische levensduur wordt volgens de wet bepaald door de winkelier en de fabrikant, maar in de praktijk door instanties die allergisch zijn voor de fabrikanten en altijd kwaad spreken over de winkeliers.

Ik ben ook tegen de prijsvechters en dozenschuivers.
Maar de houding van de consument moet ook verranderd worden.

Nee kazana, zelfs na het verstrijken van de garantieperiode heeft de klant recht op een werkend product. Maar ik mag het volgens de wet heus verhelpen tegen materiaalkosten en uurloon. Alleen sommige instanties en de consumentenbond zijn daar niet mee eens. Het moet allemaal gratis. En dat kan dus niet. Wet of geen wet. Het is onmogelijk.
En ik heb al vaak aangegeven waarom.

Vind het een schande dat er soms de consumentenbond/kassa/radar etc..etc.. bij gehaald moet worden om je RECHT te krijgen.

Ik heb die klant een complete computersysteem met printer, scanner e.d. geleverd. En over die printer ging het. Hij kon niet met de printer overweg en maakte er een zooitje van. Tuurlijk heb ik hem informatie gegeven en hem beperkt begeleidt. Naar mij luisterde hij niet. Ook niet naar mijn tips. De consumentenbond was bij hem heilig.
Het probleem was dat hij klaagde dat er onderin de printer allemaal inkt zat. En op de afdrukken ook strepen kwamen. Ik heb naar de printer gekeken en kwam tot de volgende conclusie.
De goede man printte op A4 formaat af, terwijl het papier maar 10x15 cm was. De printer printte gewoon op A4 formaat af. Het gevolg was dat de inkt, waar geen papier was, onder in de printer belandde.
Hij zei me dat de printer niet deugde. Ik heb daarop ook een proefafdruk met de printer gemaakt. Er was niets met de printer mis mee. Hij wilde dat ik de printer omruilde, want hij had er geen vertrouwen meer in de printer. Hij zei nog uitdrukkelijk:"Volgens de consumentenbond heb ik daar recht op!" Kan wel wezen, maar als de printer goed is ga ik hem echt niet omruilen. Recht of geen recht. Printer goed => geen nieuwe printer.
Waarna hij dit mij diverse keren zei en vroeg.
Ik heb hem steeds gezegd dat hij geen andere printer kreeg, omdat er niets met de printer was.
Als laatste zei hij tegen mij dat als ik de printer niet terugnam dat hij de juristen van de consumentenbond op mij af zou sturen.
Waarop ik hem weer meededeelde dat hij geen andere printer kreeg, omdat er niets mis met de printer was.
Waarop hij mij zei:"En nu mijn huis uit!" En"Je hoort wel van de juristen van de consumentenbond!"
Ik heb de regels van de consumentenbond nagekeken. En waarempel: ik had meneer een andere printer moeten geven. Had hij recht op!
Vergeet niet dat meneer niet met de apparatuur overweg kon. En ook nooit naar mij geluisterd heeft. Die man had nooit recht op een andere printer. Waarom moet ik hem dan een andere printer geven, terwijl met zijn eigen printer niets mis mee is? Omdat de consumentenbond dat wilt.
Om een eventuele misverstand uit de weg te helpen: Als er iets mis met de printer was, had meneer netjes een andere printer gekregen.
Maar ik laat me niet gebruiken. Ik heb mijn plichten, maar ook mijn rechten. Ik ben geen dozenschuiver en ik zorg wel degelijk goed voor mijn klanten (al zou je dat uit mijn reacties soms niet zeggen).

[Captain Pervert]

Haha, een digitale videocamera een economische levensduur van 7 jaar? Tegen die tijd hebben we al weer 4 verschillende systemen de revue zien passeren, miniDV, HDD, Bluray, DVD...

Die dingen zijn er bij normaal gebruik op gebouwd om 2 jaar mee te gaan, alles wat je er meer uit haalt is mazzel.

[martijnp]

Hierbij dien je wsel rekening te houden met de prijsklasse waarin deze camera valt. Van een digitale camcorder van 200-400 euro is 2 tot 2,5 jaar inderdaad reeel. Maar voor een HD camera van 1200 euro mag je toch verwachten dat deze zeker 3 jaar meegaat.

[kazana]

Oke ikbenik dit voorbeeld nemend zeg ik je hebt gelijk
Maar bij mij ging het erom dat de winkelier me af wilde schepen naar de fabrikant CANON en die hebben een standaard tarief van 150 euro dacht ik is nu al 3 jr geleden maar toch.
Na een briefwisseling met de winkelier is het gelukt voor 70 ik bedoel maar

[ikbenik]

Hierbij dien je wsel rekening te houden met de prijsklasse waarin deze camera valt. Van een digitale camcorder van 200-400 euro is 2 tot 2,5 jaar inderdaad reeel. Maar voor een HD camera van 1200 euro mag je toch verwachten dat deze zeker 3 jaar meegaat.

Klopt, alleen de claim hoort bij de fabrikant te liggen en niet bij de winkelier. De winkelier krijgt nu alle claims en verwijten waar hij zelf niets aan kan doen.
Ze zeggen wel dat ze niets met de fabrikant te maken hebben, maar dat is wel degelijk zo. Als de fabrikant rotzooi maakt, dan hoort hij daar ook de consuquenties van te dragen, en niet de winkelier.
Maarja, de winkelier is nu eenmaal de pispaal. Die mag overal voor opdraaien.

[ikbenik]

Oke ikbenik dit voorbeeld nemend zeg ik je hebt gelijk
Maar bij mij ging het erom dat de winkelier me af wilde schepen naar de fabrikant CANON en die hebben een standaard tarief van 150 euro dacht ik is nu al 3 jr geleden maar toch.
Na een briefwisseling met de winkelier is het gelukt voor 70 ik bedoel maar

Dat is ook de grootste ergenis van de fabrikanten. Dat sommige winkeliers veel te snel doorverwijzen naar de fabrikant.
De winkelier hoort gewoon contact op te nemen met de fabikant om tot een oplossing te komen (dat is wat ik zelf ook altijd doe, mits dat de klant fatsoenlijk tegen mij is, anders kan hij het ook bekijken.)

[alfatrion]

Inventarisatie

Om achter de levensduur van digitale camera's te komen deden we een eenvoudige inventarisatie. We belden met fabrikanten/importeurs van verschillende merken en vroegen hen hoe lang een digitale camera bij normaal consumentengebruik zou moeten meegaan.

De eerste de beste, HP, was meteen een behoorlijke binnenkomer: 20 jaar. Olympus heeft het over 8 tot 10 jaar, Sony en Pentax geven 5 tot 10 jaar aan, Trust 5 à 6 jaar, Canon houdt het op zo'n 10 jaar en Fuji en Konica/Minolta op 10 tot 15 jaar. Bij Nikon wilde men geen uitspraak doen over de digitale levensduur in jaren, maar was men er – evenals bij de andere merken - wel van overtuigd dat digitale camera's bij een normaal gebruik net zo lang meegaan als analoge. En dan zit je bij Nikon over het algemeen niet slecht.

Wat meetelt, en dat komt ook tijdens de gesprekken naar voren, is dat het hier nog een jong product betreft, dat pas een gering aantal jaren verkrijgbaar is. Ervaringsgegevens ontbreken dus. Maar bij iedereen klinkt wel door dat alle camera's uit het begintijdperk het nog doen. Verder was men bij Trust redelijk genuanceerd en werd eerlijk gewezen op het kwaliteitsverschil tussen camera's van Trust en die van merken als Nikon, Minolta en dergelijke.

Conclusie: minimaal 5 tot 10 jaar
Bron: http://www.computerconsument.nl/pages/r ... dartID=140[/url]

[ikbenik]

Sinds enkele jaren zijn er enkele wettelijke bepalingen van kracht, die de vrij willekeurige coulanceregelingen van fabrikanten zouden moeten vervangen. Deze wetgeving gaat uit van de economische afschrijftermijn van een product (de te verwachten levensduur).

Daar is het hele gedonder mee begonnen.
Brussel is van mening dat de extra diensten die sommige fabrikanten gaven gelijk te trekken.
Dus als je een koffiezetapparaat koopt en er wordt door de meeste fabrikanten of winkelieren 2 pakken koffie gratis meegeleverd.
Sommige doen er 3 andere weer 4 erbij.
En sommige doen er niets bij.
Dan heeft Brussel het volgende bedacht:
Als men een koffiezetapparaat koopt dan is de winkelier verplicht om 2 pakken koffie er gratis mee te leveren.

Bij een hele hoop winkels kun je het gekochte artikel binnen 8 dagen ruilen zonder opgave van reden. Sommige 14 dagen en een hele hoop winkels kan dit weer niet.

Dus nu hoor je al geluiden dat het een wet wordt dat je als klant een bedenktijd van 14 dagen hebt bij alle winkels.

Ik hoop niet dat dit gaat gebeuren, want dan ben ik genoodzaakt om deze regel niet uit te voeren.

Als kleine zelfstandige wordt je zo in de kosten gejaagd door allerlei onzinregels, dat je als kleine zelfstandige ondernemer genoodzaakt ben om het bedrijf te sluiten.

Brussel is heel hard op weg om de kleine zelfstandige ondernemers het werken onmogelijk te maken.
Dus dadelijk blijven alleen de hele grote ketens over.
En of we daar zo blij mee moeten zijn betwijfel ik.

[Toolboy]

Panasonic heeft de beste service van alle merken.
Uw verkopende partij blijft in gebreke.
U mag idd verwachten dat het toestel langer meegaat en dat is uw recht.
Als panasonic dealer heb ik nog nooit problemen met hun gehad en hebben zij voor mijn klanten altijd alles naar tevredenheid opgelost.

[alfatrion]

Daar is het hele gedonder mee begonnen.

Dat is niet waar.

De Europese richtlijn "betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen" (1999/44/EG) beoogt een gemeenschappelijk minimumniveau van consumentenbescherming te scheppen, ongeacht de plaats van aankoop van de goederen binnen de Europese Unie.
Met de wet "verkoop en garanties voor consumptiegoederen" (wetsvoorstel 27 809) is deze richtlijn uitgevoerd in Nederlandse wetgeving. De wet betreft een aanpassing van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. De wet is op 1 mei 2003 in werking getreden.

Deze richtlijn regeld kort gesteld dat de consument minimaal een halfjaar garantie heeft en dat verkochten producten minimaal 2 jaar voor nieuwe en 1 jaar voor 2e handse producten moeten mee gaan. (levensduur). Op 1 mei 2002 stond in het Burgerlijk Wetboek 7 Artikel 17 lid 2. (Ik kan helaas niet verder terug zoeken, maar het stond er al veel langer in.)

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Met andere woorden: als de technische levensduur korter is dan de economische dan beantwoordt de zaak niet de overeenkomst.

[JEROEN020]

Panasonic heeft de beste service van alle merken.

Dat ben ik niet met je eens. Panasonic heeft namelijk de DOA regeling afgeschaft.Dat betekent als ik een plasma verkoop en die blijkt kapot te zijn dat het scherm niet omgeruild word.
Een klant gaat daar uiteraard niet akkoord mee en heeft recht om dan de koop ongedaan te maken waardoor wij met een kapot cq gerepareerd scherm blijven zitten.