Radar

Op de site van autoriteit-fm.nl staat het volgende bericht:
____________________________________________________________

Waarschuwing Gelink Adviesgroep B.V.

De Autoriteit Financiële Markten maakt op grond van artikel 32, onderdeel d van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 bekend dat Gelink Adviesgroep B.V., gevestigd te Enschede, de voorschriften voor reclame-uitingen voor financiële producten overtreedt bij haar activiteiten met betrekking tot het product Meerwaarde hypotheek. Deze voorschriften zijn vastgelegd in de Nadere Regeling gedragstoezicht effectenverkeer 2002 (NRg 2002), voorheen de Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999. Gelink Adviesgroep B.V. is een cliëntenremisier en dient zich in deze hoedanigheid aan deze reclamevoorschriften te houden.

In de reclame-uitingen voor de Meerwaarde hypotheek heeft Gelink Adviesgroep B.V. onder meer onvoldoende informatie verstrekt als bedoeld in Bijlage 7 van de Nadere Regeling gedragstoezicht effectenverkeer 2002, rubriek 7.5. en 7.8. Daarin is onder meer vastgelegd dat informatie in reclames inhoudelijk juist en niet misleidend mag zijn. Als met geleend geld wordt belegd, dient dit in de reclame op de voorgeschreven wijze kenbaar te worden gemaakt. Tevens moet bij vermelding van potentiële rendementen duidelijk zijn dat het prognoses betreft en moeten in reclame-uitingen naast positieve ook negatieve scenario's worden weergegeven.

Consumenten zijn als gevolg van de overtreding door Gelink Adviesgroep B.V. niet of onvoldoende in staat de risico's van het product Meerwaarde hypotheek te beoordelen. Gelink Adviesgroep B.V. misleidt hiermee de consument.
____________________________________________________________

Vooral de één na laatste alinea vind ik een opmerkelijke me-
dedeling. Wellicht geeft dit hoop voor vele van ons! !

m.v.g

L. Blok

Er staat in het Financieel Dagblad een m.i.heel belangrijke aanvulling en dat is dat de AFM ook aan Dexia een boete gaat opleggen. Dit vanwege het niet nakomen van de zorgplicht. zie www.iex.nl., onder het hoofd "Nieuws". Belangrijk in de zin van een extra ondersteuning van de aanklacht van de St.Leaseverlies.
mvg.
Janh

Wellicht wel maar die regeling is eerst van 2002 en de meeste (lees alle?) contracten zijn natuurlijk eerder afgesloten.
Neemt niet weg dat hier het (huidig) inzicht van de AFM wordt weergegeven en dat het daardoor mee kan spelen bij de rechtsvinding door de rechter.

groet Maarten

Oops we zitten door elkaar heen te posten. Mijn vorige bericht was een reactie op de posting van de heer Blok.

Beste Maarten,

Hoewel ik het meestal altijd met je eens ben wil ik nu even
een kleine correctie plegen op hetgeen je vertelde.
Je zegt:
"Wellicht wel maar die regeling is eerst van 2002 en de meeste (lees alle?) contracten zijn natuurlijk eerder afgesloten."
De regeling die jij bedoelde is "de Nadere Regeling gedrags-toezicht effectenverkeer 2002". Bij nader lezing van de site
van de Autoriteit-FM blijkt deze regeling op een paar kleine
aanvullingen na dezelfde regeling te zijn als "de Nadere Regeling gedragstoezicht effectenverkeer 1999. Alleen heeft
men deze toen "2002" genoemd omdat in maart 2002 de STE
( Stichting Toezicht Effectenverkeer ) Autoriteit-FM is ge-
noemd gaan worden.
Deze regeling bestond dus al in 1999.
Dit was de kleine correctie die ik toe wilde voegen.

m.v.g.

L. Blok

Heer Blok,
De regeling bestond al in 1999, dat is waar. Maar de regeling is per 1 januari 2002 herzien. En bij deze herziening zijn de reclameregels aangescherpt: Op de website van de AFM staat dan ook:

"In de Herziening zijn ook de reclameregels voor aanbieders van financiële producten aangescherpt. Voor producten waarbij met geleend geld wordt belegd, geldt dat in advertenties over die producten dit aspect nadrukkelijk moet worden vermeld; beleggers moeten erop worden gewezen dat ze het risico lopen hun inleg te verliezen of zelfs schulden kunnen overhouden"

http://www.autoriteit-fm.nl

Dit gold dus nog niet in 1999. Althans het stond niet in de regeling.

groet Maarten

Beste Maarten,

Ik kom tot de ontdekking dat ik een bericht wat ik nog op de
site van dft.nl vond waarin melding gedaan wordt dat Aegon
in 1999 diverse keren gewaarschuwd is door de STE, per onge-
uk heb geplaatst in "Een vraag aan Maarten" terwijl dit be-
richt hier geplaatst had moeten worden. Mijn excuus hier-
voor.

mv.g.

L. Blok