Radar

In januari kocht ik bij Media markt een jvc dvd speler met surround system. Deze speelde dvd af maar wel met rode strepen door het beeld. In maart ging ik terug met de klacht en snapte dat zij de dvd speler wilde nakijken.
Ik moest hem niet al te lang missen maar al gauw bleek dat de klachten er nog steeds waren. Moe van het heen en weer gerij ging ik vandaag, 30 mei, weer terug. Tot mijn verbazing zei de "winkel" dat ik geen recht had op een nieuwe of geld terug. Ze proberen hem altijd tot twee keer toe te laten maken.
Mocht hij de tweede keer het nog steeds niet goed doen, dan pas krijg ik een nieuwe en dan nog steeds geen geld terug.

Ik baal er van, zijn dit werkelijk mijn rechten?
Heb ik geen recht op een nieuwe?
En heb ik nooit recht op geld terug, ook niet als hij niet weer niet goed is?

Tja, dat heb je nu met een prijsvechter.
Ze beloven van alles, maar echt nazorg hebben ze nog nooit van gehoord.
Dan kun je wel naïef roepen dat je de wet aan je zijde hebt staan, maar daar schiet je niets mee op.

Daarbij geef ik zelf nooit geld terug. Ik probeer eerst te repareren of een ander apparaat.

Typisch weer een geval waarbij direct wordt gedacht aan een defekt apparaat. Ik denk dat er heel wat anders aan de hand is, nl dat 2 systemen gelijktijdig worden aangestuurd. Dit heb ik ook heel vaak gehad en door even bij de klant te gaan kijken was dit zo opgelost. Er zijn 2 manieren om het beeld weer te geven, RGB en Comp. In de scart kabel zitten aansluitingen voor deze 2 systemen en daarvan moet de sturing voor 1 van de 2 worden uitgeschakeld en dat is een kwestie van een draad in de scart stekker doorknippen, probleem opgelost.

Vr. Gr. Hans.

ot mijn verbazing zei de "winkel" dat ik geen recht had op een nieuwe of geld terug. Ze proberen hem altijd tot twee keer toe te laten maken.
Mocht hij de tweede keer het nog steeds niet goed doen, dan pas krijg ik een nieuwe en dan nog steeds geen geld terug.

Er is al recht op geld terug. Dit omdat Mediamarkt de koopovereenkomst niet kan nakomen. Het gaat hier om een zogenaamd niet conform produkt en de leverancier (de winkel) heeft de gelegenheid gehad het manco te herstellen. Dat is blijkbaar niet gelukt en in dat geval kan ontbinding van de koop volgen. In dat geval alleen genoegen nemen met geld terug. Dat men tot tweemaal toe over wil gaan tot reparatie is iets dat Mediamarkt zelf heeft verzonnen.

Er is al recht op geld terug. Dit omdat Mediamarkt de koopovereenkomst niet kan nakomen. Het gaat hier om een zogenaamd niet conform produkt en de leverancier (de winkel) heeft de gelegenheid gehad het manco te herstellen. Dat is blijkbaar niet gelukt en in dat geval kan ontbinding van de koop volgen. In dat geval alleen genoegen nemen met geld terug. Dat men tot tweemaal toe over wil gaan tot reparatie is iets dat Mediamarkt zelf heeft verzonnen.

De detaillist moet bij de 4e keer pas een nieuw apparaat geven of geld terug.
De consument roept tegenwoordig veel te snel geld terug en zijn ook veel te snel het vertrouwen in een winkelier kwijt. Tjonge.
Wat heeft een consument eraan om het geld terug te krijgen?
Het probleem moet worden opgelost. Ik zal nooit heel snel het geld teruggeven. Puur omdat daarmee het probleem niet word opgelost.

U heeft de leverancier de kans gegeven om het probleem op te lossen.
Doet deze dat niet binnen een redelijke termijn dan kunt u de koop ontbinden.

U heeft de leverancier de kans gegeven om het probleem op te lossen.
Doet deze dat niet binnen een redelijke termijn dan kunt u de koop ontbinden.

Wat versta je dan onder een redelijk termijn?

Ik denk dat u dat zelf wel kan inschatten als zelfstandig ondernemer.
In januari werd de klacht geconstateerd.
In maart is er weer contact geweest.
En het is nu mei.

Verdere uitleg lijkt mij overbodig

Klopt helemaal.

Het heeft niets te maken met het feit dat een winkelier een prijsvechter is. Ook prijsvechters hebben zich namelijk aan de regels te houden.

Het lijkt me dat je Mediamarkt voldoende gelegenheid hebt gegeven om het probleem op te lossen, en dat je voldoende geduld hebt gehad.

Geld terugvragen, en hen wijzen op de wettelijke verplichting die zij hebben.

De detaillist moet bij de 4e keer pas een nieuw apparaat geven of geld terug.

Dit is nonsens. Dat doe JIJ misschien, maar staat nergens beschreven.

Ook wordt hier en daar nog steeds de regeling gehanteerd, dat klanten bij een probleem slechts recht hebben op een tegoedbon. Ik zie het nog vrijwel dagelijks, in winkels waar ik kom. Maar dat hoeft de klagende klant dus niet meer te accepteren.

Ook prijsvechters hebben zich namelijk aan de regels te houden.

Klopt, maar doen ze dat dan ook?
Het valt mij op dat de degene die waardeloze service leveren veel bezocht worden door naïeve consumenten die het bovenstaande steeds roepen.
Mensen, leer het nu eens. Er zijn nog steeds detailisten die schijt aan de regels hebben. Als je het bovenstaande tegen ze zegt dan lachen ze je in je gezicht uit. Leer dat toch eens. Ga toch niet bezuinigen op een paar cent!

Maarja, dat is tegen dovenmans oren gezegd.

Ook wordt hier en daar nog steeds de regeling gehanteerd, dat klanten bij een probleem slechts recht hebben op een tegoedbon. Ik zie het nog vrijwel dagelijks, in winkels waar ik kom. Maar dat hoeft de klagende klant dus niet meer te accepteren.

Dat mag volgens de wet niet. Ik zal dat nooit bij een klant doen, en zelf als consument dat ook niet accepteren.

Dit is nonsens. Dat doe JIJ misschien, maar staat nergens beschreven.

Dit is heel normaal.
Daarbij valt het mij wel op hoe snel de consument hun geld terug willen hebben. Waarom? Geen idee. Het is weer een modeverschijnsel.

De detaillist moet bij de 4e keer pas een nieuw apparaat geven of geld terug.
De consument roept tegenwoordig veel te snel geld terug en zijn ook veel te snel het vertrouwen in een winkelier kwijt. Tjonge.
Wat heeft een consument eraan om het geld terug te krijgen?

De detaillist moet inb de gelegeneheid worden gesteld na te komen. Dat is al na de eerste keer terugbrengen het geval. Dat er pas recht zou zijn op geld terug na 4x terugbrengen klopt niet. Heeft ook niets te maken met vertrouwen in de detaillist, maar met het nakomen van een koopovereenkomst. Wat een consument er aan heeft om geld terug te krijgen? Denk voor de aanschaf van een ander produkt bij een concurrent.

Wat een consument er aan heeft om geld terug te krijgen? Denk voor de aanschaf van een ander produkt bij een concurrent.

Dacht je dat ik dat als winkelier dat maar moet nemen?
Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar ik vind dit grof.
Apparaat niet in orde? Gelijk geld terug en naar de concurrent!

Wat is dit voor een belachelijke instelling!

Ja, zulke klanten heb ik graag. Je moest eens weten!
Zulke klanten mogen bij mij de deur uitlopen en nooit meer terugkomen! Punt!

Dacht je dat ik dat als winkelier dat maar moet nemen?

Ik denk het niet alleen. Weet het zelfs zeker.

Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar ik vind dit grof.
Apparaat niet in orde? Gelijk geld terug en naar de concurrent!

Wat is dit voor een belachelijke instelling!

Is niet grof, maar de wettelijke regeling. Bovendien: als zelfs na een reparatie het niet lukt om een goed werkend apparaat te leveren, dan lijkt me dat geen belachelijke instelling. Dat is het alleen beredeneerd vanuit het standpunt van de detaillist. Het is nou eenmaal niet zo dat consumenten bestaan om detaillisten in leven te houden. Bovendien maakt het deel uit van de concurrentie die in een markteconomie. Die concurrentie zorgt ervoor dat produkten beter en goedkoper worden (en daar heeft uiteindelijk iedereen voordeel van). De consument heeft recht op naar behoren functionerende aankopen.

Wij hadden een MP3 speler en dat ding crashte na de eerste keer opstarten al. Hij was 169 EURO.. Ik ben teruggegaan naar de MediaMarkt waar ik hem gekocht had en ik kreeg regelrecht een nieuwe! Dus prijsvechter of niet : ze kunnen ook goede service verlenen!!

vind ik niet meer dan normaal hoor... meestal als iets binnen 8 dagen stuk gaat word hij gelijk omgeruilt

ikbenik,

wat moet ik eigenlijk leren, als ik bij die prijsvechter Mediamarkt steeds de spullen krijg die ik verwacht (lees: ''koop'').

Ik heb gewoon goede ervaringen met de zaak, en de enkele keer dat er eens iets niet klopt met de kassa- en de schap-prijs, zal ik het OF tegen de lagere prijs meekrijgen of het gewoon laten liggen.

Waarom moeten de mensen ook altijd het allerlaatste nieuwe hebben tegen de laagste prijs. Nergens voor nodig.

Mediamarkt heeft een aanbod dat varieert van volstrekt onbekende merken tegen een schappelijke prijs, tot topmerken, ook met bijbehorend prijskaartje. Niet altijd de goedkoopste, maar wel vreselijk veel keuze.

En NEE, ik werk niet bij deze winkelketen, ben er alleen (tevreden) klant, die bovendien prijsbewust is, en zeker naar een ander zal gaan als hetzelfde artikel daar een stuk goedkoper is.

Is niet grof, maar de wettelijke regeling. Bovendien: als zelfs na een reparatie het niet lukt om een goed werkend apparaat te leveren, dan lijkt me dat geen belachelijke instelling.

Ik probeer ook altijd een goede oplossing te vinden om het probleem op te lossen. Ik wil ook tevreden klanten hebben. Ik wil ook dat de klanten terug blijven komen.

Ik vind het alleen grof en brutaal als een apparaat kapot gaat (kan altijd gebeuren) dat de mensen gelijk hun geld terug willen hebben om gelijk naar de concurrentie te gaan. Dat vind ik grof.
Die mensen willen dan geen reparatie of een nieuw apparaat, maar ze willen dan naar de concurrentie.

Gelukkig heb ik dat zelf nog niet meegemaakt, maar hier op het forum zijn wel van die lieden. Ik laat me niet als oud vuil gebruiken.

Ik zorg altijd voor een passende oplossing. En als het niet anders kan, dan krijgt de klant zijn geld terug, maar dat is nooit gelijk.

Is niet grof, maar de wettelijke regeling.

Er staat nergens dat ik gelijk het geld terug moet geven.
Dat het vaak gebeurd is pure service van een winkel, maar dit is geen recht.

Daar reken ik me niet toe.

Wat te doen als je juist slechte ervaringen hebt met service in wat de vakhandel genoemd wordt. Op de eerste plaats was het artikel een stuk duurder dan bij mediamarkt, maar ik wilde het daar kopen omdat ik daar eerder ook al eens iets had gekocht dat prettig geprijsd was (dwz niet duurder dan bij de prijsvechter) en met goede service, toen er een accessoire ontbrak.

Op de tweede plaats zou het artikel volgens de verkoper duidelijk gebruikssporen hebben gehad, en daarom niet meer te verkopen. Onzin, want het ging om een mini-stereo, die zo uit de verpakking kwam, en het bij het eerste gebruik al liet afweten. De gebruikssporen sloegen op de geopende verpakking van de bijgeleverde batterijen.

Als het artikel TOCH defect is, kan het sowieso niet meer ter verkoop worden aangeboden, en dat vond de verkoper niet leuk dat ik dat zei.

Wanneer hij mijn een vervangend artikel had gegeven, en desnoods een met bijbetaling, was er voor mij geen probleem geweest, maar de verkoper wilde daar niet van weten.

@ikbenik: wanneer een verkoper me dan niet ter wille is, terwijl ik als consument gewoon recht heb op levering van een werkend apparaat, ja: dan stap ik ook naar een andere winkel.