Radar

Wij hebben onze auto (rover 416 van eind 1998) 5 weken geleden voor de reparatie van een kapote koppakking (zou tussen de 450 en 470 euro gaan kosten) naar de garage gebracht. Na bijna 3 weken was de auto eindelijk klaar en konden hem ophalen. De monteur was zelf niet aanwezig maar volgens een collega was de auto klaar, dus mijn man heeft nog even het expansie vaatje gecontroleerd en merkte op dat het nog vol zat met bruine drap, toen hij dit melde aan de collega vertelde deze dat dit wel in orde was en dat de koelvloestof nog even moest mengen. Oke wij zijn geen expert dus wij instappen en weg. Na honderd meter kwamen wij er achter dat er een barst in het raam zat van ongeveer 30 centimeter, dus wij weer terug. De collega wist er niets van vertelde dat wij dit maar moesten oplossen met de monteur die onze auto had gerepareerd, wij hebben gevraagd of deze contact met ons wilde opnemen en zijn toen naar huis gegaan.Thuis aangekomen hebben wij de auto nog eens grondig gecheckt en merkte nog een kras op de motorklep en een klein deukje aan de zijkant op. Pas na twee weken kwam de rekening van 572,00 euro binnen en daarop heeft mijn man gereageerd door aan te geven wat wij aan de schade gaan doen die de auto heeft opgelopen na het bezoek aan de garage. De monteur wist nergens iets vanaf maar gaf wel aan dat er al een pitje in het voorraam zat toen hij binnen kwam.Wij weten zeker dat dit niet het geval is geweest maar al zou dat wel zo zijn dan wordt een pitje toch geen barst van 30 centimeter als hij 3weken in een garage staat? In iedergeval wil hij de auto niet repareren en wil hij dat wij het geld zo snel mogelijk overmaken anders maakt hij er een rechtzaak van zegt hij.
Wj hebben de auto daarna nog naar een andere garage bebracht omdat wij het toch niet helemaal vertrouwde met die bruine drap. Volgens deze monteur was het koelsysteem niet goed schoongespoeld (ook dit heeft ons weer geld gekost).

Mijn vraag is nu, kan ik de garagehouder aansprakelijk stellen voor de schade (raam, kras en deukje) die er is ontstaan tijdens de 3weken dat hij daar heeft gestaan voor reparatie?

Een pitje in het raam kan door temperatuurwisselingen en door krachten(verkeersdrempel kan genoeg zijn) best een barst worden. Reparatie kost bij (minimaal) WA+ verzekering zo'n 65 euro. De garage kan je hiervoor niet aansprakelijk stellen.

De kras en het deukje kan ik niet beoordelen (of die er al voortijds in gezeten hebben zonder dat u dat wist). Als ze in de garage ontstaan zijn (maar hoe bewijs je dat) dan kan je de garage daarvoor aansprakelijk stellen.

Verder begrijp ik dat de rekening uiteindelijk 100 euro hoger uitviel dan vooraf opgegeven. Was er een schriftelijke prijsopgave?

Ja er was een schriftelijke prijsopgave aanwezig. Volgens de opgave is een set bouten van 113.00 euro bijgekomen. Prima, maar had de monteur hier niet even over kunnen bellen denk ik dan?

Dat was wel zo netjes geweest. Aan de andere kant kunnen ze niet verder zonder die (kop)bouten en kan de reparatie eigenlijk ook niet afgebroken worden.

Bedant voor je reactie sometimes.

Dus eigenlijk komt het er op neer dat ik de rekening van 572.00 eruo gewoon moet betalen, plus de bijkomende kosten van een raam van 68 euro en het bezoek aan de andere garage om het koelsysteem goed te laten doorspoelen. Dan heb ik het nog niet over de kras en het deukje (die er echt niet in zaten, net zoals het pitje in het raam).
Ik voel me dan toch wel een beetje opgelicht hoor! Kijk als er iets gemaakt moet worden en de rekening valt hoger uit omdat er toch nog onderdelen vervangen moeten worden prima. Maar dan verwacht je toch wel als je je auto gaat ophalen dat hij gemaakt is, en dat hij de garage uitkomt zoals hij er in is gegaan, en dat is zonder schade toch?

Ja, dat zou ik ook verwachten.

Over die schades durf ik echt geen uitspraak te doen vanaf hier. Het raam staat er in mijn ogen buiten (hoe vervelend het ook is).

De kosten van de andere garage liggen ook lastig, omdat volgens de Nederlandse wet de oorspronkelijke garage eerst de kans moet krijgen om het probleem op te lossen. Dat is nu niet gebeurd (naar ik aanneem vanwege de andere issues van de deuk, kras en barst).

Ik kan me best voorstellen dat je je gezien alle genoemde zaken bij elkaar opgelicht voelt. Als de garage Bovag lid is, dan zou je dit voor kunnen leggen aan de geschillencommissie.
Maar ik denk niet dat je een sterke zaak hebt (wat niet betekent dat je ongelijk hebt). Problemen liggen in een grijs gebied, omdat ze nogal moeilijk te bewijzen zijn.

De garage blinkt in ieder geval niet uit in communicatie. Het verhaal van die barst hadden ze bijvoorbeeld best zelf uit kunnen leggen.