Radar

Dexia als slachtoffer

Voor de Staat komt miljardenclaim in zicht

DE WET OP HET CONSUMENTENKREDIET is van toepassing op aandelenleaseproducten. Naar nu blijkt, concluderen ook de geheime Beslismodules Aandelenlease dit in de laatste versie van december 2005. Daarmee handhaaft deze laatste versie een hoofdpunt van de vorige versie van dit document, die afgelopen week via deze krant uitlekte. De documenten vormen een advies van een landelijke werkgroep van gespecialiseerde rechters aan de andere rechters in het land. Hun bedoeling is hiermee de rechtseenheid en rechtszekerheid in de aandelenlease-affaire te bevorderen.

Rechters spreken alleen recht via hun vonnissen. Andere documentatie die de rechterlijke macht produceert, is juridisch van generlei waarde. Rechtsstatelijk gezien moet dat vooral zo blijven.
Maar in politiek en maatschappelijk opzicht zijn de Beslismodules belangwekkend. Hun inhoud wordt bekend in het vacuüm dat is ontstaan doordat het gros van de leaseprocedures is bevroren tijdens het mogelijk algemeen verbindend verklaren van de Duisenberg-schikking.
Waar vonnissen schaars zijn, wint pre-jurisprudentie aan belang als referentiekader, niet alleen voor niet-juristen.

Het is ook nogal wat, wat de werkgroep aan gebreken in de aandelenleasecontracten aanwijst. Allemaal huurkoop, terwijl veel contracten niet aan de vereisten daarvoor voldoen. Het product valt onder de Wet op het consumentenkrediet (Wck), terwijl marktleider Dexia alles zonder Wck-vergunning verkocht. Dexia was ook niet de enige zonder zo'n vergunning. Tussenpersonen werkten alleen in het belang van de aanbieders, niet van hun klanten. De bijzondere zorgplicht van banken en de Nadere Regeling 1999 zijn van toepassing,
terwijl Dexia dat ontkent en die eisen niet nakwam.

De rechters maken duidelijk dat gerede twijfel over leasecontracten niet beperkt is tot enkele onverzoenlijke klanten. Bij een product met zo veel gebreken is niet vol te houden dat de kopers alleen slachtoffer zijn van hun hebzucht. Maar met zo veel gebreken kan de schuldvraag niet beperkt blijven tot Dexia en zijn klanten. Want hoe kon de verkoop van deze gebreken aan driekwart miljoen mensen de overheid en toezichthouders PVK, DNB en AFM passeren?

Lease-aanbieder Fortis betrekt de rol van minister Zalm (Financiën) inmiddels in rechtszaken. Dexia volgt dit met argusogen. Zalm zei in 1999 dat lease niet onder de Wck viel. In 2001 zei Zalm dat dit wel het geval was. Waarom kon Dexia dan nog tot in 2003 zonder Wck-vergunning werken? Bronnen in politiek Den Haag houden inmiddels rekening met het scenario dat Dexia als slachtoffer van een falende overheid en falend toezicht schade op de Staat verhaalt.

VASCO VAN DER BOON

Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad

Bronnen in politiek Den Haag houden inmiddels rekening met het scenario dat Dexia als slachtoffer van een falende overheid en falend toezicht schade op de Staat verhaalt

Dit weten Zalm en Donner al jaren!!!

Vandaar alle tegenwerking.
Vandaar het liegen.
Vandaar het er doorjassen van de Wcam.
Vandaar de aanwijzing van de AFM als controleur over het eigen falen.

Het is allemaal niet zo moeilijk te begrijpen.
Het is gewoon logisch in dit land.

Dus alles weer de doofpot in. Onschuldigen laten betalen en Dexia met consorten inclusief minister Zalm weer gelukkig. Kunnen ze weer verder gaan met hun oplichterspraktijken. Het grote geld regeert en de hardwerkende zielen mogen betalen zoals altijd in deze bananenrepubliek. Ons kent ons.

Bronnen in politiek Den Haag houden inmiddels rekening met het scenario dat Dexia als slachtoffer van een falende overheid en falend toezicht schade op de Staat verhaalt.

Als dat zo is dan betaalt de belastingbetaler de uiteindelijke schade, dus onschuldige mensen die nooit een lease-overeenkomst hebben gehad

De belastingbetaler betaalt ook aan heel veel zaken mee waaraan hij
liever niet aan mee zou willen betalen.

[Als dat zo is dan betaalt de belastingbetaler de uiteindelijke schade, dus onschuldige mensen die nooit een lease-overeenkomst hebben gehad /quote]

Iedere belastingsbetaler is helaas altijd verantwoordelijk voor de domheid van zijn regering.

Iedere belastingsbetaler is helaas altijd verantwoordelijk voor de domheid van zijn regering.

Inderdaad. De regering wordt gekozen door de belastingbetaler.

Hier geld dus wel eigen schuld dikke bult!!!!

Dan wordt mijn vermoeden bevestigd dat het nooit zover zal komen en de zaak in feite al beklonken is en de rol van Het Hof theater is

Dat geloof je toch allemaal zelf niet, dat Dexia kan zeggen, wij hebben het fout gedaan, maar u (overheid) had beter op mij moeten letten en nu moet u er maar voor opdraaien?

En dus kan het best mogelijk zijn dat juist aangetoont moet worden dat er nooit aandelen zijn gekocht. Dan heeft Dexia fraude gepleegt en kan de schade dus niet op de overheid verhaald worden.

Dat is misschien ook maar het beste. Het zou toch te gek voor woorden zijn als Dexia uiteindelijk via onze schatkist álle Nederlanders geld afhandig weet te maken.

Dat geloof je toch allemaal zelf niet

Je hebt gelijk Bromtol.
Dat is absoluut niet mogelijk.
Maar wat of wie bedoelen ze dan met bronnen in de politiek?
En waarom dan toch zo'n vraag van Vendriks in de kamer?

Ach politici weten het toch ook allemaal niet! Het zijn ook niet de politici (niet het bestuur zoals Zalm etc en ook niet de wetgever) die bepalen hoe de wet moet worden uitgelegd en toegepast. Dat doet de rechterlijke macht en die doet dat onafhankelijk. Ook de Hoge Raad heeft wel eens bepaald dat de wetgeschiedenis niet doorslaggevend is. Sterker, rechtsvinding "contra legem" is niet uitgesloten.

Ik heb er wel vertrouwen in dat de rechter het goed gaat doen, zeker in een geval als dit, waarin het publiek en de wetenschap de zaak op de voet volgt.

Gelukkig is de rechterlijke macht onafhankelijk en mag zij haar eigen
koers volgen en ook al zal ze de druk van de politiek op zich voelen, om strafbare feiten zal ze niet heen kunnen.
Onze advocaten moeten dan wel de kans krijgen die aan te tonen.

Met een schikking kan e.e.a verborgen blijven, in een rechtszaak niet.
We moeten dus die kans krijgen en daar draait het nu om.
Een steeds soepeler schikking en steeds zwaardere dreigementen van Dexia over bewuste vertragingen kan het senario van de komende maanden zijn mits Dexia die kans van de rechterlijke macht krijgt.
En daar is het Hof helaas dan weer vrij in.

OD.

Dexia is alleen slachtoffer van eigen hebzucht. Daarmee hoeft niemand medelijden te hebben. Boon komt om zijn loon.

Ik ben ondertussen reuze benieuwd, hoe "onze" bekende verraders: VEB, SLV, SEL en Consumentenbond hier nu op reageren. ( als ze er al op reageren, die D-R is (nog steeds) fantastisch en het hoogst haalbare voor de gedupeerden zeker ??)

Naar mijn idee verliezen ze nu voor de 2e maal hun fatsoen en gezicht door huurkoop/Wck/zorgplicht nooit effectief te hebben aangevochten en naar hun "leden" alleen maar bedenkelijke "adviezen hebben verkocht".
Als er gebeurd wat wij hopen, dan kan dat nog een leuk spectakel worden. Al die mensen, die alleen slechts een vermindering op hun SCHULD hebben gehad.........

Kan nog een leuk spektakel worden.

Spreek jij over fatsoen Elias? Grappig op z'n minst.

Nou in ieder geval lijkt het weer even de goede kant op te gaan voor de gedupeerden, helaas kom jij gelijk weer aandraven met opmerkingen als;

Ik ben ondertussen reuze benieuwd, hoe "onze" bekende verraders: VEB, SLV, SEL en Consumentenbond hier nu op reageren.

Als er gebeurd wat wij hopen, dan kan dat nog een leuk spectakel worden. Al die mensen, die alleen slechts een vermindering op hun SCHULD hebben gehad.........

Kan nog een leuk spektakel worden.

Op zich is je optimisme wel ok natuurlijk, alleen worden al jaren deze kleine lichtpuntjes aangegrepen om weer hoog van de toren te blazen.
En telkens volgt er dan weer teleurstelling, probeer nu eens wat afwachtender te zijn, zodat mensen die hier komen en tegen je op kijken niet wederom een teleurstelling krijgen te verwerken.

Het wordt helemaal geen leuk spektakel, je zult niemand zien huilen, je zult niemand zien sterven en je zult niemand zien juichen.
De hele handel wordt gewoon door capabele mensen afgehandeld en hen zal het werkelijk een zorg zijn wat ene Elias, PAL, Pay-Back en wie nog meer, er allemaal van vindt.

De hele handel wordt gewoon door capabele mensen afgehandeld

Door dezelfde capabele mensen die het ook veroorzaakt hebben???

Zalm zei in 1999 dat lease niet onder de Wck viel. In 2001 zei Zalm dat dit wel het geval was. Waarom kon Dexia dan nog tot in 2003 zonder Wck-vergunning werken? Bronnen in politiek Den Haag houden inmiddels rekening met het scenario dat Dexia als slachtoffer van een falende overheid en falend toezicht schade op de Staat verhaalt.

Dus wat ik begrepen heb. Huurkoop dan moet Dexia betalen, WCK moet de regering met Zalm- Bae... betalen.
Dan kunnen we nog heel lang na ons centen vluiten. En de BKR-wurgstrik maakt nog meer slachtoffers.

groetjes Julika

Julika,

No way dat bij een geslaagd Wck verweer jij op de Overheid moet wachten. Dexia moet eerst betalen en dan maar zien dat verhaal op de Staat lukt. Ik geef ze weinig kans