Radar

De regering (jawél !) die... hebben een onderzoek laten doen naar de straling van UMT-Masten. Tsja, dan is eigenlijk bij voorbaat de conclusie al duidelijk, tóch ?! Géén gevaar ! Dus... we kunnen weer door met 'onze' economie. Stel je vóór zeg... dat de conclusie anders geweest zou zijn ? Dan kwamen er toch te veel zakelijke belangen op de tocht te staan ? Overigens, dan was het ook wel ergens in een prullenbak verdwenen... Of denken mensen hier er anders over ?
Flipper

Ik dacht precies hetzelfde toen ik het hoorde. Hetzelfde als wanneer er een brand is geweest dan zijn er ook NOOIT gevaarlijke stoffen vrijgekomen, jaja...... Maar ja, zelf denk ik dat het wel meevalt met die straling, in ieder geval zal het niet gevaarlijker zijn als wonen in 1 van de grote steden van Nederland....

Ik ben blij dat nu voor eens en voor altijd is aangetoond dat UMTS straling niet schadelijk is en dat alle mensen die beweren er last van te hebben zich zouden moeten melden bij een psychiater.

Hallo Dilbert29. Wel, héél erg makkelijk is het betreffende gevaar wellicht niet zo maar een twee drie vast te stellen, maar n.a.v. het feit dat er dikke belangen in het spel zijn (wordt ook gewag van gemaakt in kranten !) geeft zo'n uitkomst (m.i.) tóch te denken ?!
Flipper

Het is jammer dat niet de waarheid boven water komt, geld schijnt belangrijker te zijn dan gezondheid.

Vroeger zijn er ook testen gedaan en heeft uitgewezen dat zelfs een ringleiding of te veel elektrische leidingen in de slaapkamer al problemen geven. Dat is toen aangetoond.

Deze stralingen zijn vele malen zwaarder en ik kan de uitslag dan ook niet begrijpen.

Hopelijk kan TNO er nog wat aan doen.

Groet,
Uncle Willy

Ach ja, het was ook wachten op de complottheorieen he. Het is een onderzoek van de overheid en dus zal het wel nep zijn of gekocht zijn.

Jammer maar helaas, nu is eindelijk de weg vrij voor meer UMTS masten in het land. Welkom in de 21ste eeuw.

Hello Dilbert29. Hmmm..., afgezien nog van het feit of ik vind dat al dat gebel vooruitgang is... ? is het (inderdaad) zo dat er wel eens teveel geklaagd wordt over... die vooruitgang. Juist, kan ik wel een eindje in meegaan hoor. Maar..., vooruitgang mag niet betekenen dat wij er als mens zijnde op achteruitgaan, tóch ? Vooruitgang is een uitstekende zaak (desnoods zelfs alvast welkom in de 2200e euuw !) maar het moet dan wel écht vooruitgang zijn !
Flipper

Maar door UMTS masten krijgen we geen achteruitgang alleen maar vooruitgang, dat is nu net aangetoond. Hoofdpijn en wat voor vage verschijnselen mensen nog meer hebben, het ligt niet aan de UMTS masten.

En ja ik kan het weten want ik woon al jaren bijna onder zo'n ding en ik heb nergens last van, nog iemand anders in de buurt.

Beste cynische mensen, hoe zou volgens jullie zo'n onderzoek gedaan moeten worden, waarbij jullie de uitslag wel zouden [edit] aanvaarden [edit/] wanneer deze is dat UMTS geen schade oplevert?

Vroeger zijn er ook testen gedaan en heeft uitgewezen dat zelfs een ringleiding of te veel elektrische leidingen in de slaapkamer al problemen geven. Dat is toen aangetoond.

Ongetwijfeld kan je ons dit onderzoek doen toekomen.

Ik denk dat er genoeg onderzoeken zijn die aantonen dat mensen last hebben van Straling van hun GSM of GSM Masten enz..

Ik heb o.a. deze link(s) gevonden via google. Maar of het een zekerheid is dat het waar is...??

http://www.newtreatments.org/electrosmog

http://electrosmog.paraimservices.com/

http://www.xs4all.nl/~wilcodeb/zaktelefoon.html

http://www.mindlift.nl/rsi/straling.htm

http://www.umwelt-schweiz.ch/buwal/fr/f ... index.html

http://www.cbbr.nl/alg_waarom_electrosmog.htm

http://www.worldwidewords.org/turnsofphrase/tp-ele3.htm

http://www.denieuwedokters.nl/electrosmog.html

http://www.swissre.com/Internet/pwswpsp ... enDocument

http://www.electrosensitivity.org.uk/electrosmog.htm

http://www.detect-protect.nl/buzz/

http://www.electrosmog.org.uk/

http://www.net.info.nl/electrosmog/

En nog meer sites die informatie hebben mbt straling van Masten, GSM's, TV's enz...

Aan jou - of wie dan ook - om deze te weerleggen met gelijke bewijslast.

Groet,

Alex van Breemen

Energetix, ik vroeg om het onderzoek wat iemand vermeldde. Vervolgens kom jij met een aantal waavan er minstens TWEE geen onderzoeken bevatten.
Probeer het nog eens.
Onderzoeken dus, met een onderbouwing van onderzoeksmethode etc.

Och M.Maarschalk,

Betreffende poster noemt dat er vroeger iets bewezen is. En vroeger kan gister zijn, 5 minuten geleden, een paar dagen, maanden jaren, decennia enz...

Ik ga ervan uit dat je goed gelezen heb en ook alle links die op betreffende pagina's stonden allemaal doorgespit en de links die op de gelinkte pagina's heb je ook allemaal doorgespit enz.. om je conclusies al klaar te hebben....

Als god zou bestaan was jij ongetwijfeld beter als hem.....!

Voor de rest zoek je het - als alles en beterweter - maar uit...

See You!!

Het is ook om woest van te worden.
In deze thread staan 4 clowns (sorry, een ander woord heb ik er niet voor) die niets anders kunnen dan bang maken middels loze kreten.
Er zijn onderzoeken die, de overheid laat de commercie voorgaan, bla bla en andere troep spuien ze hier.
Aantonen, welnee, nergens voor nodig. Iedereen weet toch immers dat.
Kotsmisselijk word je ervan.
Maar als je ze er op aan spreekt, dan komen we met onzin als

Als god zou bestaan was jij ongetwijfeld beter als hem.....!

Donder toch op.
Bewijs je beweringen op of hou op met bang maken. Dat geldt voor iedere clown hier.
Een Zwitsers onderzoek heeft uitgewezen dan umts niet schadelijk is. Ben je van mening dat dit niet zo is, bewijs dan het tegendeel. BEWIJS het. Maar ga geen onzin verkopen zonder dit te onderbouwen.

Nog even een aanvulling.
Bewijs gaat gepaard met bronvermelding, gebruikte onderzoeksmethode, resultaten en dergelijke.
Bij bronvermelding geen sites die paniek zaaien, maar zelf hun beweringen OOK onderbouwen.

En ja ik kan het weten want ik woon al jaren bijna onder zo'n ding en ik heb nergens last van

ooooh nee, was jij altijd al zo

De beste vraag is tot nu toe van tienepien:

hoe zou volgens jullie zo'n onderzoek gedaan moeten worden, waarbij jullie de uitslag wel zouden ervaren wanneer deze is dat UMTS geen schade oplevert?

(ervaren = aanvaarden)


Iemand een antwoord?

tienepien schreef:hoe zou volgens jullie zo'n onderzoek gedaan moeten worden, waarbij jullie de uitslag wel zouden ervaren wanneer deze is dat UMTS geen schade oplevert?

Maarschalk schreef:Nog even een aanvulling.
Bewijs gaat gepaard met bronvermelding, gebruikte onderzoeksmethode, resultaten en dergelijke.
Bij bronvermelding geen sites die paniek zaaien, maar zelf hun beweringen OOK onderbouwen

En waar vind ik die onderzoeken/bewijzen?
Zijn die toegankelijk voor het klootjesvolk?

Maarschalk waarom ben ik gelijk een clown als ik niet snel genoeg reageer op jou reactie, je kan toch een ieder even de tijd geven om te reageren.

Die test waar ik het over had heeft, lang geleden, in de dagbladen gestaan en helaas die heb ik niet meer. Of er heden daarover wat op het internet te vinden is te vinden zou ik niet weten.

Wel is het zo dat die test die de Zwitsers? nu hebben uitgevoerd ook met bewijzen zouden moeten komen en die zijn er helaas ook niet.
Op zo'n kort termijn spijkerhard durven zeggen dat het niet schadelijk zou zijn, dan mag ik mijn twijfels hebben. TNO beweerd anders.

Maar goed de techniek moet voortgaan, het geld moet rollen, alles wordt heden ten dagen toch door je strot geduwd en dit zal er dan ook wel bij horen.

Laat ik het hier maar bij laten.

Groet,
Uncle Willy

Maarschalk waarom ben ik gelijk een clown als ik niet snel genoeg reageer op jou reactie, je kan toch een ieder even de tijd geven om te reageren.

Ik noemde je een clown omdat je hier zonder bronvermelding en bwijs mensen bang komt maken.

Die test waar ik het over had heeft, lang geleden, in de dagbladen gestaan en helaas die heb ik niet meer. Of er heden daarover wat op het internet te vinden is te vinden zou ik niet weten.

Doch dit werhoudt je niet om de stemming te beinvloeden middels dit bericht. Het enige wat je nu nog weet is dat er een bericht in een krant heeft gestaan ooit. En daaruit moet wij maar concluderen dat:

Het is jammer dat niet de waarheid boven water komt, geld schijnt belangrijker te zijn dan gezondheid.

Wel is het zo dat die test die de Zwitsers? nu hebben uitgevoerd ook met bewijzen zouden moeten komen en die zijn er helaas ook niet.

Als die bewijzen er niet zijn moet het een peuleschil zijn de test en de uitslag onderuit te halen. Ga je gang zou ik zo zeggen.

Op zo'n kort termijn spijkerhard durven zeggen dat het niet schadelijk zou zijn, dan mag ik mijn twijfels hebben. TNO beweerd anders.

Dat jij persoonlijk er vraagtekens bij hebt is prima. Goede zaak zou ik zeggen. Mijn probleem ligt hem erin dat je niet verder komt dan wat algemene verdachtmakingen en die hier vervolgens gaat spuien.