Radar

Al geruime tijd geleden, heb ik een deurwaarder ingeschakeld om mijn eigen geld terug te krijgen. Het gaat hier om een verzekeringsagent die de zaak heeft opgelicht voor nogal wat tonnen.
Hij is hiervoor veroordeeld en heeft zijn straf uitgezeten.
Hij betaalt nu via het CJIB met mondjesmaat iets terug. Dat is handig gespeeld door hem. Immers zolang iemand een regeling heeft met het CJIB en die ook invult gebeurt er niets. In mijn geval moet ik nogal oud worden wil ik een deeltje hebben teruggekregen.

Omdat een deel van mijn klacht niet kon worden meegenomen in de strafrechtelijke procedure, heeft mijn deurwaarder nog een civielrechtelijke procedure aangespannen en gewonnen.
Dan denk je:"Nu krijg ik mijn zuurverdiende centen terug". Dat is echter niet zo.
Een deurwaarder is n.l. niet gerechtigd te kijken in databases van bijvoorbeeld de belastingdienst. Wet op de privacy.
Dus waar de veroordeelde werkt is legaal niet boven tafel te krijgen. Practisch betekent dit, je betaalt een fors bedrag om de procedure te starten met als resultaat dat er geen loonbeslag gelegd kan worden omdat de deurwaarder niets kan.

De betreffende rechtbank meldt: Wij hebben gedaan waarvoor we zijn ingehuurd, verder kunnen wij niets. Neem contact op met uw deurwaarder.

Dan maar een brief naar den Haag.
Van de vaste tweedekamercommissie ontving ik bericht, dat mijn brief is verspreid onder de leden. Zij hebben er dus notie van kunnen nemen.
Verder tot nu toe geen enkele reactie.

Als je dan in de krant leest dat er nogal wat boetes worden geïnd door justitie met hulp van de politie dan bekruipt mij het gevoel dat er in ons land sprake is van .............. mogelijk klassejustitie of zoiets.

Mijn vraag is eigenlijk erg simpel.
HOE KRIJG JE, LEGAAL OF ILLEGAAL, BOVENTAFEL WAAR IEMAND WERKT?

Het kan toch niet zo zijn dat slachtoffers van oplichting en fraude het nakijken hebben en de daders na hun detentie te hebben uigezeten kunnen feestvieren!

Hoe is dit op te lossen????
[quote][/quote]

verhaalsinformatiebureau

Inderdaad, een verhaalsinfo trekken via een verhaalsinformatie bureau.

Simpeler: ook googlelen wil nog wel eens genoeg opleveren.

of wachten tot zijn 65ste dan beslag op zijn AOW

dan heeft het CJIB dus een vorm van beslag gelegd?
laat de deurwaarder eens een brief sturen naar het CJIB sturen met het verzoek om informatie omdat ook zij beslag willen leggen op zijn inkomsten.
andere optie is inderdaad een verhaalsbureau. elke deurwaarder heeft zijn eigen contacten hierin.

Degene die mij een behoorlijk bedrag is verschuldigd, Civiel rechtelijk, is in een andere zaak (strafrechtelijk) verooordeeld tot een gevangenisstraf (reeds uitgezeten) en ten aanzien van de o.m door mij ingediende vordering tot schadevergoeding is de maatregel opgelegd dat hij dient te betalen. Het C.J.I.B is door de rechter belast met de incassoprocedure.
Per 6 maanden maakt het C.J.I.B. een afspraak met de veroordeelde over het bedrag dat hij maandelijks kan of wil betalen. Methuselem was oud maar ik zal veel ouder moeten worden om nog mee te maken dat ik al mijn geld terug heb.
Er wordt dus door het C.J.I.B. geen beslag gelegd.
Om die reden heeft mijn deurwaarder niets te verwachten van het C.J.I.B.
Gezien de wet op de privacy kan en mag het C.J.I.B. geen enkele informatie geven.
Het enige wat ik kan doen is te achterhalen waar de veroordeelde werkt.
Dat levert grote problemen. Natuurlijk heb ik reeds meerdere keren gepost bij zijn adres, maar een beetje geluk laat zich niet afdwingen.
Op welke manier kom ik er achter (legaal of anders) waar hij werkt?
Alleen dan kan er loonbeslag gelegd worden.
Ik ben zeker niet de enige gedupeerde. Echter andere deurwaarders hebben het dossier al moeten sluiten omdat hij z.g. onvindbaar is.
Mij hangt hetzelfde boven mijn hoofd. Wat kan een verhaalsinformatiebureau wel wat een deurwaarder niet kan?
Wie weet een oplossing?????

http://www.informatiebureaulafeber.nl/

een van de kantoren die ook voor deurwaarders werken.
zij doen onderzoek naar betrokkene, probeert contact te krijgen bet betrokkene, maakt een praatje met de buren etc.

ten opzichte van deurwaarders: verhaalsinformatiebureaus doen dagelijks dergelijke onderzoeken. hierdoor kunnen zij sneller en efficienter werken, zonder de wet op privacy te doorbreken. Deurwaarders moeten dit tussen hun ambtelijke taken door doen. hierdoor zouden de kosten van een dergelijk onderzoek hoger worden en door de onderbrekingen duurt het langer.

Dus waar de veroordeelde werkt is legaal niet boven tafel te krijgen.

Neem contact op met een detective of met een verhaalsinformatiebureau. Waarom geen beslag gelegd op banktegoeden of hypotheek? Is met een telefoontje met Interpay of Postbank te achterhalen?

Geen hypothheek of banktegoeden dus daar is niets te halen.
Alleen loonbeslag heeft zin.
Ik ga je advies volgen!! Verhaalsinformatiebureau.

Is gijzeling geen optie (om grappenmakers voor te blijven: ik bedoel dus JURIDISCHE gijzeling).

Ze weten wie de man is, waar ie woont en wat ie heeft uitgespookt. Justitie kan die man dan toch dwingen om te betalen, als jij via een procedure in het gelijk bent gesteld?

Is er ergens in de procedure gesproken over "Uitvoerbaar bij voorraad?"

Dat houdt in dat de te betalen som alvast invorderbaar is.

Is gijzeling geen optie (om grappenmakers voor te blijven: ik bedoel dus JURIDISCHE gijzeling).

Denk dat bedoeld wordt: lijfsdwang. Is geen optie omdat hiervoor een rechterlijk vonnis is vereist die deze mogelijkheid expliciet stelt. Verder zul je in een dergelijk geval ook de kosten van levensonderhoud moeten voorschieten (vaak moeten betalen). Is een zeer vergaand middel dat zelden wordt toegekend en gebruikt. Bovendien: de man in kwestie betaalt al via het CJIB.
Uitvoerbaar bij voorraad betekent trouwens niet meer dan dat het gerechtelijk vonnis kan worden uitgevoerd zonder dat met worden gewacht op de termijnen voor (hoger) beroep.

Een deurwaarder kan wel degelijk uitpluizen waar iemand werkt. Hij kan het hem ook vragen en mag daarbij de beslagvrije som halveren iedere keer dat hij niet meewerkt. Het kan zijn dat deze kerel zwart werkt, maar deurwaarders kunnen ook bankgegevens achterhalen. Tenzij hij contact betaald krijgt en dan ben je screwed.

Gijzeling kan alleen als iemand is veroordeeld tot betaling, redelijkerwijs kan betalen, dit niet doet.

Het is altijd jammer dat personen die zich wel aan de regels houden moeten lijden onder degenen die dat niet doen, omdat dezelfde regels ook deze laatste categorie beschermt.

@Bor
inderdaad, een deurwaarder kan dat uit gaan pluizen, maar zijn onderzoek zal stukken duurder zijn dan wanneer hij een verhaalsinformatiebureau inschakelt. om een beslagvrije voet te halveren tellen meer regels dan alleen maar niet meewerken. deurwaarder moet dan wel overtuigd zijn dat de debiteur een partner heeft anders gaat die vlieger niet op. als hij dat niet weet kan hij weer wel een alleenstaande tarief aanhouden. het lastige (en af en toe ook jammer) is alleen dat als de debiteur achteraf wel met de gegevens op de proppen komt de deurwaarder met terugwerkende kracht alles moet herstellen.
hoe wil je dat een deurwaarder de bankgegevens achterhaalt? hij mag niet in de brievenbus gaan snuffelen. en lukraak steeds bij meerdere banken beslag gaan leggen in de hoop dat hij bij een van hen bankiert kan als het tegenzit op een tuchtklacht uitlopen.
blijft wederom mijn standpunt dat ook hier een verhaalsinformatiebureau het beste werkt om aanvullende verhaalsmogelijkheden te achterhalen.
Gijzeling is een dwangmiddel volgens mij uitsluitend met verlof uitgevoerd mag worden, dus niet omdat debiteur niet kan/wil betalen.

@Guusje
Kijk, wat jij hier noemt zijn weer de praktische kanten. En deze schuldenaar heeft weinig te verliezen dus tja. Een deurwaarder kan overigens zeker wel onderzoek doen of iemand een bankrekening ergens open heeft staan. Hij hoeft niet eens meteen beslag te leggen maar kan het wel uitzoeken. Dat is (inderdaad) ook in de praktijk erg lastig.

Gijzeling mag inderdaad slecht met verlof, en dan als aan drie eisen is voldaan:
1. Schuldenaar kan wel betalen;
2. Schuldenaar wil echter niet betalen;
3. Schuldenaar is veroordeeld door een rechter tot betaling en alle andere middelen zijn al geprobeerd.

In faillissement kan het ook worden toegepast om te voorkomen dat iemand spullen "wegmaakt" of naar het buitenland vlucht.

En ja, ik ken ook mensen die een vordering open hadden staan van duizenden euro's en slechts enkele tientjes per maand kregen. Zij waren beiden rond de 80 en zijn uiteindelijk door hun eigen vordering overleefd..... heel erg sneu.

Een deurwaarder kan wel degelijk uitpluizen waar iemand werkt. Hij kan het hem ook vragen en mag daarbij de beslagvrije som halveren iedere keer dat hij niet meewerkt

Op grond waarvan? Het enkel geen antwoord geven op een vraag van een vragende deurwaarder is echt niet voldoende daarvoor.

In faillissement kan het ook worden toegepast om te voorkomen dat iemand spullen "wegmaakt" of naar het buitenland vlucht.

Dat kan niet. Tijdens het faillissement kan lijfsdwang juist niet worden toegepast.

Gijzeling mag inderdaad slecht met verlof, en dan als aan drie eisen is voldaan:
1. Schuldenaar kan wel betalen;
2. Schuldenaar wil echter niet betalen;
3. Schuldenaar is veroordeeld door een rechter tot betaling en alle andere middelen zijn al geprobeerd.

Kan alleen op verzoek van de schuldeiser en niet voor alimentatie. Verder gaat het er niet om dat alle middelen al zijn geprobeerd, maar om de vraag of het aannemelijk is dat een ander middel zal leiden tot resultaat. Dit wel zeggen dat als er een minder vergaand middel mogelijk is, dat een beroep op lijfsdwang niet zal lukken. het hoeft dus niet per se te zijn geprobeerd. Verder zal lijfsdwang alleen worden toegepast als het belang van de schuldeiser toepassing daarvan rechtvaardigt. Dit kan betekenen dat bij onwil om te betalen, lijfsdwang toch niet mogelijk zal zijn.

hoe wil je dat een deurwaarder de bankgegevens achterhaalt?

Dit is nog een relatief eenvoudige klus voor een invorderaar: Interpay bellen (of de Postbank) en vervolgens beslag leggen op de rekeningen.

Interpay/Postbank verstrekken die gegevens niet. je kan ze bellen om te onderzoeken bij welke instelling een rekeningnummer is ondergebracht. maar geloof me, ik heb vaak genoeg geprobeerd telefonisch te informeren of iemand daar een rekening heeft, noppes nada informatie.

Interpay/Postbank verstrekken die gegevens niet. je kan ze bellen om te onderzoeken bij welke instelling een rekeningnummer is ondergebracht. maar geloof me, ik heb vaak genoeg geprobeerd telefonisch te informeren of iemand daar een rekening heeft, noppes nada informatie.

Als je een rekeningnummer hebt die je aan een persoon kunt koppelen heb je voldoende informatie voor een beslaglegging. Het lukt me, als ik ze nodig heb bijna altijd wel. Sterker zelfs bij Interpay hebben ze een 0900 nummer waar professionals het filiaal van de rekeninghouder kunnen traceren. Vervolgens kan dan navraag worden gedaan. Bij Postbank werkt het anders: dergelijke informatie kan niet bij de klantenservice, maar bij een andere afdeling ook gewoon worden opgevraagd.

@ mr T
dan heb je al een rekeningnummer en dan is het inderdaad eenvoudig na te gaan. maar wat ik bedoelde is de situatie dat je geen rekeningnummer hebt, dan kan je niet willekeurig wie, interpay of welke bankinstelling, vragen of iemand daar een rekening heeft.
zoals ik al had aangegeven:

je kan ze bellen om te onderzoeken bij welke instelling een rekeningnummer is ondergebracht. maar geloof me, ik heb vaak genoeg geprobeerd telefonisch te informeren of iemand daar een rekening heeft, noppes nada informatie.

Een dw kan bankbeslag leggen, of triobeslag. Bij drie grote bankinstellingen, kosten € 150, een beslag betekeningen. Ze kijken op de naamstelling etc of de debiteur een rekening heeft lopen.

Een optie is ook beslag op de auto, of op de inboedel.

Een dw kan via een verhaalsinformatiebureau inderdaad gegevens zoals bankrekeningnummer en/of werkgever achterhalen.