Heeft Microsoft zelf geen vertrouwen in Office 2007?
Geplaatst: 13 jun 2006 14:37
Tijdje geleden introduceerde Apple met nogal wat fanfare haar programma Aperture; helaas voor het bedrijf waren de kritieken in de bladen heel wat minder enthousiast.
Aanleiding voor Microsoft om de door het blad COMPUTERBILD beschreven handelswijze te volgen of loopt het bedrijf inmiddels gewoonweg ver naast haar schoenen?
Wat is er aan de hand?
Volgens het blad heeft Microsoft op 10 april jl. middels een E-mail aan een groot aantal Duitse computerbladen een verzoek gedaan om toezending van de door de respectievelijke redakties voorgenomen plannen.
Waar kort daarop een "Vertriebsvereinbarung" vergezeld van een "Anleitung für Verlage zu genehmigten Inhalten" volgde.
Het niet ondertekenen van dit in het Engels gestelde, negen dichtbedrukte pagina's tellende document, zou tot gevolg hebben dat het weigerende blad geen Office 2007 versie ter beschikking zou krijgen voor het uitbrengen van een aan het blad toegevoegde CD of DVD.
Het gaat daarin zo ver dat het Redmondse bedrijf "nicht verhandelbare" eisen stelt ten aanzien van andere op de schijfjes mee te leveren programma's, de verklarende teksten over het nieuwe Office en zelfs wat er in het blad moet staan.
Wat voor het blad aanleiding is om in een twee pagina's beslaand artikel aandacht aan Microsoft's dictatoriale opstelling te besteden. Dit, omdat het zich niet de wet wenst te laten voorschrijven, ook al gaat het om het grootste softwarebedrijf dat de wereld op dit moment kent. Er zit dan ook in tegenstelling tot andere bladen - die kennelijk dan wel het hoofd voor Microsoft gebogen hebben - geen Office 2007 Beta 2 versie bij (aan u dus om de de geleverde commentaren in die bladen op waarde te schatten).
Moet ik nu uit dit alles concluderen dat het bedrijf eigenlijk zelf weinig of geen vertrouwen in de kwaliteit(en) van haar nieuwe produkt heeft?
Want anders heb je - en zeker als zo'n supergroot bedrijf - toch een dergelijke handelswijze niet nodig.
En is de angst voor Open Office versies zo groot, dat de bladen geen enkele melding op hun bijgevoegde CD of DVD naar die gratis opties mogen maken?
Als Office 2007 daar zo ruimschoots bovenuit zou steken, dan lijkt het me van nog veel meer vertrouwen in je eigen produkt getuigen als je de directe competitie fluitend durft aan te gaan.
Het angstvallig weg trachten te houden van enige referentie aan die competitie doet in ieder geval bij mij de gedachte opkomen dat de intrinsieke meerwaarde van Office 2007 ten aanzien van Open Source - of zelfs maar de oudere Office - versies minder groot is dan het bedrijf wil doen geloven.
Dat het ook nog eens smerige trucjes inbouwt als het niet parallel kunnen draaien van de oude en nieuwe Outlook versies geeft ook al te raden. Installeer je de nieuwe versie en boek je al je relevante data in de proefversie dan ben je als je uiteindelijk toch maar niet besluit over te gaan naar Office 2007 veroordeelt om na afloop van de proeftijd alle gegevens handmatig opnieuw in te voeren.
Goed, je kunt geen enkel bedrijf kwalijk nemen dat het haar belangen zo goed mogelijk tracht te behartigen, maar wat Microsoft zich op dit moment veroorlooft gaat toch wel bijzonder ver en draagt niet bepaald bij om terug te komen op mijn besluit om Windows het huis uit te smijten.
Saillant detail daarbij is dat ik net afgelopen zaterdag zowel Windows XP als Office 2007 via het programma Parallel Works op een Intel iMac met 1,5 Gb werkgeheugen heb zien draaien; kon niet uitmaken wat er verder op die machine stond, maar ik moet zeggen dat ik XP nog nooit zo fantastisch en soepel heb zien draaien als op die machine.
______________
N.B.: Voor diegenen die het Duits machtig zijn, de teksten zoals Microsoft die gedicteerd heeft en datgene wat COMPUTERBILD daarop antwoordt:
1. Microsoft will interne Themenpläne sehen!
Microsoft:
"Es wäre nett, wenn Sie mir dazu im Laufe der nächsten Tagen, ein Konzept oder ein Redaktionsplan zukommen lassen könnten, wie Sie Ihren Lesern die Beta näher bringen wollen und wie die mittel- und längerfristige redaktionelle Betreuung des Themas Beta 2 aus Ihrem Hause aussehen würde - idealerweise bis zur Verfügbarkeit des fertigen Produktes im Herbst 2006."
Computerbild:
Eine E-mail aus der Microsoft Pressestelle mit einer seltsamen Bitte: Interne Themenpläne vorlegen? Für COMPUTERBILD undenkbar! Welche Berichterstattung die Redaktion wann plant, ist allein Ihre Sache. Auch der im weiteren Schreiben angegebene Grund. Microsoft wolle "frühzeitig" Ressourcen für die Beschaffung von Informationen einplanen, ist nicht nachvollziehbar.
Microsoft:
"Für uns ist natürlich wichtig, dass die Software dann auch von einer möglichst großen Zahl von Lesern installiert wird und diese damit arbeiten. Dazu reicht es aus unserer Sicht nicht aus, einfach nur die Beta auf die Heft CD/DVD zu nehmen, sondern auch entsprechend redaktionell die Beta zu ünterstützen.
Computerbild:
Diese Passage zeigt schon eher, wohin die Reise geht: Mag sein, das es für Microsoft wichtig ist, daß möglichst viele Leser mit dem Programm arbeiten. Das ist aber für den Leser überhaupt nicht wichtig. Die erwartet vom COMPUTERBILD-Redaktion eine klare Aussage darüber, was das Programm kann und was nicht. Und dann kann er entscheiden, ob er Office 2007 Beta 2 installieren will oder nicht.
Ein Beispiel: Der Parallelbetrieb des neuen und der Vorgängerversion des E-mail-Programms Outlook auf dem Computer ist laut Microsoft nicht möglich. Wer also mit dem neuen Outlook arbeitet und die Software nach Ablauf der Testversion nicht kaufen will, steht vor eine knifflige Aufgabe: Neu eingegebene Termine, Kontakte oder Aufgaben müssen fürs alte Outlook umständlich zurückgewandelt werden.
2. Microsoft will unerwünschte Programme auf Heft-CD/-DVD verbieten!
Microsoft:
Der zusätzliche Inhalt darf keinerlei Open Source-Produkte, frühere Versionen von Microsoft Office oder Open Office enthalten. Microsoft beabsichtigt zwar nicht, dem Verlag den zusätzlichen Inhalt vorzuschreiben, der gemeinsam mit der lizenzierten Software aufgenommen werden darf, doch behält sich Microsoft das Recht vor den zusätzlichen Inhalt zu genehmigen, (...).
Computerbild:
Auch die Inhalte von Heft-CD und -DVD sind Redaktionelle Inhalte. Über die Zusammenstellung entscheidet allein die Redaktion. Wo käme man hin, wenn jeder Anbieter einer Software auf Heft-CD bestimmen könnte, welche anderen Programme ihm genehm sind und welche nicht? Auf der Heft-CD/-DVD mit der Office-Vorabversion dürfen aber laut "Vertriebsvereinbarung" keine Produkte von Mitbewerbern erscheinen. Das Kostenlos-Programm "Open Office" wird sogar namentlich genannt.
Da widerspricht sich der Vertragstext zwei Absätze später fast selbst: Inhalte auf der einen Seite nicht vorschreiben wollen, aber sehr wohl auf dem Recht der Auswahl bestehen.
3. Microsoft schreibt Texte für die Heft-CD/-DVD vor.
Microsoft:
"Verlage sind verplichtet, folgende genehmigte Inhalte auf der grafischen Benutzeroberfläche des Demo-Speichermediums mit Office Proffesional Plus 2007 Beta 2 anzuzeigen.
Computerbild:
Vorschriften gibt's nicht nur für die Programmauswahl auf der CD, sondern in einer "Anleitung für Verlage zu genehmigten Inhalten" auch für den Begleittext zu Office auf der CD/DVD. Darin diktiert Microsoft den Wortlaut von der Begrüßung über Hinweise zur Installation bis zur Lizenzvereinbarung; Redaktioneller Inhalt in die Feder diktiert. Und Vorstellungen, wie das Ganze aussehen sollte, liefert der Softwareriese gleich mit. Laut "Vertriebsvereinbarung" muß dann die Heft-CD/-DVD zur Abnahme zu Microsoft, Beanstandungen müssen korrigiert werden.
4. Microsoft will Artikel im Heft kontrollieren!
a.
Microsoft:
Anweisungen: Verlage sind verpflichtet, den gesamten nachfolgenden Text in die Ausgabe der Zeitschrift aufzunehmen, die das Demo-Speichermedium mit der Office Beta-Version enthält.
Computerbild:
Ans Eingemachte, nämlich an die Inhalte der Berichterstattung im Heft, geht's dann unter der Rubrik "Erforderlicher gedruckter Text" der "Anleitung für Verlage zu genehmigten Inhalten". Dort wird nichts Geringeres verlangt als der Abdruck von Texten, die Microsoft vorgibt, im redaktionellen Teil des Heftes. Der Softwareriese diktiert, und die Presse hat zu schreiben, abet bitte schon im Wortlaut.
Und Microsoft geht es nicht nur um allgemeine Erklärungen, auch eine Qualitäts-Aussage ist Teil der "Anleitung". Solche Aussagen sind in Pressemitteilungen der Industrie gang und gäbe. Daß solche Lobhudeleien in eigener Sache im Wortlaut abgedruckt werden sollen, ist aber neu.
Die Aufgabe einer Test-Zeitschrift ist es, gerade solche Aussagen zu überprüfen und dem Leser zu sagen, was wirklich Sache ist. Sonst kann man gleich Werbeprospekte lesen.
b.
Microsoft:
Prüfung der Veröffentlichung: Vor der Publizierung der Veröffentlichung stellt der Verlag Microsoft einen Entwurf der geplanten Veröffentlichung zur Prüfüng und Stellungnahme zu Verfügung. Microsoft hat zwei Tage Zeit, um den Verlag Stellungnahmen zu übermitteln. Der Verlag Kooperiert mit Microsoft bei der inbeziehung der von Microsoft empfohlenen Änderungen in die Veröffentlichung.
Computerbild:
Und damit auch nichts schiefgeht, will sich Microsoft die Artikel vor Veröffentlichung vorlegen lassen. Ein Novum in der deutschen Presselandschaft: Ein Hersteller will den Artikel über sein Produkt vor Erscheinen im Heft genehmigen! Das hat sich bei COMPUTERBILD bisher noch kein Hersteller getraut. Denn die Antwort läge auf der Hand: Nicht mit uns!
c.
Microsoft:
Die gilt jedoch unter der Voraussetzung, dass der Verlag keinerlei Verpflichtung unterliegt, einen Teil der Veröffentlichung anzupassen, zu korrigieren oder zu ändern.
Computerbild:
Kooperation bei den "empfohlenen Änderungen"? Kooperation gleich Änderungen von Microsoft übernehmen? Nein, da ist der Hersteller ganz generös; eine Verpflichtung gibt's dann scheinbar doch nicht.
d.
Microsoft:
[...] es sei denn eine Änderung ist erforderlich, um Inkorrektheiten in Bezug auf die Produkte, Dienstleistungen oder Geschäftstätigkeit von Microsoft, eine Verletzung der geistigen Eigentumsrechte oder anderer Rechte von Microsoft oder eine Herabsetzung von Microsoft und/oder jeglichen Produkten oder Dienstleistungen von Microsoft zu vermeiden.
Computerbild:
Ja warum denn überhaupt zur Prüfüng vorlegen? Weil Microsoft sehr genau weiß, worauf bei den Heft-Manuskripten zu achten ist. Eine "Herabsetzung" von Microsoft oder der hauseigenen Produkte soll "vermieden werden" (siehe Textpassage). Genau das kann aber bei Produkt-Tests passieren: Testzeitschriften fühlen Produkten auf den Zahn, decken Schwachstellen auf und "setzen herab", wenn die Qualität nicht stimmt. Hier will offenbar allein Microsoft entscheiden, was eine unzulässige Herabsetzung sein soll. Der Vertragstext bleibt jedenfalls eine Definition schuldig.
Aanleiding voor Microsoft om de door het blad COMPUTERBILD beschreven handelswijze te volgen of loopt het bedrijf inmiddels gewoonweg ver naast haar schoenen?
Wat is er aan de hand?
Volgens het blad heeft Microsoft op 10 april jl. middels een E-mail aan een groot aantal Duitse computerbladen een verzoek gedaan om toezending van de door de respectievelijke redakties voorgenomen plannen.
Waar kort daarop een "Vertriebsvereinbarung" vergezeld van een "Anleitung für Verlage zu genehmigten Inhalten" volgde.
Het niet ondertekenen van dit in het Engels gestelde, negen dichtbedrukte pagina's tellende document, zou tot gevolg hebben dat het weigerende blad geen Office 2007 versie ter beschikking zou krijgen voor het uitbrengen van een aan het blad toegevoegde CD of DVD.
Het gaat daarin zo ver dat het Redmondse bedrijf "nicht verhandelbare" eisen stelt ten aanzien van andere op de schijfjes mee te leveren programma's, de verklarende teksten over het nieuwe Office en zelfs wat er in het blad moet staan.
Wat voor het blad aanleiding is om in een twee pagina's beslaand artikel aandacht aan Microsoft's dictatoriale opstelling te besteden. Dit, omdat het zich niet de wet wenst te laten voorschrijven, ook al gaat het om het grootste softwarebedrijf dat de wereld op dit moment kent. Er zit dan ook in tegenstelling tot andere bladen - die kennelijk dan wel het hoofd voor Microsoft gebogen hebben - geen Office 2007 Beta 2 versie bij (aan u dus om de de geleverde commentaren in die bladen op waarde te schatten).
Moet ik nu uit dit alles concluderen dat het bedrijf eigenlijk zelf weinig of geen vertrouwen in de kwaliteit(en) van haar nieuwe produkt heeft?
Want anders heb je - en zeker als zo'n supergroot bedrijf - toch een dergelijke handelswijze niet nodig.
En is de angst voor Open Office versies zo groot, dat de bladen geen enkele melding op hun bijgevoegde CD of DVD naar die gratis opties mogen maken?
Als Office 2007 daar zo ruimschoots bovenuit zou steken, dan lijkt het me van nog veel meer vertrouwen in je eigen produkt getuigen als je de directe competitie fluitend durft aan te gaan.
Het angstvallig weg trachten te houden van enige referentie aan die competitie doet in ieder geval bij mij de gedachte opkomen dat de intrinsieke meerwaarde van Office 2007 ten aanzien van Open Source - of zelfs maar de oudere Office - versies minder groot is dan het bedrijf wil doen geloven.
Dat het ook nog eens smerige trucjes inbouwt als het niet parallel kunnen draaien van de oude en nieuwe Outlook versies geeft ook al te raden. Installeer je de nieuwe versie en boek je al je relevante data in de proefversie dan ben je als je uiteindelijk toch maar niet besluit over te gaan naar Office 2007 veroordeelt om na afloop van de proeftijd alle gegevens handmatig opnieuw in te voeren.
Goed, je kunt geen enkel bedrijf kwalijk nemen dat het haar belangen zo goed mogelijk tracht te behartigen, maar wat Microsoft zich op dit moment veroorlooft gaat toch wel bijzonder ver en draagt niet bepaald bij om terug te komen op mijn besluit om Windows het huis uit te smijten.
Saillant detail daarbij is dat ik net afgelopen zaterdag zowel Windows XP als Office 2007 via het programma Parallel Works op een Intel iMac met 1,5 Gb werkgeheugen heb zien draaien; kon niet uitmaken wat er verder op die machine stond, maar ik moet zeggen dat ik XP nog nooit zo fantastisch en soepel heb zien draaien als op die machine.
______________
N.B.: Voor diegenen die het Duits machtig zijn, de teksten zoals Microsoft die gedicteerd heeft en datgene wat COMPUTERBILD daarop antwoordt:
1. Microsoft will interne Themenpläne sehen!
Microsoft:
"Es wäre nett, wenn Sie mir dazu im Laufe der nächsten Tagen, ein Konzept oder ein Redaktionsplan zukommen lassen könnten, wie Sie Ihren Lesern die Beta näher bringen wollen und wie die mittel- und längerfristige redaktionelle Betreuung des Themas Beta 2 aus Ihrem Hause aussehen würde - idealerweise bis zur Verfügbarkeit des fertigen Produktes im Herbst 2006."
Computerbild:
Eine E-mail aus der Microsoft Pressestelle mit einer seltsamen Bitte: Interne Themenpläne vorlegen? Für COMPUTERBILD undenkbar! Welche Berichterstattung die Redaktion wann plant, ist allein Ihre Sache. Auch der im weiteren Schreiben angegebene Grund. Microsoft wolle "frühzeitig" Ressourcen für die Beschaffung von Informationen einplanen, ist nicht nachvollziehbar.
Microsoft:
"Für uns ist natürlich wichtig, dass die Software dann auch von einer möglichst großen Zahl von Lesern installiert wird und diese damit arbeiten. Dazu reicht es aus unserer Sicht nicht aus, einfach nur die Beta auf die Heft CD/DVD zu nehmen, sondern auch entsprechend redaktionell die Beta zu ünterstützen.
Computerbild:
Diese Passage zeigt schon eher, wohin die Reise geht: Mag sein, das es für Microsoft wichtig ist, daß möglichst viele Leser mit dem Programm arbeiten. Das ist aber für den Leser überhaupt nicht wichtig. Die erwartet vom COMPUTERBILD-Redaktion eine klare Aussage darüber, was das Programm kann und was nicht. Und dann kann er entscheiden, ob er Office 2007 Beta 2 installieren will oder nicht.
Ein Beispiel: Der Parallelbetrieb des neuen und der Vorgängerversion des E-mail-Programms Outlook auf dem Computer ist laut Microsoft nicht möglich. Wer also mit dem neuen Outlook arbeitet und die Software nach Ablauf der Testversion nicht kaufen will, steht vor eine knifflige Aufgabe: Neu eingegebene Termine, Kontakte oder Aufgaben müssen fürs alte Outlook umständlich zurückgewandelt werden.
2. Microsoft will unerwünschte Programme auf Heft-CD/-DVD verbieten!
Microsoft:
Der zusätzliche Inhalt darf keinerlei Open Source-Produkte, frühere Versionen von Microsoft Office oder Open Office enthalten. Microsoft beabsichtigt zwar nicht, dem Verlag den zusätzlichen Inhalt vorzuschreiben, der gemeinsam mit der lizenzierten Software aufgenommen werden darf, doch behält sich Microsoft das Recht vor den zusätzlichen Inhalt zu genehmigen, (...).
Computerbild:
Auch die Inhalte von Heft-CD und -DVD sind Redaktionelle Inhalte. Über die Zusammenstellung entscheidet allein die Redaktion. Wo käme man hin, wenn jeder Anbieter einer Software auf Heft-CD bestimmen könnte, welche anderen Programme ihm genehm sind und welche nicht? Auf der Heft-CD/-DVD mit der Office-Vorabversion dürfen aber laut "Vertriebsvereinbarung" keine Produkte von Mitbewerbern erscheinen. Das Kostenlos-Programm "Open Office" wird sogar namentlich genannt.
Da widerspricht sich der Vertragstext zwei Absätze später fast selbst: Inhalte auf der einen Seite nicht vorschreiben wollen, aber sehr wohl auf dem Recht der Auswahl bestehen.
3. Microsoft schreibt Texte für die Heft-CD/-DVD vor.
Microsoft:
"Verlage sind verplichtet, folgende genehmigte Inhalte auf der grafischen Benutzeroberfläche des Demo-Speichermediums mit Office Proffesional Plus 2007 Beta 2 anzuzeigen.
Computerbild:
Vorschriften gibt's nicht nur für die Programmauswahl auf der CD, sondern in einer "Anleitung für Verlage zu genehmigten Inhalten" auch für den Begleittext zu Office auf der CD/DVD. Darin diktiert Microsoft den Wortlaut von der Begrüßung über Hinweise zur Installation bis zur Lizenzvereinbarung; Redaktioneller Inhalt in die Feder diktiert. Und Vorstellungen, wie das Ganze aussehen sollte, liefert der Softwareriese gleich mit. Laut "Vertriebsvereinbarung" muß dann die Heft-CD/-DVD zur Abnahme zu Microsoft, Beanstandungen müssen korrigiert werden.
4. Microsoft will Artikel im Heft kontrollieren!
a.
Microsoft:
Anweisungen: Verlage sind verpflichtet, den gesamten nachfolgenden Text in die Ausgabe der Zeitschrift aufzunehmen, die das Demo-Speichermedium mit der Office Beta-Version enthält.
Computerbild:
Ans Eingemachte, nämlich an die Inhalte der Berichterstattung im Heft, geht's dann unter der Rubrik "Erforderlicher gedruckter Text" der "Anleitung für Verlage zu genehmigten Inhalten". Dort wird nichts Geringeres verlangt als der Abdruck von Texten, die Microsoft vorgibt, im redaktionellen Teil des Heftes. Der Softwareriese diktiert, und die Presse hat zu schreiben, abet bitte schon im Wortlaut.
Und Microsoft geht es nicht nur um allgemeine Erklärungen, auch eine Qualitäts-Aussage ist Teil der "Anleitung". Solche Aussagen sind in Pressemitteilungen der Industrie gang und gäbe. Daß solche Lobhudeleien in eigener Sache im Wortlaut abgedruckt werden sollen, ist aber neu.
Die Aufgabe einer Test-Zeitschrift ist es, gerade solche Aussagen zu überprüfen und dem Leser zu sagen, was wirklich Sache ist. Sonst kann man gleich Werbeprospekte lesen.
b.
Microsoft:
Prüfung der Veröffentlichung: Vor der Publizierung der Veröffentlichung stellt der Verlag Microsoft einen Entwurf der geplanten Veröffentlichung zur Prüfüng und Stellungnahme zu Verfügung. Microsoft hat zwei Tage Zeit, um den Verlag Stellungnahmen zu übermitteln. Der Verlag Kooperiert mit Microsoft bei der inbeziehung der von Microsoft empfohlenen Änderungen in die Veröffentlichung.
Computerbild:
Und damit auch nichts schiefgeht, will sich Microsoft die Artikel vor Veröffentlichung vorlegen lassen. Ein Novum in der deutschen Presselandschaft: Ein Hersteller will den Artikel über sein Produkt vor Erscheinen im Heft genehmigen! Das hat sich bei COMPUTERBILD bisher noch kein Hersteller getraut. Denn die Antwort läge auf der Hand: Nicht mit uns!
c.
Microsoft:
Die gilt jedoch unter der Voraussetzung, dass der Verlag keinerlei Verpflichtung unterliegt, einen Teil der Veröffentlichung anzupassen, zu korrigieren oder zu ändern.
Computerbild:
Kooperation bei den "empfohlenen Änderungen"? Kooperation gleich Änderungen von Microsoft übernehmen? Nein, da ist der Hersteller ganz generös; eine Verpflichtung gibt's dann scheinbar doch nicht.
d.
Microsoft:
[...] es sei denn eine Änderung ist erforderlich, um Inkorrektheiten in Bezug auf die Produkte, Dienstleistungen oder Geschäftstätigkeit von Microsoft, eine Verletzung der geistigen Eigentumsrechte oder anderer Rechte von Microsoft oder eine Herabsetzung von Microsoft und/oder jeglichen Produkten oder Dienstleistungen von Microsoft zu vermeiden.
Computerbild:
Ja warum denn überhaupt zur Prüfüng vorlegen? Weil Microsoft sehr genau weiß, worauf bei den Heft-Manuskripten zu achten ist. Eine "Herabsetzung" von Microsoft oder der hauseigenen Produkte soll "vermieden werden" (siehe Textpassage). Genau das kann aber bei Produkt-Tests passieren: Testzeitschriften fühlen Produkten auf den Zahn, decken Schwachstellen auf und "setzen herab", wenn die Qualität nicht stimmt. Hier will offenbar allein Microsoft entscheiden, was eine unzulässige Herabsetzung sein soll. Der Vertragstext bleibt jedenfalls eine Definition schuldig.
