Radar

Ik werk nog niet zo lang fulltime. Aangezien ik aan de late kant bent met pensioenopbouw, heb ik een pensioengat. De komende jaren wil ik de lijfrenteaftrek zo veel mogelijk benutten. Hoe groot die zal zijn, is niet duidelijk. De kans dat ik op korte termijn van werkgever wissel is groot.

Daarom zoek ik een lijfrente waar ik niet aan vaste maandelijkse storingen vastzit en ook niet aan een minimum. Ten eerste omdat een bedrag dat ik nu kan missen over een tijdje best onmisbaar kan zijn door gewijzigde omstandigheden. Ten tweede omdat ik niet wil dat de polis geheel in box 1 blijft. Koopsommen kunnen een mooie oplossing zijn. Een voorziening waarin ik vrij ben om te storten wat en wanneer ik wil heeft echter mijn voorkeur.

Ik wil geen zaken doen met tussenpersonen. Ik ben zelf prima in staat om voor mezelf mijn jaarruimte uit te rekenen. Polisvoorwaarden doornemen en vergelijken is ook geen probleem. Wat wel een probleem is dat verzekeraars en financiele instellingen in de regel een heel klein beetje info geven en vervolgens doorverwijzen naar een tussenpersoon.

Slechts enkele verzekeraars bieden de mogelijkheid om online een berekening te maken en offerte aan te vragen. Bij ABN-AMRO (waar ik al klant ben, minimum inleg is aan de hoge kant, wordt pas een optie als ik een betere baan heb) kan dat, en ook bij Zwitserleven (volgens mij prima producten maar ik wil mij breder kunnen orienteren).

Daarom te vraag: Met welke bedrijven kun je een koopsompolis of zeer flexibel lijfrente product rechtstreeks regelen zonder tussenpersonen?

Een voorziening waarin ik vrij ben om te storten wat en wanneer ik wil heeft echter mijn voorkeur.

Volgens mij bereik je dat uitstekend met een koopsom. Je kan ieder jaar opnieuw bedenken of en hoeveel je dan wel niet zou willen storten en dat kan op het moment zoals jij wel. Wel zit je vast aan de termijn die de fiscus stelt namelijk 1 april van het belastingjaar. ( koopsom storten voor 1 april 2007 is aftrekbaar bij de aangifte over 2006 )

Maar mijn vraag aan jou is waarom je eigenlijk kiest voor lijfrente? Weet je wel zeker dat wanneer je lijfrente straks uitkeert deze minder belast is qua inkomstenbelasting dan het voordeel wat je er nu meer geniet?

Gezien de hoge kosten in lijfrentepolissen is het belastingvoordeel namelijk snel weer verdwenen.

Besef ook dat je twee keer kosten gaat betalen in een lijfrente, namelijk nu in de polis en straks als je het opgebouwde kapitaal gaat omzetten in een direct of uitgestelde ingaande lijfrente.

Besef ook dat je afhankelijk bent van de overheid. Deze bepaalt namelijk of, hoelang en hoehoog je voordeel zal zijn.

En voor wat betreft maatschappijen zonder tussenpersoon? Wellicht de direct writers en misschien je eigen bank?

Succes

Maar mijn vraag aan jou is waarom je eigenlijk kiest voor lijfrente? Weet je wel zeker dat wanneer je lijfrente straks uitkeert deze minder belast is qua inkomstenbelasting dan het voordeel wat je er nu meer geniet?

Dat doet voor veel mensen niet ter zake. Lijfrentes zijn sexy, ook al leg je er dik op toe, dan nog geeft het een goed gevoel om lijfrentepremie te betalen. De kater komt later, als je gaat rekenen wat je had gehad als je gewoon zelf geld gespaard / belegd had.

De komende jaren wil ik de lijfrenteaftrek zo veel mogelijk benutten.

Zie je nu Harderwijk? Het gaat er gewoon om zoveel mogelijk premie te storten.

@Harderwijk: Bedankt voor je uitgebreide reactie.

Waarom lijfrente? Omdat dit naar mijn idee het minst ongunstige is van alle opties. Op dit moment heb ik nog geen vaste baan. Er kan dus nog van alles gebeuren. In het ergste geval raak ik werkloos of kom ik terecht in een baan waarin ik heel weinig verdien. Ik huur een woning, en mij een ernstige inkomens terugval word ik afhankelijk van huurtoeslag. Daarbij is geen vermogen boven de vrijstellingsgrens vermogensredendementsheffing toegestaan. Daarnaast vereisen bepaalde onderdelen van de sociale zekerheid een nog lager eigen vermogen. Om te voorkomen dat ik in een periode van mijn leven dat ik gewoon even pech heb mijn hele oudedagsvoorziening op moet eten, wil ik bij voorkeur in Box I iets opbouwen.

Volgens mij zijn er dan maar 3 opties:
- Vrijwillig bijstorten in pensioenfonds werkgever
- Levensloop, kapitaal valt vrij bij bereiken van de leeftijd van 65 jaar.
- Box I lijfrentes

Pensioenfonds werkgever: Ik verwacht niet dat ik daar heel lang blijf werken, enkele jaren. Misschien ook wel langer, is niet bekend. Hangt van het bedrijf af, maar ook van wat ik zelf verder nog tegen kom. Kan alle kanten op. Pensioenfonds is echter verbonden met mijn huidige baan. Bovendien kan ik niet kiezen uit de beste aanbieders.

Levensloop: Gemakkelijke en zeer flexibele manier om voor na je 65e een kapitaal op te bouwen. Ik leg daar nu al wat geld in. Rendement op langere termijn is echter alles behalve gegarandeerd. Bijna alle aanbieders garanderen hun rente (meestal rond 4%) tot eind dit jaar, ik ben benieuwd wat er daarna gebeurt. Daarnaast geldt zeker hier het argument met betrekking tot de overheid wat 'harderwijk' noemde: Hoe zullen de regels in de toekomst zijn? Hoelang blijft die EUR 185 per gespaard jaar belastingvoordeel overeind? Op je 65 valt het kapitaal vrij, maar dan wordt er alsnog in één keer belasting geheven. Het is maar de vraag hoe die belasting zal zijn. Naast de inkomsten belasting, zal ook de fiscus jaarlijks belasting komen halen over het kapitaal wat nog over is. Hier gelden volgens mij ook de meeste argumenten die 'harderwijk' noemt mbt. lijfrente m.u.v. het kosten-argument.

Voordeel is wel dat er geen extra verzekering tegen overlijden hoeft worden afgesloten, opgebouwd kapitaal is voor nabestaanden indien er sprake is van een spaar-vorm. Voordeel dat levensloop gemeen heeft met lijfrente is dat het persoonsgebonden is en niet gebonden aan je baas.

Lijfrente: Voordelen zijn persoonsgebondenheid en gegarandeerde rente. Het kosten-argument dat 'harderwijk' noemt begrijp ik niet zo goed. Natuurlijk zijn er kosten, maar dat betekent niet dat er geen baten zijn. Robein biedt voor een koopsom van 30 jaar een jaarlijkse rente van 3,75% incl. dekking overlijdensrisico. Dat is hoger dan de meeste spaarrekeningen doen, zonder risico's. Beleggingsprodukten waarmee je zelfstandig kunt beleggen rekenen ook kosten.
Geen gedoe met de fiscus aangezien het in box I loopt. Dat kan ook zo blijven na je 65e door een levenslange lijfrenteuitkering te kopen van het vrijkomende geld. Belasting op periodieke uitkeringen en geen vermogensrendementsheffing. Bij de levensloop kan dit enkel via je pensioenfonds, maar er is geen garantie dat je die mogelijkheid daadwerkelijk kunt gebruiken.

Afhankelijk van de overheid is er zeker bij zowel levensloopsparen als lijfrente. Maar is dat een reden om deze opties niet te kiezen? De overheid biedt de mogelijkheden niet voor niets, ze zijn er om te gebruiken. Bovendien zijn de meeste mensen voor hun hypotheek ook geheel afhankelijk van een regeling die onderhand in heel Europa omstreden is en alles behalve toekomst-zeker is. Desondanks koopt bijna iedereen die de mogelijkheid heeft een eigen woning. Een groot vermogen opbouwen in box III geeft naar mijn idee een veel groter risico gedurende de decennia tussen nu en de 65-jarige leeftijd.

Geld in een oude sok stoppen maakt je helemaal onafhankelijk, maar inflatie zonder dat er rente tegenoverstaat slaat een flinke deuk in je kapitaal. Bij sparen in box III moet je in veel gevallen ook rekening houden met 1,2% vermogensrentementsheffing die met een extra hoog rendement gecompenseerd moet worden om voordeliger te zijn dan box I voorzieningen. Ik ga niet uit van aftrekposten in box III, omdat ik een hekel aan lenen heb en ik zeker niet weet of ik ooit zo kapitaalkrachtig word dat ik een box III hypotheek op een tweede (vakantie) huis kan nemen.

Zoals ik het lees heb jij je keuze al gemaakt. Toc heb ik nog enkele opmerkingen denk ik. Ik zal kijken of ik ze duidelijk kan maken:

Op dit moment heb ik nog geen vaste baan. Er kan dus nog van alles gebeuren. In het ergste geval raak ik werkloos of kom ik terecht in een baan waarin ik heel weinig verdien

Dit lijkt me al een goede rede om niet in lijfrente te stappen. En al helemaal niet in een premiebetalende lijfrente. Deze vorm van lijfrente heeft in mijn ogen alleen zin al je zeker weet dat je tot je 65ste lijfrenteaftrek kan genieten. Veel is dus afhankelijk van je jaarruimte. Deze wisselt ieder jaar en is afhankelijk van je inkomen en de pensioenaangroei binnen het pensioenfonds. Ik weet nu niet in welk pensioenfonds je zit maar als het ABP, PGGM of bouwnijverheid is dan kan ik je al wel verklappen dat de jaarruimte vanaf 2006 drastisch lager is. Dit heeft te maken met de nieuwe opbouw van deze fondsen zoals een lagere franchise en een hoger opbouwpercentage.

Daarnaast kan je gemakshalve zeggen dat hoe lager je inkomen, hoe lager de jaarruimte zal zijn ( Is wel afhankelijk van het pensioenfonds hoe laag die dan is ). Gen jaarruimte is geen aftrek en dan heb je plots een waardeloze spaarpolis.

Om te voorkomen dat ik in een periode van mijn leven dat ik gewoon even pech heb mijn hele oudedagsvoorziening op moet eten, wil ik bij voorkeur in Box I iets opbouwen

Wanneer je denk dat je even pech hebt ga je er denk ik ook van uit dat je niet voor altijd gebruik wenst te maken van het sociale stelsel. En dus zal in jou ogen zo'n periode niet lang duren. Dan lijkt het mij ook geen probleem om deze tijdelijke periode op te vangen met eigen vermogen. Want bedenk wel, wanneer je dan in zo'n periode zit wordt het ook lastig een premiebetalende lijfrente polis te betalen.

Volgens mij zijn er dan maar 3 opties:
- Vrijwillig bijstorten in pensioenfonds werkgever
- Levensloop, kapitaal valt vrij bij bereiken van de leeftijd van 65 jaar.
- Box I lijfrentes

Klopt, en ik ben geen fan van de eerste twee opties. Omdat je bij punt 1 jezelf afhankelijk maakt van je pensioenfonds en bij punt twee maak je je afhankelijk van de overheid. En aangezien ik nu niet kan zien in welk pensioenfonds je zit en hoeveel je extra inkoopt door een extra storting heb ik geen idee of het slim is. Ik denk het niet omdat je ook aangeeft dat de kans erg klein is dat je tot je 65ste bij deze baas in dit pensioenfonds blijft.

Robein biedt voor een koopsom van 30 jaar een jaarlijkse rente van 3,75% incl. dekking overlijdensrisico. Dat is hoger dan de meeste spaarrekeningen doen, zonder risico's

Is pertinent onjuist. Bij elke lijfrentepolis bij elke verzekeraar is er een risico. Komt namelijk omdat er geen garantieregeling van toepassing is. Stel nu eens dat Robein failliet gaat? Daarnaast betwijfel ik of die 3,75% een Nettorendement is. Aangezien je aangeeft dat er een overlijdensrisicoverzekering bij in zit twijfel ik of het daadwerkelijk nettorendement betreft.

Vraag jezelf ook af wat je moet met een overlijdensrisicoverzekering? En als je er al zo graag 1tje wil moet je kijken wat de kosten daarvan zijn binnen je premie en wat de dekking is. Vaak is het voordeliger om een losse overlijdensrisico verzekering te sluiten.

Geen gedoe met de fiscus aangezien het in box I loopt. Dat kan ook zo blijven na je 65e door een levenslange lijfrenteuitkering te kopen van het vrijkomende geld. Belasting op periodieke uitkeringen en geen vermogensrendementsheffing

Nou geloof me, al er iets vaak trammelant geeft met de fiscus is het wel lijfrente. En het kan niet alleen zo blijven na je 65ste, het MOET zo blijven na je 65ste want anders heb je alleen nog maar meer trammelant met de fiscus want op dat moment maak je oneigelijk gebruik van lijfrente met alle gevolgen van dien.

En besef ook dat belastiing over periodieke uitkeringen progressief zijn en op kunnen lopen tot 52 % op dit moment.

Al met al blijft het een persoonlijke keuze. Je bent vrij om te doen wat je wil maar besef wel dat in mijn ogen lijfrente alleen zin heeft wanneer je zeker weet dat je voor de afgesproken periode jaarruimte hebt, en je ook zeker weet dat de toekomstige uitkeringen tegen een lager tarief belast zijn dan de aftrek die je nu zou genieten.

Daarnaast gaf je volgens mij verschillende malen aan dat je flexibiliteit heel belangrijk vind, en wanneer dat het geval is dat biedt sparen in box 3 de meeste flexibiliteit.

Goeie reactie, Harderwijk!

Ik kan er nog aan toevoegen: svdmeer, kun je ons vertellen bij welk pensioenfonds je nu zit? Vaak is het namelijk zo dat constructies via een pensioenfonds vele malen goedkoper zijn dan via een verzekeraar. Tussenpersonen wijzen daar niet op, omdat ze geen provisie krijgen van een constructie die via je pensioenfonds loopt.

dank je wel Petra

Vaak is het namelijk zo dat constructies via een pensioenfonds vele malen goedkoper zijn dan via een verzekeraar

Ook daar zie je nu zorgelijke ontwikkelingen zoals het dochterbedrijf Loayis van het ABP. Dit is de instantie die het aanvullende regelend voor verzekerden van het ABP en geloof me, die kosten gaan ook erg richting die van een verzekeraar.

Persoonlijk vind ik de optie van storten in je pensioenfond alleen zinvol als je tot pensioendatum in dat pensioenfond blijft zitten. Want stel dat je wisselt van werkgever en wellicht ook van pensioenfonds, wat gebeurt er dan met de premievrije waarde? Is dat geindexeerd bijvoorbeeld? En als je dan overgaat naar een ander pensioenfonds, moet je dan waardeoverdracht doen? En wat zijn daar dan weer de kosten van en wat krijg je ervoor?

Maargoed, waardeoverdracht is weer een heel ander verhaal en loopt wel erg vooruit op het probleem van de topicstarter.

Oké, oké. Misschien iets te voorbarig, maar er ligt op dit moment een voorstel in de kamer van de kamerleden Depla en De Vries om het mogelijk te maken om via een bancair product (lees een geblokkeerde spaarrekening) voor lijfrente toe te staan. Dit met name omdat een bankrekening minder kosten met zich mee zou brengen dan een verzekering. Je kan er vanuit gaan dat als dit voorstel wordt aangenomen banken flexibeler zullen zijn m.b.t. "minimale" betalingen, wellicht dat de "lijfrenterekening" wel volledig zonder minimum stortingen gaat lopen. Nogmaals: op het moment van schrijven van dit bericht is er nog geen akkoord, maar de berichten die mij ter ore komen zijn positief: het zou wel eens zo kunnen zijn dat het voorstel Depla De Vries werkelijkheid gaat worden. Misschien dus even wachten met beslissen?

Laatste nieuws (dd 30 juni 2006) over dit onderwerp: de Raad van State heeft een positief advies uitgebracht over de initiatiefwet die fiscaal ondersteund pensioensparen bij banken mogelijk moet maken. Een voorstel daartoe werd begin dit jaar ingediend door de Kamerleden Staf Depla (PvdA) en Bibi de Vries (VVD). Het duo wil af van de situatie dat individueel sparen voor de oudedag alleen kan bij verzekeraars.

Met een net gevallen kabinet natuurlijk we de vraag óf en wanneer e.e.a. geëffectueerd kan worden...