Radar

Van mijn tussenpersoon (alleen hypotheek afgesloten via hem) kreeg ik een enquete met het verzoek deze in te vullen. Dit aan de hand van de Wet Financiele dienstverlening.

Deze enquete vraagt behoorlijk wat: waar ik mijn verzekeringen heb lopen (met verzoek de polis mee te sturen), wat mijn inkomen is etc. Kortom: ik vind het best ver gaan. Ik zie het nut er niet van in dat deze tussenpersoon al deze informatie over mij heeft (en de meeste info heeft hij trouwens al).
Hij hoeft mij niet te beschermen want ik ben prima in staat mijn eigen verzekeringen te regelen etc.

Hij beweert echter in bijbehorend schrijven dat ik dit in moet vullen ivm die wet. Is dit zo?

Nee hoor. Dat hoeft u niet. De Wfd (ingegaan op 1 januari) verplicht uw tussenpersoon (maar misschien heeft u wel meer tussenpersonen; bijna iedereen heeft via verschillende banken/verzekeraars/tussenpersonen verschillende financiële diensten gesloten) om zorgvuldig op uw belangen te letten. Hij mag u dus geen producten verkopen die niet bij uw financiële staat passen. En als u al producten hebt, dan moet hij in de gaten houden of er betere producten voor in de plaats komen. Daar heeft hij inderdaad informatie van u bij nodig. Maar u bent de klant en u bent de baas. Als u die informatie niet wilt geven, dan mag dat. Alleen kunt u hem dan later ook niet verwijten dat hij u niet heeft gewaarschuwd dat er een beter product op de markt is gekomen, wat voor u interessant/voordelig zou kunnen zijn.
Enne ... ja: het blijft ook een commercieel belang. Hij zal vast iets meer van u willen weten dan alleen voor die ene hypotheek nodig is. Niet alleen omdat hij waarschijnlijk met een standaardformulier werkt, maar ook omdat hij graag nog andere producten aan u wil verkopen en dus wil weten hoe uw pensioen geregeld is, hoeveel kinderen u hebt, of u in loondienst werkt enz.

Het lijkt mij, dat, als u verder geen financiële diensten van deze persoon wil afnemen, u beslist NIET verplicht bent om uw gehele ziel en zaligheid bloot te geven. Bovendien zou ik in een vookoment geval bij voorkeur ook niet van zijn diensten gebruik maken, door u op het verkeerde been te zetten lijkt het niet erg betrouwbaar. Dit ondanks dat u mogelijk wel tevreden bent met de dienstverlening vanwege de hypotheek.

Pippimoon,

Uit jouw verhaal haal ik dat je je hypotheek al hebt gesloten, en dat daarna die enquete kwam. Dan zal het meer een commerciele reden hebben gehad. Aan de andere kant heb je toen ook je inkomenspositie moeten opgeven, dus waarom zou het nu ineens een probleem zijn (behalve dan dat het slordig is omdat hij het al weet)

Als een tp/bank een inventaristatie gaat maken voor een nieuwe hypotheek begrijp ik niet waarom je dergelijke info niet zou geven.
het kan dan juist bijdragen aan een volledige inventarisatie en een goed advies. Als de tp/bank je meer producten wil verkopen die jij zelf wil regelen, dan kun je toch gewoon nee zeggen.

Laten we eerlijk zijn, zowel adviseurs als klanten zelf hebben het zelf zover laten komen dat deze WFD er is. Er zijn aan de ene kant hufterige adviseurs en aan de andere kant zijn er erg domme klanten die niet zelf hun gezonde verstand gebruiken en later de ander de schuld geven. (En de WFD was een 'moetje'van de EU).

En als u al producten hebt, dan moet hij in de gaten houden of er betere producten voor in de plaats komen

Wat een enorme onzin. Dit heet gewoon oversluiten en is bijna altijd ongunstig voor de consument en gunstig voor de provisie jagende adviseur. ( we hebben het dan over kapitaalverzekeringen, lijfrenteverzekeringen en andere leven produkten. )

Inventarisatie van lopende polissen is bedoelt om te kijken of de wensen van de klant voldoende en na behoren zijn ingevuld. Zonder een volledige inventarisatie kan namelijk niemand een gedegen financieel advies geven.

De Wfd gaat bij advisering door een adviseur uit van het principe "ken de klant".

De gevraagde gegevens zijn puur bedoeld om een goed inzicht te krijgen welke producten er allemaal bij de klant aanwezig zijn.

Natuurlijk bent u niet verplicht om alle gegevens prijs te geven maar dan kunt u als klant de adviseur later niet aansprakelijk stellen dat hij u een bepaald product niet heeft geadviseerd of dat mogelijk een onnodig product is verkocht die u al had.

Enerzijds is de WFD om de consument te beschermen maar dit geldt anderzijds ook voor de adviseur.