Radar

... Ik heb zojuist nog even gelezen in de media hoe Dexia spreekt over haar clienten en zo, en dat ze maatschappelijk op wil treden. Dat ze het zo vervelend vinden...

Kan hier slecht tegen !!!

Dexia liegt en Dexia conformeert zich niet aan haar eigen toezeggingen.

Ze liegen en liegen en liegen en gaan desnoods gewoon door met liegen. Ik heb een aantal brieven thuis liggen als reactie op eerdere correspondentie en daar staan gewoon leugens in. Niet van anders te interpreteren of zo, maar 100% bedrog. Een bank die liegt dus.

Kreeg eerst brieven van Legio en Labouchere en nu heb ik ze ook van Dexia. Heb ze al 100 maal om opheldering gevraagd maar ze gaan daar niet op in. Vroeg of laat zal ik ze aanspreken op hun leugens.
Ik doe geen zaken met banken die LIEGEN !!!!!

Die brieven publiceren is ook een optie.

Jeroen,

Dexia is een Bank en denkt uitsluitend €. Als Dexia werkelijk denkt in termen van "maatschappelijke verantwoordelijkheid", dan was zij allang over de brug gekomen zo dik ligt het bedrog! Overigens, wanneer zij er bewust wordt, dat zij badwater én kind verliest, zal zij wel anders gaan denken!
Jeroen gewoon hoofd koel houden, messen scherp slijpen en barricades opwerpen en afwachten!!

M.vr.gr.

Hallo Jeroen,

Je schreef:

> Die brieven publiceren is ook een optie.

Als je iemand of een instantie beticht van liegen (of het nu Dexia is of iemand anders) waarom doe je dit dan niet ook met argumentatie/bronnen?
Zeggen dat men 'liegt' zonder dit aannemelijk te maken is makkelijk. Wat is de reden waarom je je bewering niet staaft met de publicatie waarover je het hebt, ben je strafbaar?
Wat moet ik met dit bericht? Op gezag aannemen omdat het in het straatje past van mijn eigen frustraties? Het maakt deze zaak voor mij niet helderder.

groetjes en voor frustraties natuurlijk alle begrip maar ik wil de onderste steen boven in deze,
Frank

Beste Frank,

Om Jeroen een handje te helpen, zal ik alvast één onwaar-
heid, je aantonen.

Op de site van dexia-aanbod.nl staat onder het hoofd Aanlei-
ding/Juridische positie onder verwijt 4, een apperte onwaar-
heid over "cold calling" althans zoals het bij mij is verlo-pen. Om daarop te reageren, zal ik dit onderdeel éérst in zijn geheel weergeven zoals het op de site staat vermeld:
____________________________________________________________
____
Verwijt 4: "Dexia hanteert agressieve telefonische verkoop-
methodes en handelt in strijd met het verbod op cold calling."

Verwijt:
"Ik ben zeer vaak door Legio gebeld, terwijl ik geen klant was. Legio heeft het verbod op cold calling - het bellen van klanten met wie zij voordien nog geen overeenkomst had gesloten - overtreden."

Positie Dexia:
"De verkoop-procedure was als volgt:
Bij het eerste telefonische contact wordt gevraagd of de mogelijke klant wel of geen informatie wil ontvangen over effectenlease. Er worden enkele vragen gesteld over zijn persoonlijke situatie. Indien de mogelijke klant interesse heeft, wordt een brochure toegezonden en wordt de mogelijke klant gevraagd of opnieuw contact mag worden opgenomen. Indien de klant dat wil, dan volgt na ca. vijf tot zeven dagen het tweede telefonische contact, waarbij het effecten-
leasecontract aan de mogelijke klant wordt uitgelegd en zijn interesse wordt gepeild. Indien de mogelijk klant het effectenleasecontract wil aangaan, worden zijn gegevens ge-noteerd. Vervolgens volgt het derde telefonisch contact ("nabelgesprek") waarin wordt geverifieerd of alle gegevens juist zijn en of de mogelijke klant nog vragen heeft. Daarna wordt de acceptatieprocedure gevolgd en indien de mogelijke klant door de acceptatieprocedure komt, wordt het contract aan hem toegezonden. Pas als de mogelijke klant het contract getekend heeft geretourneerd is het contract definitief.

Uit deze procedure blijkt dat de klant in alle rust kon beslissen of hij of zij een effectenleasecontract wenste aan te gaan. Pas als het contract getekend van de klant was terugontvangen, werd de klant gebonden aan het effecten-
leasecontract. Hoewel het eerste gesprek zich niet beperkte tot uitsluitend de vraag of de klant wel of niet een brochure wenste te ontvangen, is onze conclusie dat de telefonische benadering van klanten niet onder het verbod van cold calling viel en dat ook zonder schriftelijke toestemming het vervolgtraject niet in strijd was met genoemd verbod. Dexia voelt zich hierin gesterkt door de tekst van het huidige artikel 26 Nadere Regeling Gedrags-
toezicht 2002. Volgens deze bepaling mag een effecteninstel-
ling klanten telefonisch benaderen indien slechts wordt aangeboden om schriftelijk of elektronisch informatiemate-
riaal aan de betrokkene ter beschikking te stellen."
____________________________________________________________
____
Nu hoe het bij mij is verlopen. Op een kwaaie dag ging mijn
telefoon en zonder dat ik hierom gevraagd had probeerde ie-
mand van Legio mij te overtuigen van een geweldig aanbod om
in 3 jaar een reletavie lage inleg te verdriedubbelen. Omdat
ik daarin niet geloofde heb ik verteld dat ik daar geen in-
terresse had. Ondanks dat probeerde deze medewerker mij toch
om te praten met de bekende praatjes zoals wij allemaal zijn
omgepraat. Kort en goed(slecht), ik heb mij zo'n WinstVer-
Drieprutser in mijn maag laten splitsen. Na enkele gegevens
van mij gevraagd te hebben is het telefoongesprek beëindigd.
Na ongeveer een half uur werd ik door iemand anders van
Legio gebeld die de, een half uur geleden verstrekte gege-
vens, verifieerde en tevens meedeelde dat nog dezelfde dag
het eerste aandelenpakket voor mij gekocht zou worden en dat
het contract zo spoedig mogelijk zou worden opgestuurd met
informatie over het product.
Dit was niet alleen "cold calling" maar ook "cold selling".
Wat Dexia hierboven tracht te ontkennen over "cold calling"
is absoluut niet de waarheid zoals dat bij mij heeft plaats
gevonden en de bovengenoemde procedure absoluut niet gevolgd
is. Nu ik meer weet o.a. de BKR check, vraag ik mij af hoe
in een half uur tijd - de periode die tussen deze twee tele-
foongesprekken zat - deze check uitgevoerd kon worden.
Nee, als Dexia op bovenstaande manier probeerd te ontkennen
aan "cold calling" te hebben gedaan, dan wil ik daar toch
duidelijk stelling tegen nemen en hiermee laten zien dat wat
verwijt 4 betreft Dexia de plank volkomen mis slaat.
Ik zou graag willen vernemen of er meer mensen, op gelijke
wijze als bij mij, op deze wijze van "cold calling" een con-
tract aangesmeerd is.

m.v.g.

L. Blok

De tijd ontbreekt me om nu uitgebreid te reageren. Maar ik wil wel vast even kwijt dat het jaar 2000 voor mij is uitgeroepen, door Legiolease/Labouchere, tot mijn "complete financiële- en pensioenplanningsjaar" waarin mijn gehele financiële hebben en houwen voor nu, en later, door Legiolease/Labouchere solide, betrouwbaar en zonder enig risico geregeld zou zijn. Zelfs, als alle "hefbomen" en "sneeuwballen" en meer van dat soort uitdrukkingen niet zouden werken, dan nog zou ik in het allerslechtste geval nog steeds beter af zijn dan met gewoon sparen. Mijn ingelegde geld zou ik in ieder geval nooit kwijt kunnen raken. Makkelijk en veilig, want Legiolease/Labouchere (Zeer vooraanstaand...)stond daarvoor garant.
Er was zelfs nog een begeleidend schrijven omtrent één of andere aanbeveling van een vooraanstaand belastingkantoor of zo bij om het geheel nog betrouwbaarder te doen over komen. Resultaat:

April één koersextra, mei één kortingkado, juli (Voor u als gewaardeerde klant...) één bespaarplan en in november (Exclusief voor u. Eigenlijk alleen maar voor eigen medewerkers, maar ik kan wel regelen dat u het exclusieve pakket krijgt. Maar dan moet u wel snel reageren...) twee winstverdriedubbelaars dan maar. Eén met een ineens vooruit gestort bedrag en één met een vast bedrag per maand.

Uw hele toekomst geregeld...

Ik dacht dus echt verstandig te zijn geweest door me uitvoerig te hebben laten voorlichten door deze financële adviseurs van Legiolease/Labouchere. En ik denk ook nog steeds dat ze hier zelf heilig in geloofden. Behalve dan het gedeelte van: "nooit de inleg kwijt" "in ieder geval beter dan gewoon sparen" en "bijbetalen...???" Dat hadden ze me nu net niet verteld en/of uitgelegd...

mvg. Leerling...

Geachte heer Blok,
Ik heb i.t.t u gereageerd op een advertentie van LL en in die advertentie stond, min of meer weggemoffeld, dat ik bij tegenslag zou moeten bij betalen. Ik heb daarover toen hun adviseur opgebeld en gevraagd hoe ik dat moest interpreteren. Anders gezegd; hoe groot was mijn kans op bij betalen? De adviseur van LL vertelde mij dat deze kans nihil was en dat deze zin slechts een proforma aangelegenheid was. Achteraf gezien heb ik mij dus gewoon door hun mooie praatjes er laten intuinen en dat is waar mijn woede zit. Natuurlijk snap ik dat de waarde van aandelen kunnen fluctueren, daar hoor je mij ook niet over, maar dat ze de zaak zo krom, onevenwichtig, gepresenteerd hebben dat stoort mij het meest.
Een ander punt is dat LL voortdurend er mee schermt ook in hun brieven aan mij dat zij wel degelijk naar mijn financieele plaatje gekeken hebben. Op mijn vraag of zij dan weten wat mijn inkomen is/was. blijft het aan de andere kant van lijn opeens heel erg stil en volgt er, na enig gemompel en aandringen van mij, dat zij dat niet weten.
Dat gedraai van Dexia maakt mij echt woedend. Het feit dat deze mensen , ook al heeft dhr. Bruneel, directeur van Dexia Nederland, zijn mond vol over het nemen van zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid in werkelijkheid niet te vertrouwen zijn, kijk alleen maar de werkelijke betekenis van hun z.g. "aanbod".

Ik vind overigens dat deze hele affaire langzamerhand de vraag doet opkomen in welke mate de presentatie van producten van financieele instellingen te vertrouwen zijn, dit ondanks de z.g. financieele bijsluiter en de z.g. onafhankelijke financieele adviseurs. Ik zou mij als bankiersvereniging of i.d. daar toch langzamerhand zorgen over gaan maken. Denk alleen maar eens aan de processen die de komende tijd gaan komen, of aan de toenemende publiciteit die zich nu gaat naar de wereld die buiten die van de financieele wereld ligt. Denk aan Trosradar, denk aan Kassa van de VARA met Legioleed.
mvg.
Janh

JanH, je schreef:
"Het feit dat deze mensen , ook al heeft dhr. Bruneel, directeur van Dexia Nederland, zijn mond vol over het nemen van zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid in werkelijkheid niet te vertrouwen zijn, kijk alleen maar de werkelijke betekenis van hun z.g. "aanbod"."

Op zich komt dhr. Bruneel in die persconferentie (staat ook op de trosradar site) mij integer over, ook is hij indertijd niet verantwoordelijk geweest voor Legio Lease.

MAAR nu is hij inderdaad wel verantwoordelijk en het "aanbod" staat voor mij in ieder geval niet in verhouding tot wat er voor mijn gevoel mij is overkomen (en velen met mij).
Zolang Dexia niet ingaat op dat gevoel... en het minnelijke overleg met Lease Verlies zelfs heeft verbroken zijn ze in mijn optiek maatschappelijk onverantwoord bezig.

Het ergste is dat veel mensen (maar niet iedereen natuurlijk) dachten dat het geld veilig beheerd zou worden en dat er KANS was op een hoge rente. Veel mensen waren hiervoor gevoelig omdat men al financieel krap zat (ik bijvoorbeeld) en men nog net wel een relatief klein bepaald vast financieel bedrag voor 3 jaar aan kan.
Juist deze mensen zitten nu met een groot persoonlijk probleem en dit heeft z'n weerslag op de leef en werk-wereld waar die mensen in zitten. DAT is de maatschappelijke verantwoordelijkheid en realiteit - door hier niet mee in gesprek te gaan en het niet serieus te nemen wordt deze maatschappelijke verantwoordelijkheid geschoffeerd - OVERHEID, JUSTITIE, MENSEN, BANKEN neem verantwoordelijkheid en GRIJP IN!!!

En ik heb het hier niet allen over Legio Lease... maar over alle financiele instellingen die zich schuldig maken aan slechte voorlichting en onverantwoorde bedragen. Ik denk bijvoorbeeld aan het verhaal van Danny over Groeivermogen (Fortis) of aan Sprintplan (Ageon).

Geachte Leerling,

Een kinderhand is gauw gevuld, wacht maar wanneer je 65 bent!
M.vr.gr.

Beste Frank,

Ik had het al eerder op het forum gezet maar hier nog even het volgende:

"Leugens in site Dexia."

Daar waar ik dacht dat ze het eenmalig op papier hadden gezet, staat het nu ook op de site en ik citeer:

Vóór de totstandkoming van een effectenleasecontract hebben zij iedere klant bij het Bureau Krediet Registratie ("BKR") getoetst. In de brochures wordt hier ook melding van gemaakt

HIER WORDT GEEN MELDING VAN GEMAAKT IN DE BROCHURES !!!
HIER WORDT GEEN MELDING VAN GEMAAKT IN DE BROCHURES !!!
HIER WORDT GEEN MELDING VAN GEMAAKT IN DE BROCHURES !!!

Wat er gebeurt gebeurt, maar ze zullen mij moeten laten zien waar het staat in die brochures want het staat er niet!!!.

BKR staat niet in de brochures...

Oplichters zijn het en ze blijven maar liegen.
Met zo'n bank nog een contract afsluiten. Nee toch zeker

Redactie,

Er worden op uw forum bedreigingen geuit die hun weerga niet kennen. Zoudt u willen ingrijpen?
een bezorgde vader

--------

Bedankt voor uw opmerking. De reacties waar u op wees zijn verwijderd.

Redactie TROS Radar

Geachte Verstandig,

Toen de voorlichter/adviseur/verkoper van Legiolease/Labouchere het mij allemaal voorrekende leken de bedragen ruim voldoende om zelfs al na mijn 60ste een redelijk inkomen over te houden.

De winstverdriedubbelaars zouden na drie jaar worden overgeheveld naar het bespaarplan. Het hiermee aangevulde bespaarplan zou na vijf jaar (gerekend vanaf 2000) weer worden toegevoegd aan het kortingkado. En het kortingkado zou na tien jaar (gerekend vanaf 2000) dan weer verder werken in koersextra.

Daarna zou ik op elk moment na die tien jaar zelf kunnen beslissen wanneer ik (de inmiddels hoog opgelopen) koersextra zou laten omzetten in een lijfrente.

Inmiddels, verder lezend op dit forum, begrijp ik dat uw opmerking over "de gauw gevulde kinderhand" meer hout snijdt dan ik aanvankelijk dacht.

mvg...