Radar

21-12-2002 bij Kassa.
http://www.leaseleed.nl/nieuws.php

groet Maarten

Jean moet dit artikel maar eens lezen dan kan hij zien wat
een ellende hij heeft aangericht toen hij nog bij Spaar Select werkte. En nu op dit forum vertellen dat hij de oplossing weet? Het is godsgeklaagd! !

Lieve man, ik heb dat artikel al gelezen, het is me bekend.
Het komt niet aan bij je lieve man maar ik heb je al een paar keer uitgelegd dat ik weliswaar een Spaar Select adviseur was maar een hele eigenwijze die zoveel mogelijk het belang van de klant voor ogen hield.

Ik kan je verhalen doen over hoe collegaas bepaalde klanten uitmolken en dat ik van mijn superieuren te horen kreeg waarom ik het maximale er niet uithaalde. Wel dat verdomde ik omdat ik het risico te hoog vond.

Daarbij durf ik elke klant van mij indertijd diep in de ogen te kijken. Elke klant die mij vragen stelde over het risico van aandelenlease kreeg antwoord daarop. Als ze me vroegen als er een negatief rendement ontstond wat er gebeurde dan was mijn antwoord duidelijk; GELD KWIJT!

Op mijn wedervraag of ze dachten dat dat zou kunnen gebeuren kreeg ik steevast het antwoord; NEEM dat denken wij niet, sky is the limit!

Als een klant akkoord na het 1e gesprek, akkoord ging na bespreking van het financieel plan, vaak met een boekhouder erbij, werd een aanvraag ingediend en als ik bij het 3e gesprek terugkwam verplichtte ik mijn klant om het contract te lezen alvorens te ondertekenen.

Mijn klanten wisten hoe een aandelenlease werkte!!!!!!!!!

Dat is ook de reden dat ik mij hier met naam en toenaam vertoon en de misstanden die zijn ontstaan te lijf wil gaan met alle kennis die ik ervan heb.

Ik loop er niet voor weg dat ik redelijk heb verdiend met advies/verkoop van een produkt die mijn klanten willens en wetens hebben genomen.

Voor velen, inclusief mijzelf, weet je nog, is het niet al te best uitgepakt. Daar wil ik wat aan doen. En gelukkig zijn er steeds meer mensen op dit forum die willen luisteren en aktie ondernemen ipv andersdenkende te schofferen, zoals u met nog een aantal andere mensen, hier op dit forum doet.

Ondertussen heb ik diverse mensen, zonder eigen belang, de juiste richting in kunnen sturen (bijvoorbeeld Sandra). Deze mensen hebben rust gevonden en werden er zeker niet slechter van.

Nog even het volgende; zonder namen te noemen. Er is een ex adviseur die zich ook inzet voor de gedupeerde. Voordat ie concreet met voorstellen kwam heb ik kontakt met em gehad.

Gesproken over ons verleden bij SS. Ik vroeg waarom hij dan weg was.....niet omdat ie zich niet kon verenigen met het gevoerde beleid, neen, omdat ie vond dat ie de provisie niet kreeg waar ie recht op had!!!!!

Ik ben ontslagen omdat ik er niet genoeg uithaalde, ik was voor Spaar Select een slechte adviseur, ik haalde maar een omzet net boven de gemiddelde minimum target!

Ondertussen bezoek ik diverse mensen die ook een aandelenleaseplan hebben.....zij hebben een overwaarde in de woning en door een komplete verandering lukt het ons om e.e.a. weg te werken en toch rekening te houden met de looptijd van de hypotheek en de netto lasten per maand!

Heeft u zich trouwens al afgevraagd of die heer, die financieel planner, die stichting leaseleed heeft opgezet dat ook uit een idealisme doet? Ook deze heer zal een achterliggende gedachte hebben....wil ook eten!

Lieve man, ik zie je reactie, en die van anderen wel weer tegemoet.

vriendelijke groet,

Jean.

Lieve heer blok,

Ik ga je proberen uit te leggen hoe mijn collegaas en ik omgingen met een bepaald produkt.

Combi tussen overwaarde in beleggingsdepot en van hieruit een aandelenlease laten lopen.

Er werd bijvoorbeeld fl. 100.000 uit de overwaarde getrokken
door middel van een 2e hypotheek. Tegen een rente van bijvoorbeeld 6%. Niet aftrekbaar dus dat kostte fl. 500 per maand.

Dat geld werd in een depot bij Bank Labouchere gestort en er werd van uitgegaan dat bij een rendement van 12,5% per jaar het mogelijk was om maandelijks een aandelenlease te laten meelopen van fl. 2.000 gulden. Daar werd ook vanuit gegaan dat die een rendement van 12.5% zou realiseren. Deze rendementen waren gebaseerd op een historie van respectievelijk 14% per jaar in het depot en, als ik me goed herinner, de AEX van toendertijd met een gemiddeld rendement van 16%.

Het depot zou in 5 jaar leeglopen en het aandelenlease vollopen en zou er na die 5 jaar fl. 200.000 netto moeten staan.

De hypotheek werd ingelost en men zou fl. 100.000 in handen moeten hebben.

Uiteraard was het opdracht om die fl. 100.000 weer ergens anders in te zetten...maar zover komt het dus niet....want, we weten wat er gebeurde.

Omdat ik dat risico te hoog vond ging ik er vanuit dat ik het depot niet volledig liet leeg lopen. Ik nam altijd slechts het rendement van het depot, dus 12,5% over fl. 100.000 als inleg van de aandelenlease, dus fl. 1.250 ipv van fl. 2.000.

Voor de zaak maakte ik te weinig omzet, voor de klant zou bij een negatief rendement en toch onttrekken het depot minder snel leeglopen, dus de ellende minder groot zijn of zelfs niet van toepassing hoeven zijn.

In november 2000 ging ik dus weg bij SS, net een maand nadat de AEX op iets van 702 stond. Het is jammer dat ik, ook vanwege concurrentiebeding, mijn klanten nooit heb mogen informeren om bij een neergaande aandelendepot over te switchen naar een obligatiefonds. Dan was de schade minder geweest omdat daar nog wel rendement, 5% tot 6% werd behaald dus het depot niet zo snel leeg liep.

Nu hebben mensen die deze constructie hebben toegepast, en helemaal in de voor SS ultieme situatie, een hypotheekschuld waar ze nog steeds voor betalen en uiteraard de restschuld van de aandelenlease.





Van die fl. 200

Bijdrage
De Stichting heeft met Westmeijer Financial Planning (WFP) afspraken gemaakt om, tegen kostprijs, alle werkzaamheden te verrichten die noodzakelijk zijn om uw belangen optimaal en professioneel te behartigen.

Er dient, voordat uw aanmeldingsformulier in behandeling wordt genomen, een bijdrage te worden gestort van € 345,- (incl. BTW) op de bankrekening van de Stichting (7442 81 946 bij Staalbankiers).

Gezien de grote belangen voor u en de complexiteit van de gehele materie is deze bijdrage absoluut noodzakelijk om een deskundige analyse te maken van uw persoonlijke situatie.

Als een schadevergoeding aan u wordt toegekend zal er, volgens het principe "no cure no pay", een percentage van 10% van het schadebedrag verschuldigd zijn.
Dit bedrag is exclusief 19% BTW.
Indien een externe organisatie zoals klachtencommissie DSI een vergoeding verlangd is dat voor rekening van de belanghebbende. Wij zullen u tijdig hierover informeren zodat u niet voor onverwachte kosten komt te staan.

Indien er een berekening wordt gemaakt van de door u geleden schade, zullen de door u betaalde en nog te betalen bedragen worden meegenomen in deze berekening.

Overigens is het zinvol om na te kijken of u verzekerd bent via uw rechtsbijstands-verzekering voor deze kosten. Indien dit zo is, laat dit dan schriftelijk aan u bevestigen.

Voor het opstarten van eventuele andere gerechtelijke procedures kan er een aanvullende bijdrage worden gevraagd van de belanghebbenden.

Ik heb het artikel gelezen.
Wat verschrikkelijk ! En dat meen ik oprecht

Even een optelsommetje:

345 euro inleg + 10% van de uitzeindelijk toegekende schadevergoeding + 19%btw) = volgens Leaseleed nodig

Ik vertrouw het zaakje niet. Ik las dit vorige week in de telegraaf:

""William Schonewille, raadsman van Stichting Leaseverlies, plaatst kanttekeningen bij het initiatief van Westmeijer. " De door hem gekozen route via het Dutch Securities Institute is een opmerkelijke, aangezien de klachtencommissie daar geen nieuwe gevallen meer accepteert zolang onze procedure tegen Dexia nog loopt." Bovendien biedt Dexia volgens Schonewille individuele oplossingen voor de specifiek schrijnende gevallen waar Leaseleed zich voor gaat inspannen. ""

Het initiatief is genomen door financieel adviseur http://www.westmeijer.com/ die zijn eigen bedrijf in dienst heeft genomen om dit zaakje te 'regelen'.

Dus eerst adviseren om leaseproducten aan te schaffen en nu een stichting oprichten om diezelfde bedrijven aan te klagen en daarbij weer 10% opeisen naast de 345 euro die hij al van ieder 'lid' krijgt..

Dit stinkt!

Of Westmeier zelf eerst leaseprodukten heeft verkocht weet ik niet maar lijkt mij onwaarschijnlijk.
Voor het overige hebben jullie natuurlijk groot gelijk!

Daarom is het leuk om hem even te bekijken bij Kassa, toch?

groet Maarten

Hij is adviseur, dus heeft ze niet verkocht, maar ongetwijfeld wel geadviseerd. Ik ga zeker kijken zaterdag, want ben erg benieuwd wat ie te vertellen heeft. Hopelijk is Kassa kritisch tegenover hem en proberen ze niet op deze manier Radartje te spelen.

Maarten
Wel wordt gebruikt door de stichting
als postadres [email protected]
volgens domeinregistratie

Beste An@,
Ik ken legio(=woordgrapje)-adviseurs die aandelenlease NIET geadviseerd hebben. Ook niet toen het hele concept van aandelenlease geïntroduceerd werd. Deze adviseurs begrepen de risico's wel of vonden de kosten van het effectenleasen belachelijk, temeer omdat het hele principe eenvoudigweg ook bij de eigen bank ondergebracht kan worden.

Er zijn ook adviseurs die er zelf geen snars van begrepen. En tot slot natuurlijk de groep verkopers, de mannen en vrouwen die het allemaal geen bal kon schelen en alleen maar naar de provisie inkomsten keken. (Is er trouwens iemand die weet hoeveel provisie er op de aandelenlease contracten werd verstrekt?)

Kortom je kunt echt niet zeggen dat elke adviseur deze ondingen aan de man heeft gebracht.

groet Maarten

Maarten; PXD x 4%!

Dus; fl. 100 per maand x 20 jaar x 4%=??

Kassa!

Maarten, wil graag van jou leren; leg mij eens uit hoe die constructie bij de eigen bank werkt?

Jean,
Bedoel je dat de provisie over een aandelenlease 4% over de totale betaalde rente is/was? Dat val mij eigenlijk nog mee.

Eh voor die constructie bij de bank moet je even kijken bij de topic "advocaat toegewezen" van dhr. A. de Croos. Maar ik dacht dat jij dat wel wist. Je zit me toch niet te dollen he?

groet Maarten

Beetje wel....maar hoor het ook eens graag van een ander.
Ik ga dat nog eens berekenen.....Wat een aandelenlease kan doen en wat er gebeurd als je geld leent bij een bank tegen een hyporente....

Ja die provisie is dus inderdaad 4% (volgens info die ik heb, had SS zelfs 6%) over de inleg maal maximale duur.

Nou is dat over een inleg van fl. 100 nog te doen, maar kun je nagaan wat dat doet bij zo een constructie als ik eerder uitlegde aan mijn grote vriend Heertje Blok.

fl. 2000 x 12 x 20 x 6%

Jean, jij geeft hier een reactie op een vraag van Maarten.
Ik begrijp niet wat ik hiermee te maken heb. Dat jij mij niet mag dat hadden mensen op dit forum allang... begrepen
want je kunt maar weinig berichten plaatsen of je doet daar
melding van. Wat je daar mee wilt bereiken ontgaat mij een
beetje. Wellicht kan je eens wat concreter zijn en de lezers
eens duidelijk maken waarom jij zo de pik op mij hebt want de manier waar je nu je ongenoegen laat blijken vind ik be-
neden alle peil en niet de manier waarop we hier gebruike-lijk met elkaar omgaan! !

groet

Ik wil u er graag op wijzen dat u enkele weken/maanden geleden begonnen bent met mij te beschimpen en reacties te geven die veel negativiteit veroorzaakten. U trok mijn intergriteit in twijfel omdat ik anders denk dan u en de uwen. U chanteerde mij zelfs door mijn werkgever te laten weten dat ik hier op het forum ben (is trouwens al bekend bij ze en ze vinden dat prima als ik maar netjes blijf en niet begin te schelden). Dat was een foutje.

Ik heb verder geen problemen met u hoor...ik heb begrepen van iemand anders via email kontakt hoe u hier terecht bent gekomen....das prima.

U probeert mensen te helpen op uw manier, ik op de mijne.
Ik ben open in wat ik wil. Ik heb er geen financieel gewin bij maar ben wel idealistisch in hetgeen in propagandeer.
Ik geloof in mijn oplossing.

Ik laat mensen graag in de waarde, heb respect voor ze, echter als iemand mij in twijfel trekt....sla ik terug.

Zullen we afspreken dat we netjes blijven?

vriendelijk groet,
Jean.

Jean,

Ik had gevraagd of je de lezers eens uitleg wilde geven waarom je in de meeste berichten van jou zo duidelijk liet
blijken dat je mij niet mocht. Nu je direct naar mij ant-
woord en je hier enkele apperte onwaarheden verteld, voel ik
mij wel verplicht om te reageren alhoewel ik de mening ben
toegedaan dat je persoonlijke vete's niet op dit forum be-
hoort uit te vechten! ! Dat was ook de intensie van mijn
vorige reactie naar jou.
Je schrijft dat ik in het verleden jou heb beschimpt en reacties heb gegeven die veel negativiteit veroorzaakten.
Graag zou ik willen vernemen welke deze dan waren? Hooguit
zou je kunnen stellen dat ik jouw (vreemde) manier van pre-
senteren en je artikelen op dit forum kritisch heb gevolgd.
Dat jij daar het oordeel negatief aan koppeld is jouw inter-
pretatie. Verder vermeld je dat ik je chanteerde door je werkgever te laten weten dat je hier op het forum zat. Hoe kom je bij deze volslagen onzin want dat heb ik absoluut niet gedaan. Ik accepteer absoluut niet om hier dingen door jouw te laten verkondigen die geen enkele grond van waarheid
hebben. Dit noemen wij in gewoon Nederlands LEUGENS. Je hebt
in een eerdere reactie mij ook al eens beschuldigd dat ik
jou telefonisch zou hebben bedreigd en vertelde dat ik een kogel door je kop wilde jagen, wat ik toen in een reactie verre van mij heb geworpen want dat is niet mijn stijl en mijn niveau. Hoe durf je zulke verschrikkelijke beschuldig-
ingen over mij te vertellen zonder ook maar één enkele
onderbouwing te geven waarop deze gebaseerd is. Als je nu weer verteld dat ik jou chanteer en als ik daar geen enkele weet van heb dan kan ik niet anders constateren dat je op deze wijze wel zeer immoreel bezig ben en om maar eens over het in twijfel trekken van de integriteit van iemand te spreken!
Misschien mag ik je het verhaal van Bobo nog maar eens in jouw herinnering brengen.
Verder schrijf je:"Ik heb verder geen problemen met u hoor...ik heb begrepen van iemand anders via email kontakt hoe u hier terecht bent gekomen....das prima."
Wat is dat voor een rare opmerking?? Moet ik mij verantwoor-
den waarom ik op het forum zit en als dat volgens jouw pri-
ma is mag ik daar van jouw dan op? Mijn enigste reden dat ik
op het forum aanwezig ben is dat ik ook zo'n "GEWELDIG" pro-
duct van Legio in mijn maag gesplitst heb gekregen en dat dit voor mij ook op een rampzalige manier dreigt te eindi-
gen! !
Als laatste schrijf je: "Ik laat mensen graag in de waarde, heb respect voor ze, echter als iemand mij in twijfel trekt....sla ik terug.
Zullen we afspreken dat we netjes blijven?"

Daar kan ik, gezien het bovenvermelde, niet uit concluderen
dat je mensen in hun waarde laat en dat er enige mate van respect vanuit gaat. Dat je terug slaat, dat merk ik. Maar ik heb een andere definitie voor netjes blijven!

Ook je opmerking van verleden week, omdat ik op de 1e bij-
eenkomst van Payback geweest ben, dat ik dit gedaan heb om
er zelf beter van te worden en dat je de mensen van Payback
betichte van een dubbele moraal, is voor mij niet accepta-
bel en vind ik een zeer gemene insinuatie. Ga jij altijd zo
met mensen om?? Heb ik zo genoeg immorele dingen over je ge-
zegd ????

Het lijkt mij duidelijk dat je hier het één en ander recht te zetten heb want ik ben echt niet van plan om mij op deze manier door jou zo te laten belasteren! ! ! !

groet

Ben het eigenlijk wel met L.Blok eens. De zelfingenomenheid en de intimidatie stralen van het laatste berichtje van Jean af.

"Ik ben open in wat ik wil. Ik heb er geen financieel gewin bij maar ben wel idealistisch in hetgeen in propagandeer. "

Beste Jean, een wat andere toonzetting zou je niet misstaan. Of word ik nu het middelpunt van je "kritische en open benadering"?

Geachte heer Blok,
U blijft dus maar doorgaan he......mij beschimpen!
U leest niet goed, U luistert niet goed.
Wat betreft de bedreiging; er is iemand geweest die mijn gsm heeft achterhaald en mij gedreigd heeft een kogel door de kop te schieten als ik niet van het forum zou verdwijnen.

U heeft zo veel problemen met mij, die u diverse keren ook uit. Dat u voor mij een van de mensen kon zijn die mij zou kunnen bedreigen. Weet u wel wat voor impact dat heeft om gebeld te worden met zo een dreigement?

Toen u mij wilde chanteren door mijn werkgever te kontakten heb ik geuit dat ik uw naam zou kunnen noemen als mogelijke bedreiger....

In mijn laatste bericht vraag ik u om netjes te blijven. U verdomd het gewoon gezien het antwoord wat ik krijg.

En, Jan, dit is iets tussen Dhr. Blok en mijzelf. Wil je je er alsjeblieft buiten houden.