Radar

SOZAWE is een overheidsinstelling waar je vriend van afhankelijk is. Hebben ze een reden opgegeven waarom ze het verbod oplegden?

Ik moet zeggen dat dit weer eens een typisch voorbeeld van incompetentie is. Gewoon elkaar de zwarte piet proberen toe te spelen omdat ze het zelf eigenlijk niet weten.

Me dunkt dat het een geschil tussen een bestuursorgaan en een particulier is. Een pandverbod voor 6 maanden bij beschikking zie ik bovendien als handelen van een overheidsorgaan als zodanig. En bovendien beinvloedt het de bestuursrechtelijke rechtspositie van die vriend. Het zou m.i. anders zijn geweest als ik bij een gemeente op de vloer zou overgeven en er daarom uitgestuurd zou worden.

Kan je vriend niet iemand machtigen om namens hem te gaan o.i.d.? De bestuursrechter lijkt me immers ook al een grote stap...

Ik denk niet dat ze brutaalweg kunnen stellen dat het civiel is. Civiel recht is in principe van toepassing als het een geschil tussen burgers betreft of wanneer de overheid tegenover een burger handelt in een privaatrechtelijke rechtsverhouding (bijvoorbeeld een schuldvordering op een burger wordt gezien als min of meer privaatrechtelijk).

Daarnaast weet ik niet of je vriend wel inhoudelijk gelijk zal krijgen, wellicht staat het in hun huisregels en hebben ze het recht om iemand een pandverbod op te leggen, zelfs zonder nadere motivatie.

Ik vraag me dan wel af wat er gebeurd is dat ze zich bedreigd voelen.

Maar ik zou een andere oplossing vinden, bijvoorbeeld een gemachtigde, want een rectsgang kost erg veel tijd, romslomp en energie.

In plaats van allerlei juridische procedures uit te vechten kun je je vriend misschien vriendelijk doch zeer dringend aanraden om zich normaal te gedragen bij sozawe. Dan krijg je ook geen pandverbod en is al die rompslomp overbodig.

Ik heb ook NEE gestemd, simpelweg omdat je het volgens mij wel heel bont moet maken om een pandverbod te krijgen en dat zal dan ook terecht opgelegd worden. Dat jij het er niet mee eens bent en klachten in gaat dienen is je goed recht, dat staat hier geheel los van.

Dan ben ik met plezier kortzichtig want zolang jij niet exact verteld wat er gebeurt is, kan ik alleen maar oordelen dat je wel erg ver moet gaan om een pandverbod te krijgen. En dus zijn de opgelegde maatregelen terecht in mijn ogen.

venantius schreef:Een vriend van mij kreeg een pandverbod voor 6 maanden van SOZAWE

Wat geeft SOWAZE op als reden voor het pandverbod?
Want het verbod zal toch wel toegelicht zijn?
Hetzij mondeling, hetzij schriftelijk.

zoals reeds gezegd, hoofdzaak is, dat de rechter gaat uitmaken of een pandverbod een civielrechtelijke of een bestuursrechtelijke beslissing is.

Misschien wel strafrechtelijk, ligt eraan wat het vergrijp is.

die feiten zal mijn vriend dus wellicht inderdaad, aan de onafhankelijke rechter gaan vertellen en dus niet voorafgaand, hier, op dit forum.

tot aan de uitspraak is er niks mis mee, dat je SOZAWE desgewenst, het voordeel van de twijfel geeft.

Dat bedoel ik dus, een hoop roepen, maar bewijs leveren ho maar. Ik gun SOZAWE niet alleen het voordeel van de twijfel, ik geef ze volledig gelijk.

Dat is best wel subjectief natuurlijk, maar zal ongetwijfeld in een soort van agressie-protocol omschreven staan waar de medewerkers op kunnen terugvallen.
Sowaze-medewerkers worden vaak bedreigd, dus kan het me voorstellen dat dit hun verweer is.
Ikzelf zou me er buiten houden en je vriend zou er goed aan doen om één en ander uit te praten.

Die waarschijnlijk SOZAWE gelijk zal geven aangezien ze volledig in hun recht staan om agressieve mensen te weigeren.

Daar zou je het als afhankelijke van sowaze nog best wel eens moeilijk voor jezelf kunnen maken, met die gang naar de rechter.
Gezien de vele bedeigingen naar personeel van een sowaze krijgen deze al gauw het voordeel van de twijfel.

Ikzelf zou kiezen voor een goed gesprek en evt. excuses omdat je toch met zo'n instelling verder moet.

Hmmm....winnen of verliezen.

David die Goliath tegen de grond gooit met enkel zijn slingertje en een kiezelsteen.

Of.....

Don Quichotte die vecht tegen windmolens.

Ben in ieder geval benieuwd naar de afloop.

dit als voorbeelden, dat ik niet anders denk te concluderen als:
Wat moet je met zulke mensen nou eigenlijk nog beginnen?

In ieder geval niet reageren met bedreigingen ....

Mensen die bij SOZAWE of welke andere dienst dan ook binnenkomen en beginnen te dreigen omdat ze menen recht te hebben op van alles en nog wat zijn zoiezo al fout bezig.

In al mijn ervaringen met de overheid en diverse diensten heb ik geleerd dat je met praten een heel eind komt. Die mensen doen ook gewoon hun werk, dat moet je respecteren.

Je krijgt heus geen pandverbod omdat je 1 keer een grote mond hebt gegeven.Als je je herhaaldelijk hebt misdragen,en ondanks waarschuwingen niet normaal met de medewerkers om kunt gaan,dan krijg je een pandverbod.Het is echt het laatste redmiddel wat er is.Want alle klanten een pandverbod geven is ook voor SoZaWe niet de meest ideale situatie ,aangezien er dan geen normaal contact meer mogelijk is tussen klant en klantmanager.

Tsja dat hebben er al meer gezegd, maar Venantius doet het voorkomen als of meneer een keer teveel met zijn ogen knipperde en toen zomaar door de grote boze SOZAWE op straat gezet werd. Yeah right....

Zolang er niet exact en tot in detail verteld wordt wat er gebeurd is en wanneer, kan ik SOZAWE alleen maar gelijk geven.

Ho ho, venantius vraagt zich gewoon af wat iemands rechten dan zijn. En hoeveel kans je hebt op recht te KRIJGEN in zo'n geval.

Aan wie zijn kant het gelijk ligt, dat bepaald de rechter.

Nou lieve schat...een pandverbod krijg je inderdaad niet zo maar...mijn vriend is ambtenaar..en als je de verhalen aanhoord die de portiers meemaken...terwijl zij er ook niets aan kunnen veranderen ,en alleen maar orders uitvoeren...schrijnend..maar hou ons op de hoogte ,hoe het afloopt?
Ben heel nieuwschierig

mylo1

Dit is geen zaak voor een bestuursrechter want er is geen sprake van een individuele rechtsvaststelling in de zin van de Abw of andere bestuurrechtelijke wetgeving. Er is sprake van schending van de huisregels en meer niet. Het enige dat hierop van toepassing is, is een klachtenprocedure (en geen bezwaarprocedure want er is sprake van een feitelijke mededeling en geen bestuursrechtelijke rechtsvaststelling oftewel een beschikking) bij deze gemeente. Verder kan de persoon die toegang tot het pand wellicht zelf nog een aangifte wegens bedreiging of huisvredebreuk verwachten en daarvoor zelf strafrechtelijk vervolgd worden.Wellicht zal ook een korting kunnen volgen op een uitkering (want doet niet dat wat verlangd mag worden om uit een uitkering te geraken).
Een civiele procedure? Wat is hier de financiele schade voor de geweigerde? Lijkt me niet mogelijk. Het enige wat in een zeer uiterst geval mogelijk is, is wellicht een voorlopige voorziening vragen. Dit heeft alleen zin wanneer er een volstrekte noodzaak bestaat om het gebouw in te moeten (en dit wordt geweigerd). Zal niet snel gebeuren. Praktisch gezien rest alleen een klachtenprocedure tegen de dienst en de dienstdoende ambtenaar.

Er zijn wel degelijk regels En je moet het heel bond maken wil je een toegangsverbod krijgen.

Je moet je onbehoorlijk gedragen hebben. Zelf dan krijg je nog een aantal keer een waarschuwing.

Een toegangs- of pandverbod voor een gemeentehuis krijg je alleen maar als de FYSIEKE bedreiging van een dusdanige aard is dat de veiligheid van ambtenaren, danwel omstanders niet gegarandeerd kan worden. Met als objectieve vaststelling dat dit in het verleden gebleken is, waarbij iemand na verordeing van de politie het pans moest verlaten.

Dus je vriend heeft het echt aan zichzelf te danken. Niet eerste mepepn en dan klagen.

Tja je vriend zal zich moetnen wenden tot de bestuursrechter. er is een beschikking afgegeven door een bestuursorgaan. Er is i.c. geen sprake van een burger-burger relatie, maar van een overheid-burger relatie.

Ik denk persoonlijk dat er zich wel meer voorgedaan heeft dan alleen een keer knipperen met je ogen. Je krijgt niet heel snel een toegangsverbod.

Maar elke organisatie/instelling mag je de toegang weigeren. Bij de organisatie (geen oveheid) waar ik werk verbieden wij ook wel eens aan onze clienten de toegang in geval dat ik en/of mijn collega's onheus bejegend (druk het voorzichtig uit) worden. En in ernstige gevallen zeggen wij de dienstvelening eenzijdig op..




(Ben nu even heel zwart-wit aan het redeneren!!!!! Misschien is het ook een oplossing om te gaan solliciteren, te gaan werken en de uitkering stop te zetten. IPV te zeuren op SOZAWE, Gemeentelijke ombudsman in te schakelen en nog te willen gaan procederen met een door de overheid gesponsorde advocaat. Dat wordt weer lekker door de gemeenschap bekostigd. Als je vriend werkt, verdient hij gemiddeld ook wat meer als de gemiddelde WWB'er)