[ archief ] Incassobureaux....

[Bor Komorovski]

Geef je mening over incassobureau's

[Bailey]

Ik heb op de laatste gestemd, ik vind dat iedereen zijn of haar rekeningen op tijd moet betalen.

Alleen is het in sommige gevallen niet de je eigen schuld en als ze dan gaan dreigen enzo, ja dat vind ik dan niet normaal meer. Het is jammer dat iedere boerenlul een incassobureau kan beginnen, je hebt er geen papieren voor nodig. Hierdoor komen er hoop louche figuren bij. Daar zouden ze echt wat aan moeten gaan doen.

[Bor Komorovski]

Ze lijken me daarnaast ook een nutteloze dure tussenstap tussen de administratie van het bedrijf en de deurwaarder. Ze zullen de vordering krijgen, er misschien twee brieven op sturen en een half uur in rekening brengen, waarna zij of het bedrijf alsnog een advocaat of deurwaarder moet inschakelen. Ik zie de toegevoegde waarde van dergelijke figuren niet in, tenzij het bedrijf daadwerkelijk de gehele debiteurenadministratie van A tot Z uitbesteedt.

[??]

Het nut is dat sommige consumenten alsnog hun verplichtingen nakomen en betalen. De volgende stap is nog kostbaarder voor zowel de klant als het bedrijf; en incassobureau kan net dat beetje extra druk zetten om iemand te bewegen alsnog te betalen.

[Dilbert29]

Ik heb ook op de laatste gestemd. Als mensen hun rekeningen niet betalen, dan mogen ze van mij op elke manier aangepakt worden die er toe leid dat er alsnog betaald wordt.

de houding van niet betalen tegenwoordig wordt steeds erger.

[Martin1976]

Ik heb op de 2e gestemd maar alleen om de reden dat ik wat nare ervaringen met het bedrijf Tele2 gehad heb, daar kreeg ik onterecht nota's van (ik was helemaal geen klant meer bij hun en de rekeningen bleven maar komen, die betaal ik dan natuurlijk ook niet) en dan krijg je vervolgens een brief vol dreigende taal van een incassobureau. Is overigens allemaal weer goed gekomen hoor.

Maar verder ben ik het met voornoemde reacties eens, gewoon je rekeningen op tijd betalen, dan heb je nergens last van. Mensen bestellen tegenwoordig maar of nemen diensten af en geven dan vervolgens niet thuis als de rekening komt...

[resp00112469]

Voor mij zijn ze nutteloos en totaal ongevoelig. Ook als je niet KAN! betalen hebben zij totaal geen pardon. Door omstandigheden die niet mijn schuld waren en na aangegeven te hebben dat als ik het kon wel tot betaling zou over gaan, bleven zij de bedragen maar verhogen. Het ging over een bedrag van 90 euro en toen dat was voldaan begon de ellende opnieuw.
Weer kwamen er kosten bij omdat volgens dit incasso bureau de betaling 2 dagen te laat was binnen gekomen.
Als je eenmaal bij hun aan de hengel zit, dan blijven ze aan de gang en steeds weer een ander argument.
Het eind van het verhaal was dan ook, dat van de oorspronkelijke 90 euro er 450 zijn betaald, terwijl ik zelf nog geen boterham op de plank had en mij vrouw spaarzegels heeft geplakt om een keertje boodschappen te kunnen doen.
Gestraft worden voor iets wat je niet KUNT! vind ik asociaal, vooral omdat men niet WIL! luisteren."
Één van de oorzaken was, dat de brief voor de laatste betaling die binnen 3 dagen na dagtekening moest zijn voldaan, ruim 3 weken te laat werd bezord hetgeen ik aan het poststempel kon bewijzen.
Dat heb ik gemeld en het antwoord was dat het al bij de deurwaarder lag dus was daar niets meer aan te doen.
Vindt U het gek dat ik daarna een partijtje heb zitten janken?
Zij verdienen het makkelijk van andermans ellende, terwijl ik er krom voor moest liggen. Dit soort lieden is erger dan de georganiseerde mafia!

Vr. Gr. Hans.

[Dilbert29]

Als je niet KAN betalen, had je de verplichting niet aan moeten gaan. Het ligt altijd aan "omstandigheden buiten mijn schuld" dat je niet kunt betalen, dat is wel de meest makkelijke smoes van allemaal en dat weet een incassobureau ook.

Zolang je niet betaald worden de bedragen verhoogd, dat lijkt me logisch.

Gestraft worden voor iets wat je niet KUNT! vind ik asociaal, vooral omdat men niet WIL! luisteren."

Je kunt het wel maar je wilt het niet dat is een belangrijk verschil. Als incassobureaus ook nog moeten gaan luisteren naar alle zielige verhalen die er op gehangen worden dan komen ze niet eens meer aan normaal werken toe.

[Bor Komorovski]

450 maken van een bedrag van 90 is wel erg buitensporig. Omgerekend zou dat dus betekenen dat ze 4 a 5 uur aan jouw zaak hebben besteed.

Ik weet dat de IBG een klacht kreeg over een incassobureau dat een terugvordering van stufi van 300 verhoogde naar 900. De IBG heeft toen wel de relatie met dat incassobureau verbroken.

Ik zou in zo'n situatie een klacht indienen bij de overkoepelende en niet aan zo'n incassobureau betalen. Natuurlijk moet je het bedrag plus rente en kosten betalen, maar extra kosten van 360 is niet normaal.

[CB]

Geplaatst op 25 Jul 2006 14:08 door Dilbert29

________________________________________
Ik heb ook op de laatste gestemd. Als mensen hun rekeningen niet betalen, dan mogen ze van mij op elke manier aangepakt worden die er toe leid dat er alsnog betaald wordt.

de houding van niet betalen tegenwoordig wordt steeds erger.

Geplaatst op 26 Jul 2006 09:31 door Dilbert29

________________________________________
Als je niet KAN betalen, had je de verplichting niet aan moeten gaan. Het ligt altijd aan "omstandigheden buiten mijn schuld" dat je niet kunt betalen, dat is wel de meest makkelijke smoes van allemaal en dat weet een incassobureau ook.

Zolang je niet betaald worden de bedragen verhoogd, dat lijkt me logisch.
Quote:
Gestraft worden voor iets wat je niet KUNT! vind ik asociaal, vooral omdat men niet WIL! luisteren."


Je kunt het wel maar je wilt het niet dat is een belangrijk verschil. Als incassobureaus ook nog moeten gaan luisteren naar alle zielige verhalen die er op gehangen worden dan komen ze niet eens meer aan normaal werken toe.

Dilbert,

Nu een andere mogelijkheid. Stel je hebt iets besteld en het wordt niet naar behoren geleverd. Wat doe jij dan. Betaal je toch omdat, je het besteld hebt?

Vele mensen betalen dan niet en krijgen een incassobureau aan hun broek. Is dat terecht?

Er zijn ook leveranciers die misbruik maken van incassobureau's. Vergeet dat niet voor je je een oordeel vormt.

[resp00112469]

Die zeer kwetsende en kortzichtige reactie van DILBERT29 behoef hier toch wat nadere toelichting!
Als klein ondernemer heb ik te maken gehad met veel criminaliteit, inbraken en winkel diefstallen.
Binnen 2 maanden tijd is mijn bedrijf 3X het doelwit geweest van criminelen.
De leveranciers willen geld zien, wat ook logisch is.
Een leverancier waar ik 40 jaar zaken mee gedaan had, presteerde het om een incasso bureau op mijn dak te sturen.
Bovendien zijn er meerdere incasso vorderingen naar mij toe gestuurd en daarmee is werken om nog wat te kunnen betalen mij totaal onmogelijk gemaakt.
Personeel was al weg, want dat kon ik niet meer betalen.
Hierna heb ik nog enkele pogingen ondernomen om alleen verder te gaan en ongeveer 100 uur per week gewerkt 7 dagen van de week omdat er genoeg werk was en als men wat meer tijd had gegeven alles alsnog kon worden voldaan.
Maar met de absurd hoge kosten was dit uiteindelijk niet mogelijk.
De verhuurder van mijn winkel ging naar incasso en daar kwamen maar 10200 euro aan kosten bij!
DIT IS ECHT ZO! dus denk nu niet dat ik overdrijf. Het ging om 3 maanden achterstand en dat was 6300 euro.
Toen werd ook nog de energie afgesloten en was het gewoon helemaal over.
De belasting kwam ook nog even langs met een dwangbevel van 950 euro omdat de bank zo leuk was geweest om mijn BTW niet te voldoen terwijl dat wel mogelijk was.
Ik had nog de mogelijkheid om de zaak te verkopen voor een goed bedrag en daarmee konden de achterstanden nog worden weggewerkt.
Dat mocht niet, want eerst moest er betaald worden zodat ook dit onmogelijk was gemaakt.
Verder werd er beslag gelegd op alles inclusief mijn rekeningen waar op dat moment dan ook niets meer op stond.
Gelukkig had mijn vrouw nog een prive rekening en was zij een paar maanden ouder dan ikzelf, en net haar AOW kreeg, zodat we de huur, de energie en het ziekenfonds nog net konden betalen anders hadden wij op straat gestaan!
Ruimte om boodschappen te doen was er niet en we hebben een week van 4 liter melk en 2 pakken havermout moeten leven!
Zelf had ik NIETS! meer zelfs geen 23 cent om een pakje vloei te kopen!
Bovendien had ik ook GEEN! inkomsten meer!
Toen mijn pensioen en mijn oudedag verzekering werden uitbetaald is ALLES! gelijk tot op de laatste cent weer ingeleverd en naar de incasso bureau's gegaan! Dus wel 45 jaar premie voor Jan met de korte achternaam betaald.
Een collega van mij had een probleem geval en dat kon ik oplossen en daarmee 50 euro verdienen, zodat er weer een boodschap gehaald kon worden.
Hiervoor moest ik eerst 9 km gaan lopen omdat er geen geld was voor een buskaart!
Ik kan nog wel even doorgaan, maar dat zal U, DILBERT29 waarschijnlijk niet begrijpen want daar bent U waarschijnlijk te dom voor!
Denk eerst eens goed na voordat U hier iemand in de S H I T! drukt.
Ik hoop dat het nu duidelijk is en dat niet iedereen over één kam geschoren wordt. Dat wilde ik wel even kwijt!
Kijk ook eens naar andere topics waar dit hele verhaal ook op staat.

Vr. Gr. Hans.

[Kika29]

Mja...ook ik vind dat er iets genuanceerder gekeken mag worden. Ik ga er niet te diep op in echter ben ik van mening dat het bijv als alleenstaande het nog nauwelijks op te brengen is in deze maatschappij, aan wie en wat je allemaal absurde bedragen moet betalen.Als je noodgewdwongen alles achter moet laten wat je hebt, niks op hebt kunnen bouwen en dan wel voor kosten komt te staan die noodgedwongen gemaakt moeten worden om een dak boven je hoofd te hebben tjaaaaaaaa.....Neemt niet weg dat ik vind dat het gros van de wanbetalers wanbetaler is omdat die zijn verantwoordingen niet neemt.Maar ik kan me wel indenken dat er een x aantal mensen zijn die ongewild in bepaalde situaties terecht gekomenzijn zoals in bovengenoemd verhaal. Als je veel hebt is het makkelijk het te vermeerderen maar heb je eenmaal een gat dan is het keihard knokken die te boven te komen hoe graag je dat ook wil omdat je je verantwoordingen dragen wil......

[resp00112469]

Kijk dat er lieden zijn die het niet zo nauw nemen, daar heb ik geen probleem mee dat ze worden aangepakt. Bij mij ligt dat totaal anders, eerst de rekeningen en het personeel en dan maar zien wat er voor mij nog over bleef. Dat was echt niet veel, maar daar zit ik niet mee, want daar had ik zelf voor gekozen. Vroeger was het allemaal wat makkelijker en daar heb ik dus ook van genoten. Als er iemand was die altijd netjes heeft betaald, dan was ik het wel.
Gaat de een of andere grapjas op dit forum vertellen dat het smoesjes zijn, dan gaan wel mijn stekels overeind staan. En geloof mij, ik zal echt niet de enige zijn die door anderen in de problemen is gekomen.
Nu niet omdat het hier mijn zoon betreft, maar er kan nog veel meer fout gaan!
Hoewel het wel zijn eigen fout is geweest ondanks de waarschuwingen die ik hem heb gegeven, mede omdat wij een zaak hadden, om niet in gemeenschap van goederen te trouwen.
Daar is hij inmiddels ook achter en daar kan hij ook niets aan doen.
Behalve dat hij eigenwijs is geweest, valt hem eigenlijk niets te verwijten.
Na zijn huwelijk kwamen wij er achter dat zijn vrouw, dus mijn schoondochter, het niet zo nauw nam met een huwelijk.
Zij waren dan ook snel weer gescheiden.
Nu komt het: In een vorige relatie had mijn ex schoondochter nogal wat schulden gemaakt o.a. was er een Mercedes op afbetaling gekocht die nooit is betaald. Verder was er een huurschuld van het adres waar zij had gewoond met een nog te betalen energie rekening.
Verder nog rekeningen van postorder bedrijven en weet ik wat nog meer.
Zij is nergens te vinden, haar ex, dus de vorige relatie, is zoek dus wie gaat de kosten met de rekeningen en de boetes betalen, juist! mijn zoon omdat bij het aangaan van een huwelijk ook de schulden gezamelijk worden gedeeld.
Van deze schulden was ons niets bekend, maar mijn zoon draait daar wel voor op. Dat heet iemand ophangen voor andermans misdaden.
Voorlopig zit hij er nog voor zo'n 10 jaar aan vast en wordt het hem onmogelijk gemaakt om een nieuwe toekomst op te bouwen.
Dus DILBERT29 ook dat is een geval van iemand die buiten zijn schuld, of je moet het als een wandaad zien, in de problemen is geraakt en ook dat is GEEN! smoes.

Vr. Gr. Hans.

[Bor Komorovski]

De andere kant is dat de meeste faillissementen van bedrijven wel worden veroorzaakt door slecht debiteurenbeheer. Bij een bedrijf werken ook mensen, die komen dan ook allemaal op straat te staan. Een bedrijf wil dus wel dat de debiteuren in principe gewoon betalen. Incassobureaux en debiteurenadministrateurs worden overigens keihard op kwantiteit afgerekend dus ruimte voor luisteren naar persoonlijke omstandigheden is er vaak niet.

Incassobureaux vind ik over het algemeen domme en vrij nutteloze machines, maar dat je in beginsel moet betalen daar zijn we het eigenlijk wel allemaal over eens...

[Maarschalk]

Ik heb ook de laatste optie gestemd.
Voor een persoon kan het heel vervelend zijn dat hij buiten zijn schuld een rekening niet kan betalen, maar voor de leverancier is het vervelend dat hij een product levert/dienst verricht waarvoor hij niet betaald wordt.
Individuele gevallen uitgezonderd, geloof ik niet zo in de mening dat de vorderingen zijn ontstaan buiten de schuld van de "gedaagden" om.

[karr-2]

En ik stem ook voor de laatste optie. Er is geen enkel excuus om je rekeningen niet te betalen. Als je niet wilt betalen had je de verplichting niet aan moeten gaan. Er zullen ongetwijfeld uitzonderingen zijn, maar het merendeel wil gewoon niet betalen.

[bodejosm43]

ik heb nadrukkelijk niet op de laatste gestemd.

Natuurlijk ben ik het in principe eens met iedereen die zegt: een rekening die je krijgt, moet je betalen. Geen enkel bezwaar tegen.

Maar wat als je hard kunt maken dat die rekening jou niet te verwijten is? Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om in dat geval te betalen. En nee, een wanbetaler ben ik niet, wanneer ik iets besteld heb, betaal ik er gewoon voor. Maar ik laat me niet bang maken door de eerste oplichter die het in zijn of haar hoofd haalt mij een rekening te sturen voor niet geleverde diensten of goederen.

Ik noem een paar voorbeelden. Die louche advertentie-acquisiteurs, Provea in al zijn gedaantes dat je ''gratis'' spullen opdringt, die je vervolgens fors moet betalen ondanks het feit dat je zeker weet nooit een bestel-opdracht te hebben gedaan. Een tandarts die 4 rekeningen stuurt, met 4 keer forse incassokosten, terwijl alle behandelingen ook op 1 rekening hadden gekund (met als gevolg bij te late betaling, slechts 1 keer aanmanings-, cq incassokosten).

Ik ben de beroerdste niet, als ik te laat ben met een rekening, en er worden aanmaningskosten gerekend die in verhouding zijn, dan betaal ik. Maar als ik ongevraagd ''gratis'' ondergoed toegezonden krijg, met daarna binnen enkele maanden een incasso van bijna 70 euro, dan kunnen ze de bomen in. IK heb dan niets besteld, en waarom zou ik dan betalen? Kan iemand me duidelijk maken waarom ik dan TOCH moet betalen?

In een van de topics over Provea staat dat je je in verbinding kunt stellen met een zekere Hendrikje IJzerman, zij zorgt ervoor dat je verlost wordt van spook-nota's zoals die van intrum justitia en Provea.

[Maarschalk]

@bodejosm43, goed punt. Ik ben in mijn keuze voor een optie uitgegaan van terevhte incasso's. De zaken die jij noemt zou ik inderdaad ook niet betalen. En kunnen bij mij steevast rekenen op een respons in de trant van: "Laat maar zien dat ik een overeenkomst ben aangegaan."

[Bor Komorovski]

Incassobureaux zijn natuurlijk de "bad guys" van ons recht omdat ze:
-Geen beschermd beroep vormen dus iedere bullebak kan er een beginnen;
-Hun werk niet prettig is, voortdurend met tegenstribbelende debiteuren dealen. Daar zou ik ook keihard van worden, simpelweg omdat je er anders doodmoe van wordt;
-Binnen de juridische sector zijn ze het laagste van het laagste. Alle juristen kijken op de incassopraktijk neer, ook de deurwaarders, omdat die wel beschermd zijn en wel rechten hebben;
-Een paar keer negatief in het nieuws zijn gekomen;
-Hun brieven je dag en je humeur grondig verpesten.

[Bailey]

Wij kregen een tijdje terug van Interum Justitia een brief, op donderdag. Of we binnen 3 dagen maar even 500 euro wilden betalen, anders zou het naar de rechter gaan. Het enige wat er bij stond was de verzekeringsmaatschappij en daar liep alleen een autoverzekering, die betaald was.

Ik heb natuurlijk direkt gebeld waarvoor het was en waarom we nooit wat eerder hadden gehoord. Op beide vragen konden ze geen antwoord geven. Ze gingen de nota's opvragen bij de verzekeringsmaatschappij.

Uiteraard ook direkt de volgende dag de verzekeringsmaatschappij gebeld, maar degene die erover ging was er maandag pas weer. Maandag weer gebeld, maar nu was ze ziek en de vervangster was er woensdag pas weer.

Maar ja...tegen die tijd had het al betaald moeten zijn. Hoe kunnen ze nou in vredesnaam van je eisen binnen 3 dagen te betalen, zonder dat je weet waarvoor het is en dat je iemand hebt gesproken die je kan vertellen waar het voor is.

Uiteindelijk bleek dat de verzekeringsmaatschappij het onterecht naar Interum Justitia had verstuurd. Stel dat we direkt betaald hadden, dan hadden we natuurlijk maanden moeten wachten tot we eens geld terughadden.

En nu is dit nog goed gegaan, maar er gaat genoeg fout.