Radar

Graag zou ik willen vernemen hoe de ervaringen zijn met DAS rechtsbijstandverzekeraar.

In wat voor soort zaak? In principe is het een goede rechtsbijstandverzekeraar waarbij eventueel de zaak uitbesteed zal worden aan een externe advocaat. Het enige minpunt is dat de betrokkenheid van een medewerker in loondienst minder kan zijn, als dat van een advocaat/belangenbehartiger die zijn brood verdient met het verhalen van schades.

BLW,
DAS is altijd zo ongeveer de beste geweest in het dienen van de belangen van consumenten met een juridisch probleem en kon dat omdat deze tot voor enkele jaren volledig zelfstandig en onafhankelijk van verzekeraars opereeerde. Sinds verzekeraars DAS hebben overgenomen is die onafhanklijkheid in de praktijk minder geworden.
Dat is nadelig voor je als klant als je een zaak heb tegen een aan te spreken / aansprakelijke verzekeraar, zoals met letsleschade dan bijvoorbeeld het geval is.
Met name bij letselschade blijkt, dat steeds meer de verzekeraarsbelangen een rol gaan spelen ten koste van letselschadeslachtoffers en helaa ook steeds meer bijj DAS. Toch is DAS nog steeds de beste, want met andere verzekeraars is het dan droevig met die belangenbehartiging voor de cliënt gesteld.
Als je ooit met letselschade te maken krijgt, of hiervan alvast wilt weten hoe dat werkt in de praktijk en welke groete misstanden er op dat gebied zijn, kijk dan op het forum letselschade.

sukses,
Paul

Luister in ieder geval niet naar van Aarle, daar kun je alleen maar slechter van worden. Deze man zit vol waanideeen en complottheorieen.

DAS is een goede verzekeraar echter moet ik zeggen dat mijn voorkeur toch meer uitgaat naar SRK Rechtsbijstand, deze zijn na mijn mening argersieve in het verhalen van schade en het verdedigen van de belangen van klanten.

Ik heb in 2004 voor het eerst (na 10 jaar) een beroep op de DAS gedaan. Het ging hier om een arbeidsconflict (reorganisatie). Ik kan alleen maar zeggen dat zij mijn zaak, tot het laatst toe, perfect hebben afgehandeld.
In eerste instantie was ik een beetje geneigd om te denken: "ze zullen mijn zaak wel behartigen, maar waarschijnlijk tot een bepaalde hoogte".
Maar niets daarvan. In mijn geval de DAS, maar een rechtsbijstands-verzekeraar neemt je een hoop ellende (en kosten) uit handen.

Van belang bij het afsluiten van een rechtsbijstandverzekering is de reden dat je die nodig hebt. Deze verzekering is opgebouwd uit modules. Bij DAS heb je Basis (inclusief arbeidsgeschillen), Motorrijtuigen, Eigen woning en Fiscaal.

Houd er rekening mee dat geschillen waarvan de oorzaak voor de ingangsdatum ligt niet gedekt zijn. Ook is er (behalve bij verkeersschade) een wachttermijn van 3 maanden, dat wil zeggen dat geschillen in die onststaan in de eerste 3 maanden zijn uitgesloten.

Kijk ook of je niet iets dubbel afsluit. Zit je bij de bond? Dan treedt de bond vaak op in arbeidsgeschillen. Bijstand bij arbeidsgeschillen overigens niet bij elke rechtsbijstandverzekeraar in de basismodule opgenomen! Dit is vaak het belangrijkste onderdeel van deze verzekering. Bij sommige verzekeraars moet je dit bijsluiten.

Is je auto bijvoorbeeld WA / WA(+) verzekerd is het raadzaam even na te gaan of hier ook geen verhaalsbijstand aan gekoppeld zit. Als dat zo is en je koopt altijd auto's zonder Bovag garantie dan heeft de module Motorrijtuigen geen zin. Voor verhaal van schade ben je dan dubbel verzekerd en geschillen met de verkoper van de auto zijn alleen gedekt bij aanschaf van een auto met Bovag garantie.

Voor wat betreft vermeende belangenverstrengeling met andere verzekeraars het volgende: wettelijk dient een rechtsbijstandverzekeraar een onafhankelijke rechtspersoon of stichting te zijn.

DAS is duur, maar DAS is wel goed. Ze bieden een goede dekking en hebben een uitstekende expertise op dit gebied.

Persoonlijk zou ik niet voor DAS kiezen. Ik zou mijn pijlen richten op de ABN AMRO Rechtsbijstandverzekering. Een stuk goedkoper en ze bieden nagenoeg een evengoede dekking. Hun risicodrager is ARAG en das ook een hele goede .

Tis allemaal te vinden op internet