Natuurlijk hadden ze zich contractueel afgedekt, het is voor hen helaas jammer dat lessees zich met een dalende beurs niet aan hun contract willen houden.
Gelukkig heeft Dexia zich aan alle regeltjes en vergunningen e.d. gehouden...
Natuurlijk hadden ze zich contractueel afgedekt, het is voor hen helaas jammer dat lessees zich met een dalende beurs niet aan hun contract willen houden.
Indien Dexia zich aan de zorgplicht had gehouden, waren er een hoop contracten niet afgesloten. Door het niet voldoen aan de zorgplicht, het niet hebben van de vereiste vergunningen, heeft Dexia de ellende die ze nu hebben over zichzelf heen geroepen.
Eigenlijk krijgen ze wat ze verdienen. Een hoop ellende. De reden hiervan? Ik denk dollartekens in de ogen van Dexia. Er van uitgaande, dat de domme consument er wel intrapt. Helaas, voor Dexia, blijkt de consument ietwat mondiger. Dat zal ze nog wel wat dollars kosten.
De domme consument is er wel ingestonken bij het afsluiten van het contract maar krijgt volop de gelegendheid om toch nog via de rechter zijn gelijk te halen...
De vertraging van Dexia met zijn WCAM onzin zal toch een keer ophouden en dan is het onze beurt..
