Radar

Staat dat eigenlijk wel vast?

De WCAM is een wet waardoor een overeenkomst tussen veroorzakers van schade en belangenbehartigers van slachtoffers door de rechter verbindend kan worden verklaard.

Wat ik mij nu afvraag is het volgende:

WIE zijn de veroorzakers van schade

en WIE zijn de ´belangenbehartigers van slachtoffers´?

Soms bekruipt mij het vreemde gevoel dat dexia zichzelf ziet als slachtoffer en via de WCAM alsnog probeert een aanzienlijk deel van de geplande winst binnen te halen.

Het kan toch niet zo zijn dat aanvaarding van de WCAM er toe leidt dat de slachtoffers nog meer schade gaan oplopen !!!

Dus blijft mijn vraag.. wie is hier het schachtoffer en wie de boef?

Staat dat ergens te lezen in het verzoek aan de rechtbank om de duisenberg regeling bindend te verklaren?

De betrokken boeven bij aandelenlease dien je volgens mij in een TIJDSVOLGORDE te plaatsen

Allereerst was er natuurlijk PIET BLOEMINK die het leasen van aandelen ontwikkelde en er een eigen bedrijf voor oprichtte: Legio Lease, dat was in 1990. Toen Bloemink de jaren na 1994 steeds succesvoller werd met dit leasen van aandelen, was AEGON dochterbank Bank Labouchere er als de kippen bij om eerst een deel van de aandelen van het bedrijf Legio Lease over te nemen en vervolgens Piet Bloemink helemaal uit te kopen (dit laatste gebeurde in 1996).

AEGON heeft in de jaren 1996 - 2000, zowel via dochter Bank Labouchere/Legio Lease, maar ook via eigen Aegon en Spaarbeleg-aandelenleaseproducten, de bulk van alle aandelenleasecontracten in Nederland afgesloten. Toen Aegon begin 2000 de bui al zag hangen en wist dat de koersstijgingen van aandelen inmiddels achter de rug waren, heeft AEGON heel handig Bank Labouchere en daarmee Legio Lease verkocht aan Dexia, die daarmee het (toen nog sluimerende) probleem op zijn bord kreeg.

Dat de pijlen van veel gedupeerden zich richten tegen Dexia is op zich terecht, maar de grootste 'boeven' zijn bij AEGON te vinden. AEGON is ook de bankverzekeraar die het grofst aan aandelenlease heeft verdiend.

De vraag wie de SLACHTOFFERS zijn is niet zo eenvoudig te beantwoorden. De slachtoffers zijn de gewone mensen, de jan met de pet, de mensen zonder verstand van beleggen. De onervarenen.......
De mensen ook die niet gewend zijn, misschien, om goed op te letten. De mensen die ten onrechte er van uit gaan dat een bank altijd te vertrouwen moet zijn...........De mensen die bij de aankoop van een tweedehand auto misschien een dubbele ANWB aankoopkeuring laten verrichten, maar met het aanschaffen van een leaseproduct de verkoper op zijn of haar mooie blauwe, bruine, grijze of groene ogen vertrouwde........... Ieder heeft zijn eigen verhaal

Als de rechters zoals velen hopen, m.i. terecht overigens, de WCAM niet van toepassing verklaren erkent Dexa in principe aansprakelijk te zijn voor de schulden van grote aantallen nederlanders.
Waarom?
Omdat Dexia perse gebruik wil maken van de WCAM, die staat voor de afhandeling van massaschades.
Dexia erkent dus dat er ( los van ontbinding en vernietiging) sprake is van schade bij zeer grote aantallen mensen.
Zelf kletst Dexia steeds over vergoeding, maar er is helemaal geen WET COLLECTIEVE AFHANDELING MASSAVERGOEDINGEN.
Dexia erkent dus schade berokkend te hebben en tracht de rechters te misleiden met versluierend woordgebruik ( hebben ze van legiolease geleerd) in de zin van vergoedingen en coulanceregelingen.
Ooit een grotere discrepantie meegemaakt als DEXIA en COULANCE????

Wie zijn eigenlijk de slachtofers van de aandelen lease?

Dubio dat zijn de mensen die hun contract niet goed gelezen hebben

Dubio dat zijn de mensen die hun contract niet goed gelezen hebben

Daarom probeert Dexia van alles om maar niet te hoeven dokken...

Denk et niet...

Geplaatst op 28 Jul 2006 21:52 door donjaa


--------------------------------------------------------------------------------


Wie zijn eigenlijk de slachtofers van de aandelen lease?


Dubio dat zijn de mensen die hun contract niet goed gelezen hebben

Wat een humor!

De echte slachtoffers zijn mensen , zoals Pluutje, die een schikking hebben getroffen met Dexia en getekend hebben om van hun rechten af te zien.

Dexia heeft al 900 mln e betaalt voor Labouchere. Ze hebben hier wel 25% van teruggekregen van Aegon, maar aan kwijtgescholden restschulden komt er zo een miljard bij. En aan inleg hebben ze misschien zoveel verdiend dat het netto verlies op een miljard blijft, lijkt me een behoorlijke schade...

Ik vind het in zijn geheel onbelangrijk hoeveel schade Dexia Aegon of Fortis lijdt.

een winstverdriedubbelaar ie toch echt iets anders dan een
verlies verdriedubbelaar.

€ 30.000,== ontvangen is toch een wereld van verschil met,
€ 30.000,== toebetalen.

daar zit naar mijn gevoel € 60.000, verschil in. voorwaar geen kattepis. ook niet voor Dexia, anders hadden ze allang hun eer hoog gehouden en ons de zaak quite gemaakt.

Kennelijk konden ze dus toch niet zo goed rekenen..

Janny,

Als jij kan rekenen dan weet je dat een geleast aandelenpakket van 20000 e met een daling van de beurs met 50% nog maar de helft waard is. Het verschil dient door lesse bijgelegd te worden. Zoals afgesproken.
Doet lessee dat wederrechtelijk niet dan is het toch echt Dexia die met het zuur blijft zitten.

Doet lessee dat wederrechtelijk niet dan is het toch echt Dexia die met het zuur blijft zitten.

snik snik...

Sorry, soms wordt ik wel eens erg emotioneel...Wat dat betreft heb ik vrouwelijke hormonen...

Arme Dexia toch...Gaat er weer zoveel van de winst af...

Ik denk dat ik maar eens een rekening ga openen om Dexia financieel te steunen want dit kan echt niet...

Geplaatst op 01 Aug 2006 11:21 door keja


--------------------------------------------------------------------------------

De echte slachtoffers zijn mensen , zoals Pluutje, die een schikking hebben getroffen met Dexia en getekend hebben om van hun rechten af te zien.

Tja, als je rechten zoals in mijn geval verder niets opleveren, wat dan gezongen?

Tja...helaas, in sommige gevallen is schikken, in Nederland...het paradijs voor Financieele Oplichters..., misschien wel het beste.

Lees ook eens: Te gek voor woorden. Door Joshua Livestro.

Zakcentje voor rijkelui!

Readers Digest.
Februari 2006 pagina 11!

Groeten,
Anton

Als antwoord op vraagstelling van dit topic: IK!