Ton schreef :
Het zal wel weer vooral de "kleine crimineel" zijn die door de "grote crimineel" aangepakt zal gaan worden.
Bij kleine criminelen noemen ze dit fraude
Gebeurt dit door banken, dan scharen de banken, overheidsinstellingen en overheid dit onder de noemer “belangen” en geen fraude.
Als ik op de hoek van de straat zonder vergunning een “broodje warme worst” verkoop dan wordt ik opgepakt en veroordeeld.
Als Ben Knuppe naast mij staat en zonder vergunning een “broodje aap” verkoopt, dan mag dit wel, omdat er “bepaalde belangen” zijn in “bepaalde kringen” die baat hebben bij een goede verkoop van broodjes aap.
Als een bank (b.v. Aegon) zonder vergunning honderdduizenden contracten verkoopt, met verschrikkelijke gevolgen, dan wordt dit door de toezichthoudende instanties getolereerd omdat de belangen van Aegon de belangen van de slachtoffers en de consument overheersen.
Ik noem dit schijndemocratie en smaakt naar dictatuur door de gevestigde orde.
De één mag wel zonder vergunning verkopen, de ander niet.
Macht, geld en invloed, daar gaat het om en je gelijk koop je hiermee.
Nog een voorbeeld.
Heb je ongelijk, merk je dat de rechter uitspraken doet die nadelig voor jou zijn, zorg dat die uitspraken niet worden gedaan, manipuleer onze rechtspraak en zorg dat er uitspraken komen die gunstig voor jou zijn.
Het gaat niet meer om recht te hebben volgens de wet, het gaat erom dat jij je het recht toeeigent en daarin is alles toegestaan
Dexia doet dit, hieronder een stukje wat ik in mei al eens heb geplaatst:
Duisenberg regeling wordt beïnvloed door Dexia en de gerechtelijke macht.
Al vanaf het moment dat het voor Dexia de verkeerde kant opging met de uitspraken van de rechtbanken, begon zij met vertragingsacties(eind 2004).
Met het aankondigen van de Duisenberg onderhandelingen kreeg Dexia een sterk wapen om dit uit te breiden.
Alle rechtbanken werd gevraagd om alle rechtszaken stil te leggen zolang de onderhandelingen werden gevoerd.
Ondanks dat dit een éénzijdige actie van Dexia was, besloten de rechtbanken de rechtszaken stil te leggen.
Ondanks een bereikte schikking werden de rechtszaken niet hervat.
Dexia ging verder, het gerechtshof Amsterdam werd gevraagd om de Duisenberg regeling verplicht te stellen voor alle Dexia aandelenlease gedupeerden.
Ook nu weer trapten de rechters hier in en de aanhoudingen werden omgezet in schorsingen.
In Amsterdam b.v. zijn er vanaf februari 2005 geen uitspraken meer geweest.... of wel?
Op haar website komt Dexia met 35 uitspraken waaruit zou blijken dat de Duisenberg regeling voor deze mensen beter was geweest.
Het is opvallend dat al deze uitspraken vanaf augustus 2005 zijn gedaan en voornamelijk door de rechtbank Amsterdam.
Een rechtbank die echter vanaf begin 2005 heeft gezegd geen uitspraken meer te doen.
Het is opvallend dat deze uitspraken allemaal in het voordeel van Dexia zijn!
Dit kan geen toeval zijn.
Het is bekend dat er pro Dexia rechters zijn in Roermond, Almelo en Arnhem , maar dat er in Amsterdam op zo’n grote schaal pro Dexia wordt gevonnist in een periode dat eigenlijk alle rechtszaken stilliggen is meer als opmerkelijk.
Met name rechters als Strengers en Tun maken er een potje van en zijn met recht wild west rechters te noemen.
Ook de rechtbank Den Haag sector kanton Leiden gaat zijn boekje ver te buiten door in een brief (17 augustus 2005) te stellen dat de Duisenberg regeling billijk is en dat een rechter van goede huize moet komen om daar anders over te oordelen.
Een rechter spreekt recht en gebruikt daarbij de wet als middel en mag geen afspraken tussen twee partijen, niet gebaseerd om enige wet of juridisch argument, laten prevaleren boven de wet.
De Duisenberg regeling is tot stand gekomen tussen twee partijen die eigen belang hebben laten prevaleren boven het belang van de honderdduizenden gedupeerden.
Een goedkope deal dus van twee partijen die grote belangen hadden om deze regeling er door te drukken
Gedupeerden zijn geweigerd aan de onderhandelingstafel en konden dus geen invloed uitoefenen op de regeling of getuige zijn van het spel wat Dexia en Leaseverlies opvoerden.
Een rapport van de Universiteit Amsterdam geeft aan dat er gemanipuleerd met de stemming door de stichting Leaseverlies.
Leaseverlies had er eigen belang bij om de Duisenberg regeling er door te krijgen.
Voor de beeldvorming, er zijn door Dexia en haar voorgangers 713.540 contracten verkocht aan 394.486 mensen
Ad heeft rechtstreeks de politiek benaderd, dat moeten we vaker doen.
Alleen maar een stukje plaatsen op dit forum zet geen zoden aan de dijk.
Zoek de politiek op, zoek de media op, vertel onze rechtspraak je verhaal, vertel iedereen wat jou (ons) is overkomen.
Ze hebben allemaal een e-mail adres, dus je verhaal is zo verstuurd.
Het werkt, de afgelopen jaren hebben dit laten zien.
In 2003 zei Bruneel : we gaan tot het gaatje.
In 2005 waren de rollen omgedraaid, tijdens een ontmoeting met Bruneel zei ik tegen hem : wij gaan tot het gaatje.
En dat is zo, wij zijn aan de winnende hand en zullen doorgaan tot onze rechtspraak zich heeft uitgesproken over onze zaak
Waarom zijn wij aan de winnende hand?
Omdat wij iets doen, in ons recht staan en niet wachten tot “ze“ het doen.
Want “ze” zijn er niet, “ze” zijn jij en ik.
Samen zijn wij die “ze”die ervoor kunnen zorgen dat wij het gelijk krijgen dat wij volgens de wet verdienen en behoren te krijgen.
In de laatste Nieuwsbrief van PAL staat dat we een lange adem, geduld en vertrouwen moeten hebben.
Het is nu vakantietijd, maar dankzij jouw en onze inzet zal eind augustus de media en de politiek weer aandacht gaan besteden aan Dexia en de andere aanbieders.
We zullen doorgaan, ondanks de macht en de belangen van onze tegenstander.
En belangrijker, we gaan het winnen omdat wij samen die sterke vuist maken die onze tegenstander op een correcte manier maar uiterst effectief K.O. slaat.
Groeten,
Piet
n
