Radar

De nederlandse media berichtte vandaag het nederlandse volk met de mededeling verzekeringsfraude (hard(er) ) te zullen aanpakken........
afgelopen 19 juli viel mij op in de letselschadekrant dat de nieuwe gedragscode voor verzekeraars het slachtoffer weinig soelaas bied!
je kunt jezelf afvragen in hoeverre "de verzekeraars" (nu al) en in de toekomst(gedeeltelijk of sterk ondersteund, gesterkt door de regering) het slachtoffer zoals gewoonlijk in letselschadeland, in het oud hollandse "kwade daglicht" probeert te stellen, waardoor de zaken juist complexer worden.
Wat het optreden van de pvda om letselzaken sneller te kunnen oplossen betreft, ik denk dat daar velen onder ons niets te klagen over zullen hebben.!!!
De pvda is in mijn opinie te ver gegaan.........de supermarkt......de slager inclusief de bakker op de hoek, en noem de rest maar op, hebben bij diefstal ook hun eigen bedrijfrisico, toch?
De verzekeraar weet in "juiste proporties" de premieverhogingen door te voeren naar de klant, dus tobt hier niet mee, ook word er terecht aangifte bij fraude gedaan.!
Maar tot op heden merken wij letselschadeslachtoffers hier, ik denk de meeste , niets van...........er is tenslotte genoeg geld in de kassa bij de verzekeraar!!
De pvda, de PARTIJ VAN DE ARBEID(ER) dient in mijn opinion hier de verkeerde belangen, n.l. die van de verzekeraar...........gaat de pvda hier lering uit trekken??( en in de toekomst doorkrijgen dat de slachtofferregels, de gedragscode(de meest recente alweer achterhaald is, dus lood om oudijzer is)
zal de verzekeraar zich extra machtig voelen met de politiek op de achtergrond? en de pvda 2 belangen gaan dienen, die van het slachtoffer, en de verzekeraar?????????? het klinkt allemaal wijzig!!!
ik zou zeggen pvda, schoenmaker blijf bij je leest!!!
voor bijna 1 miljard word er getilt per jaar........is de pvda kwa inzicht al zo ver dat een gedeelte van het teruggevorderde geld b.v. naar de letselslachtoffers kan vloeien, en mensen die er wel recht top hebben, per kwartaal zoals vermeld in de gedragscode(die in vele gevallen niet word nageleefd)gedeeltelijke gedrefde inokmsten kunnen verwachten??
eigenlijk ben ik heel erg benieuwd hoever de bemoejenis van de politiek in dit geval b.v. de pvda zal gaan???


beste mensen, ideen commentaar, op/aanmerkingen zijn welkom.

en zoals altijd , speciaal de groeten aan paul!

tom S.

als winkeldiefstal zou worden uitgebannen zie je dat terug in de prijs, kortom diefstal wordt doorberekend in de prijs. Iedereen die in de supermarkt rijst koopt betaalt een paar cent vor degenen die het niet kopen.
Bij verzekeringsfraude is het niet anders. De premie gaat omhoog als gevolg van fraude en zou omlaag gaan als er geen fraude zou bestaan.
Het individu kan door fraude natuurlijk financieel voordeel behalen. De autodief heeft plost een auto, nietwaar? Wie draagt de schade? Degene die zijn auto koopt en premie betaalt voor de diefstalverzekering.

Wat je je wel kunt afvragen is of de verzekeringspremie ook daadwerkelijk verlaagd wordt met het bedrag dat ze niet hoeven uitkeren aan fraudeurs?

Oftewel, wat voor zin heeft het om je er druk over te maken. Eerst zien dan geloven! En vooralsnog zal het hele verhaal juist gebruikt worden om de premie te kunnen verhogen, zonder dat de consument zich zal verzetten, immers, er is al een goede verklaring voor de premiestijging gegeven...

begrijpelijke aarzeling, datzelfde geldt voor de prijs van een pak rijst...
toch zijn de economische wetten van ijzer. Als verzekeraars de mogelijkheid hebben om premie te verlagen en daardoor klanten van hun concurrenten af te snoepen zullen ze dat niet laten.

De andere kant is: vind het je goed dat je buurman fraudeert? Zo ja, dan niet zeuren over premieverhoging.

blijkbaar is de verzekeraar niet bij machte om de verzekeringsfraude in te dammen............men heeft zich al die jaren niet druk gemaakt, immers de consument betaalde de premieverhoging.....
maar nu als er echt belangrijke zaken voor d e verzekeraars op het spel staan worden letselschadeslachtoffers hierr op allerlei stalin en hitler achtige manieren jarenlang uitgerookt, in de **** genomen, en gaat men heel kleingeestig te werk, zelfs de honden lusten er geen brood van.
ontkennen heeft geen zin, iederren weet dat het "verzekeraars", ofwel handlangers van de duivel zijn, ook hierover bestaat geen twijfel!!

Ja, de verzekeraars vragen nu aandacht door zich te wentelen in de slachtofferrol, terwijl ze vooraleerst eens klanten met een serieuze claim moeten helpen, die al te lang op hun geld wachten.

inderdaad, wat heb je de mooi omschreven "de slachtofferrol"..........
De verzekeraar zou zich ook kunnen afvragen hoe dit klimaat bij de gemiddelde nederlander is ontstaan???????(recent een bericht in de media dat men minder problemen heeft met de verzekering tillen, dan zwartrijden)
het zal vast niet ontstaan zijn na cordaad, deskundig, en netjes optreden van verzekeraars, een koekje van eigen deeg misschien?

tom.

verzekeraars stoppen zich wat dit betreft niet in een slachtofferrol. Ze zeggen dat ze de kosten van de fraude doorberekenen aan de verzerden in de premie:

Perr jaar wordt in Nederland voor ongeveer 900 miljoen euro gefraudeerd met bijvoorbeeld de brand-, reis- en motorrijtuigenverzekeringen. Omdat verzekeraars de kosten doorberekenen aan hun klanten, gaan de premies omhoog. Volgens Heemskerk kan dankzij lik op stuk de premie met vijftig euro per huishouden per jaar omlaag, wat een besparing oplevert van 450 miljoen euro.

beste hans V, we kunnen hier luid en duidelijk stellen dat de dief word bestolen!!!!!!!!,de dief is niet in staat om dit tegen te gaan.........dus steelt de dief weer van de bevolking, zoals ik al jaren dacht, het zijn een stel klootzakken en lullo's als je je eigen handel niet kunt beschermen.als je niet capabel genoeg bent om een bedrijf te lijden sluit de deur, stop met de bevolking op te lichten.( denk aan UNIVE b.v.!!)
tuurlijk is er fraude, maar procentueel gezien zal dit heel erg laag zijn, zoniet is men("dee verzekeraars") nog amaturistischer bezig dan dat we hier met zn allen bij elkaar kunnen denken, als je als verzekeraar in die mate jezelf laat bestelen, dan staat dat vanaf nu bij mij te boek als een zeer slecht funtionerende kruidenier......eigenlijk een beetje kwa niveau te vergelijken met een "schillenboer".........(afijn, k'had al jaren geen hoge pet van de corupperende organisaties op)
overigens verlopen niet alle, wat zeg ik ! een hoop zaken niet zoals het hoort, waardoor dit forum, en andere zijn ontstaan, laten we dat eventjes glashelder stellen.
ook kunnen we stellen dat als men de lucht krijgt van onvolledigheid, of fraude" er niet word uitgekeerd, toch??? dit lijkt me erg logisch!!
HEt makkelijkst is dan : de mensen die daadwerkelijk schade hebben(letselschade, laten we dit eventjes niet vergeten, het is vooral geen binnen of buitenbrandje, of een "vermiste" zonnebril of fotocamera!!) jarenlang stelselmatig uitroken, met daarbij alle bijkomende truckendozen van de in driedelig pak "geklede" handlangers/werknemers van een verzekeraar, immers is een letselschadeslachtoffer een makkelijke prooi, en daardoor dubbel slachtoffer, waardoor ik van mening ben dat er veel hogere smartengeld claims ingediend moeten kunnen worden.
for example: men zegt: 7 van de 10 branden worden aangestoken.......expertisebureau'ss e.t.c. zijn heus wel bij de pinken, als er een flauw vermoeden bestaat dat er geklooit is, word er niet uitbetaald..........maar die andere 3 lijden met een lange ij wel hieronder, of niet!
is er geen flauw vermoeden, word er wel een stok gezocht om een hond te slaan, spijkers op laag water, e.t.c.
men kan het kaft niet van het koren onderscheiden,: ronduit ondeskundig.....dus laat de LSA advocaat niet de nieuwe gedragscode ondertekenen, maar zijn/haar zakken vullen..........en die van het letselschadeslachtoffer er achteraan, toch!!.........ik bedoel jarenlang staat zo'n slachtoffer open voor allerlei oplossingen van de "verzekeraar"........maar vaak tevergeefs...........wie steelt hier dan eigenlijk van wie, beste hans V??
stelen, of bestolen worden.............het lijkt erop als letselschadeslachtoffer er geen middenweg of keus is........
Dus beste hans "V"om effe in de woorden van paul v. aarle te spreken: lijd ons niet weg van de werkelijkheid, l"ij"d ons niet om de tuin........BASTA

tom S.

niemand is verplicht om een verzekering te sluiten. Toch vermoed ik dat je een aantal verzekeringen hebt gesloten. Een verzekering is niet meer dan het verspreiden van risico over een heleboel mensen. Ik begrijp dat je slachtoffers van inbraak, van overval, van winkeldiefstal

een stel klootzakken en lullo's als je je eigen handel niet kunt beschermen

vindt?

Kom nu, je hebt het over twee verschillende dingen.
Je gedachte dat je niet betaalt als er iets wordt vermoed is echt een misvatting. Zo eenvoudig is het niet. Bestrijding van fraude kost ook weer enorm veel geld aan advocaten rechtzaken etc. en ja, ook die kosten worden uit de premie betaald.

Eerst wil ik even vermelden dat ik een minimum aan verzekeringen heb lopen/afgesloten, immers word je door scha en schande wijs, k'heb er in het verleden mee te maken gehad, en ik kan je vertellen dat ze "geknipt en geschoren zijn"..............overigens de eerst volgende , ook zij komen aan de beurt.(ga nou niet hier weer het beeld schetsen dat de verzekeraar het braafste jongetje van de klas is!)
als je jezelf als bedrijf zijnde laat leegroven, niet goed daadwerkelijke schade, of fraude kunt toetsen( de verzekeraar heeft reeds zelf erkent dat er een hoop verbeterd kan worden!), ben je een lullo(in dit geval de verzekeraar en diens handlangers!)die niet capabel genoeg is om de tent te runnen....wij letselschadeslachtoffers hebben te maken met deze"deskundigen", ik kan je wel vertellen dat het voor de meeste hier zeer slecht kersen eten is met de verzekeraars...........
tuurlijk kost bestrijding van fraude geld.......logisch toch , wat wil je nou......ook nog voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten??
het jarenlang uitroken, traineren duidt er niet alleen voor mij, maar ook inmiddels voor de overige bevolking op, dat de knip zoveel mogelijk dichtgehouden dient te worden door verzekeraar.........sla ik hier de plank mis?, ik dacht het niet!!
De gedachte dat als er iets vermoed( en als er niets vermoed word, word er toch iets vermoed!) word, er niet betaald word is helaas de harde realiteit , beste hans, jij weet dat beter dan ik........
Anders worden er zeker in zaken die echt geld gaan kosten, wel een niet relevant argement gezocht/verzonnen/bedacht/geopperd e.t.c.
kijk een autoradio van een meijertje is snel vergoed, en kan rustig daardoor de premie verhoogt worden.
dus: niet capabel/oplichters/afwimpelaars/uitvreters/ondeskundigen/ratdraaiers/witte boorden horen in dit rijtje thuis hans, t'is helaas niet anders.
ik juich fraude niet toe, de onjuiste instelling/behandeling van een verzekeraar werkt juist fraude in de hand..........de huidige cijfers bewijzen dit!!!
ik kan de verzekeraar waar ik het mee aan de stok heb niet oplichten, ik hen nou eenmaal geen auto van 2 ton die ik kan laten verdwijnen....simpel.....
anderzijds is het zo dat als de verzekeraar "een fout inzicht heeft", de praktijk bewijst dat dit in letselzaken nogal eens gebeurt, en dit voor de rechtbank komt, de klant ook deze meebetaald..begrijp je wel hans!!
t'is maar net vanuit welke optiek je het bekijkt toch........laten we hier nou niet 'de zaken"gaan verdraaien.................


tom S.

ook elders op dit forum heb ik al uitgelegd dat verzekeraars net zulke bedrijven zijn als andere bedrijven. Vast niet het braafste, maar wel er heel dicht tegen aan. Het formele toezicht op verzekeraars (en andere financiële instellingen) is enorm, naast een enorme hoeveelheid informeel toezicht. (media etc.)
ook deze rekensom heb ik al vaker gemaakt:
premie=schade+kosten+winst
en winst is heel goed en normaal, anders bestaan dit soort bedrijven niet. Vergelijkbaar:
de prijs van een televisie= kosten van maken +winst fabriek +kosten verkoop + winst verkoper
de prijs van een bloemkool= kosten van telen bloemkool + winst teler + kosten vervoer + winst vervoerder +kosten verkoper +kosten verkoper...
(o ja en bij alles natuurlijk nog belasting)

en ten slotte: wat anderen ook willen beweren, er werken bij verzekeraars heel normale mensen.

er is tenslotte genoeg geld in de kassa bij de verzekeraar!!

Ja een ruim een miljard winst bij Nationale Nederlanden (Bron financiele Telegraaf d.d. 16 april 1999)

Omzet 123 miljard! (123 duizend miljoen) of 123.000.000.000

rente 4% is 4 920 000 000 per maand 410 000 000 das ca. 13 miljoen PER DAG aan rente inkomsten!

(nog los van het feit dat het geld belegd wordt en wellicht meer rendemend opleverd)

En in dan in dat zelfde artikel ook nog over premie verhoging spreken

je hebt grote stelen en kleine stelen, en de grote stelen het meest

fijne dag.........