[ archief ] Nieuw spoor in leasedrama

[shamyrah]

Nieuw spoor in leasedrama

door RIEN MEIJER
AMSTERDAM – Recente uitspraken in rechtszaken over aandelenlease duiden op een opvallende koerswijziging. Terwijl de ene na de andere rechter oordeelt dat het ontbreken van een zogeheten Wck-vergunning bij Dexia en Aegon – de belangrijkste aanbieders – niet kan leiden tot nietigheid van de contracten, bepaalde de kantonrechter in Helmond deze week dat beoordeeld moet worden of de talrijke effectenleaseconstructies wel deden wat ze beloofden. Veel van de producten van Dexia en Aegon deden dat in elk geval níet, stelt advocaat Marcel Bosman.

Veel gedupeerden hadden hun hoop gevestigd op het feit dat Dexia en Aegon vóór april 2003 een vergunning onder de Wet op het consumentenkrediet (Wck) ontbeerde. Aandelenleasecontracten die in die periode waren aangegaan, zouden daarom nietig zijn. Zetten kantonrechters in Utrecht, Den Haag en Leeuwarden al een streep door die nietigheid, de rechter in Helmond stelt onomwonden dat ’het doek voor wat betreft de toepasselijkheid van artikel 9 Wck is gevallen’. En verderop: ’de voorkeur dient te worden gegeven aan een toetsing van de rechtsgeldigheid van elke overeenkomst in elk individueel geval, boven een uitspraak die neerkomt op het collectief nietig verklaren van de hele categorie overeenkomsten’.
Aanbieders worden geacht aan te tonen dat hun producten deden wat de consument er van mocht verwachten.
Veel van de producten van Dexia en Aegon deden dat in elk geval niet, stelt advocaat Marcel Bosman in Arnhem. „Terwijl zij rendementen beloofden van soms wel 15% per jaar, komt het merendeel van de producten van deze twee aanbieders niet verder dan 1 à 4%. En dat bij een veronderstelde jaarlijkse koerswinst van de aandelen van 8%, terwijl de kans op zo’n stijging per jaar historisch maar iets meer dan 50% is.” De kans op een koersdáling is jaarlijks 27%. Bosman liet onder meer Dexia’s Winstverdriedubbelaar en Aegons Vermogens Vliegwiel doorrekenen door oud-wiskundedocent Hans Aartsen. „Als rechters hier serieus naar kijken, kan de conclusie niet anders zijn dan dat het wanproducten zijn”, stelt Bosman.

Dexia toont zich in een reactie verheugd over de Wck-beslissing. Een woordvoerder geeft daarnaast aan dat de Dexia-producten wel degelijk doen wat ze beloven. „Maar het gaat om heel veel verschillende producten. En die hebben allemaal kleine lettertjes.” De leaseproducten van Aegon zijn volgens een zegsman van de verzekeraar „veelvuldig doorgerekend. En tot nu toe is daarbij nooit gebleken dat sprake is geweest van misleiding”.

Telegraaf 26-08-06

Groetejs A3
Ver.Payback

[Martinvdm]

Een woordvoerder geeft daarnaast aan dat de Dexia-producten wel degelijk doen wat ze beloven.

O ja...?

Volgens mij niet hoor...

Als ik mijn offerte er nog eens bijpak en mijn huidige situatie dan is er toch een flink verschil...

Gr,
M

[Oom Dagobert]

Het is al vaker gezegd, aandelen kopen is heel wat anders dan aandelen leasen.
Bij aankoop weet je dat bij daling de waarde vermindert.
Dexia noemt bij het mislukken steeds de AEX-daling.
In wezen hebben wij daar niets mee te maken.
Dexia bood ons een contract aan waarin ze winst beloofde, geen verlies.
Waar ze die winst vandaan haalde was niet onze zorg.
Wat wist de gemiddelde leaser nu van economie en aandelen?
Dexia was verantwoordelijk voor wat ze aanbood: winst.
Ze kan nooit de schuld aan de Aex geven.
Het is een contract tussen Dexia en ons, Dexia belooft daarin van alles en wij hebben er zwaar voor betaald.
Het contract moeten worden nagekomen.
Het verdoezelen van een restschuld in de kleine lettertjes is geen excuus voor Dexia.
Als ik een duur waardeloos artikel verkoop en zet er met kleine lettertjes op dat als het artikel niet bevalt ik geen geld terug geef maar zelfs recht op nog meer geld van de koper heb dan denk ik niet dat ik slof. Ik kan de fabrikant verantwoordelijk stellen maar daar heeft mijn koper geen boodschap aan. En zo zitten de leasecontracten in elkaar.
Daarom, ons is winst beloofd en dat moet Dexia nakomen, los van de beursnoteringen.
De rechter in Herlmond heeft dat goed begrepen.
OD.

[aert0001]

Toch fijn!

heb ik dan ook géén visvergunning meer nodig?, bouwvergunning?
parkeervegunning? begrafenisvergunnig? heerlijk toch! weg met alle vergunningen, nou ja ze zijn er nog wel, maar er volgt geen sanctie,

Hoera, eindelijk, VRIJHEID!!

T n

[hoekandat1]

Misschien hadden ze wel een vergunning om de boel te belazeren.

[painter]

Als nou een aantal rechters de WCK wel van toepassing achten en dat er dan misschien een dexia aanhangende rechter de WCK van tafel veegt is dan de hele stemming dat de WCK niet van toepassing is?, dexia zegt natuurlijk verheugt te zijn na de uitspraak, maar de uitspraken hiervoor hoorde je ze niet.
Laat je niet bang maken.

VR GR

[aert0001]

Laat je niet bang maken.

daar heb je groot gelijk, zoals iedereen kan zien in deze zaken is de belevingswereld van Dexia héél verwrongen en bizar,

T n

[Marja3]

Dit zou toch eigenlijk betekenen dat mocht ik zonder vergunning een dakkapel op mijn huis zetten, dat ik hooguit een boete krijg en mijn dakkapel kan laten zitten?
Marja

[hoekandat1]

Geplaatst op: 26 Aug 2006 13:04 Onderwerp:

Dit zou toch eigenlijk betekenen dat mocht ik zonder vergunning een dakkapel op mijn huis zetten, dat ik hooguit een boete krijg en mijn dakkapel kan laten zitten?
Marja

Nee je zou hier achteraf zelfs nog subsidie voor krijgen.

[ad snoeren]

de rechter in Helmond stelt onomwonden dat ’het doek voor wat betreft de toepasselijkheid van artikel 9 Wck is gevallen’. En verderop: ’de voorkeur dient te worden gegeven aan een toetsing van de rechtsgeldigheid van elke overeenkomst in elk individueel geval, boven een uitspraak die neerkomt op het collectief nietig verklaren van de hele categorie overeenkomsten’.

En weer wordt dexia geholpen om maar niet te veel te hoeven verliezen.

We zijn nu echt uitgeleverd aan de willekeur van de rechtspraak, die steeds minder het woord onafhankelijke mag gebruiken, en steeds meer een klasserechtspraak genoemd moet worden.

Maja straks roept natuurlijk weer iemand:
Je ziet het verkeerd omdat de rechter niet in jou voordeel spreekt wil dat nog niet zeggen dat enz.

Leve de de Koningin.

[dokwerker]

En toch is en blijft het fijn dat het CDA en de VVD nog een kabinet vormen met fijne Staatslieden , zoals de Heren Donner en Zalm.

[ad snoeren]

En toch is en blijft het fijn dat het CDA en de VVD nog een kabinet vormen met fijne Staatslieden ,

Ach je vist natuurlijk weer naar wat onbenulligge reacties.

Nou dan eentje!

Het maakt geen bips uit wie daar zitten of van welke kant ze zijn, het is toch enkel eigen belang.

Op de partij voor de dieren na dan.

Maja die mogen niet stemmen.

Helaas.

[ad snoeren]

Is toch lachen dit land

Ik lach me de uit m'n broek!!

[dokwerker]

Het is toch prachtig hoe Zalm en Donner proberen de deksel op de pot te houden en dat Dexia en consorten steeds meer zaken verliezen

Verkiezingen is toch leuk en er staan veel mensen te popelen om Nederland weer leefbaar te maken. zoals de klokkenluider van de bouwfraude enz..

Is toch lachen dit land als het allemaal niet zo tragisch is Mijn werkt dokt ook niet echt hoor

[Bep K]

Ad heb jij een glazen bol of...........

Is toch lachen dit land

[ad snoeren]

Geen glazen bol, maar een tijdmachine.

[Ikwaseenbeetjedom]

Nieuw spoor in leasedrama?

WANPRESTATIE wellicht?

Houdt dat in dat de (door dexia verzonnen) restschuld voor iedereen nu eindelijk vervalt en dat de inleg aan elke dexia slachtoffer wordt teruggegeven?

En omdat de beoogde winst, hoe gering ook, niet drievoudig is uitbetaald, dat elk dexia-slachtoffer ter compensatie altans nog een deel van een beloofde winst gestort krijgt. Laten we zeggen de helft van de in advertenties en zo beloofde winst..! Wellicht is daar de wcam echt voor bedoeld.

Want nu is het zo, dat dexia nog steeds veel winst heeft, terwijl hun slachtoffers alleen maar schade hebben opgelopen.. en nog steeds !

Dit alles natuurlijk nog afgezien van evt. strafrechterlijke vervolging van dexia(nen)..

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=38589
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=33235

[zomerzegel]

En omdat de beoogde winst, hoe gering ook, niet drievoudig is uitbetaald, dat elk dexia-slachtoffer ter compensatie altans nog een deel van een beloofde winst gestort krijgt. Laten we zeggen de helft van de in advertenties en zo beloofde winst..! Wellicht is daar de wcam echt voor bedoeld.

Inleg+kwijtschelding restschuld+deel beoogde winst? Het zou geweldig zijn als de wcam daarvoor bedoeld is. Maar ik denk het niet

[peewee]

Blijkbaar een interessant vonnis voor juristen dit vonnis van deze kantonrechter in Helmond. Alleen waarom is dit vonnis niet gepubliceerd op rechtsspraak.nl ????

Beetje voorbarig wel , lijkt me, dit oordeel van deze kantonrechter dat 'het doek voor artikel 9 Wck zou zijn gevallen.
Of is dit weer de bekende grote duim van dagblad de Telegraaf ?

[Eugene Cernan]

Heb je een oud-wiskunde leraar nodig om de producten door te rekenen? Het principe is zo simpel: je least een pakket ter waarde van zegge 40000 en hoopt dat het na 3 jaar 60000 waard is, het verschil is voor jou, je moet alleen de leasekosten van zegge 8000 betalen. Als het pakket na 3 jaar nog maar 20000 waard is gaat precies hetzelfde op: het verschil is voor lessee. Hoezo misleiding? Hoezo verkeerde voorspiegelingen?

De enige oorzaak van het leasedrama is de sluimerende maar zeer heftige beurskrach, en is dat Dexia te verwijten, dan hadden ze de boel nooit van Aegon overgenomen.

Ik snap niet dat ze professoren nodig hebben voor deze simpele materie.