Radar

Er werd E 260000 gevorderd. Wat vinden jullie. Is dit nu schandalig van de verzekeraar (die er ongetwijfeld bij was betrokken) of van de claimende partij?

Rb: hardhandige begroeting door schoonzus niet onrechtmatig


Benadeelde vordert schadevergoeding van haar schoonzus, omdat deze haar bij een begroeting op haar nek is gesprongen waarbij het hoofd van benadeelde naar achteren en naar voren is geslagen. De rechtbank is van oordeel dat naar de in het maatschappelijk verkeer geldende opvattingen een begroeting in familieverband, ook al zou er sprake zijn van enigszins hardhandig of ruw optreden, in het algemeen niet als onrechtmatig kan worden aangemerkt. Bovendien oordeelt de neuroloog de aandachts- en geheugenproblematiek, welke symptomen behoren bij postwhiplashletsel, moet worden geweten aan een combinatie van vermoeidheid en slaaptekorten. De vordering wordt afgewezen.

Als ik het goed lees is het geen verzekeraar die bepaalt heeft dat de vordering wordt afgewezen, maar de rechtbank. Dat de verzekeraar het in eerste instantie afwijst is haar goed recht, net als het recht dat de gedupeerde een vordering instelt.

PS. Waar is van Aarle?

Van Aarle is met vakantie.l..dus 't is even rustig.

Maar het is best een serieuze vraag. Vindt men nu inderdaad dit soort claims zeer terecht, is men het eens met de rechter of is het zo dat alleen op dit forum de schuld altijd maar aan verzekeraars wordt gegeven?
Zie bijvoorbeeld:

http://frontpage.fok.nl/nieuws/68010


of zouden dat ook allemaal verzekeringshulpjes zijn?

ja beste hans, of wil jij de rol van aanspreekpunt op je nemen?

voor brood ga je toch naar de bakker,en toch ook niet naar de slager.
overigens de meeste streken heb ik van verzekeraars geleerd.
en by the way, de te harde schouderklop, dat gaat inderdaad nergens over, toch?

In Nederland kennen we in ons rechtssysteem niet de praktijken zoals ze in Amerika bestaan.
De bekende verhalen van de schadevergoeding van 5 milj. dollar ivm te hete koffie bij de MAcDonalds of de vrouw die haar kat in de magnetron wilde drogen omdat in de gebruiksaanwijzing niet stond dat er gee katten in de magnetron kan.
In Amerika geldt gewoon de regel I`ll sue you because of the damage.

In NL kennen we alleen het leerstuk van de onrechtmatige daad art. 6:162 BW. Is dat aangetoond dan kan de rechter schadevergoeding toewijzen. Alleen de bedragen zoals we ze uit Amerika kennen komen hier niet voor. IN NL kan alleen de schade die voortkomt uit de onrectmatige daad worden vergoed. Smartengeld kent men wel, maar niet op de wijze zoals in Amerika. 260/m zal dan niet snel uitgekeerd worden bij een te hare schouderklap.

Blijkbaar is vast komen te staan dat het causaal verband niet aanwezig was en is onder andere daarom de claim afgewezen. Terecht dat de verzekeraar de claim afwees, wat nog eens bevestigd is geraakt door de uitspraak van de rechter. Kan er eigenlijk weinig verder over zeggen.

Wellicht zou het anders zijn als de veroorzaker als particulier gedagvaard word zonder dat een verzekeraar het WA risico heeft afgedekt. Dan zou mem naar mijn mening eerder begrip opbrengen voor het feit dat er geen onrechtmatigheid in het schouderklopje aanwezig was.

Voor Tommy: nee, ik ben niet nieuw hier, maar heb nooit zin om in te gaan op ongefundeerde kritiek en/of vooroordelen op mijn persoon. Daarom reageer ik niet zoveel op dit forum.

HEUREKA!
Dit is nou een uitspraak naar mijn hart. In mijn familie is binnenkort een zeer grote erfenis te verwachten. Er zijn slechts 6 erfgenamen.
Ik ben daar een van. Dit weekend zal ik de 5 erfgenamen uitnodigen en uitgebreid op hun nek springen ter begroeting! Met mijn gewicht ben ik daarna er zeker van dat ik de enige erfgenaam zal zijn wanneer de erflater spoedig afscheid genomen heeft van zijn stoffelijke bestaan.
Dank u wel rechtbank, I love you!

Jammer dat het allemaal zolang duurde. Dat maakt de zaak er niet beter op.
Waar het om gaat: de rechtbank oordeelt dat het niet verwijtbaar onrechtmatig is om zo je schoonzus te begroeten (of je broer en zo). Dus ontbreekt aansprakelijkheid. De hoogte van de claim doet dan niet ter zake. Hopelijk heeft de rechter wel gekeken naar de lichaamsbouw van beiden. Ik ben ook wel eens iemand om de hals gevlogen. Maar het maakt natuurlijk wel verschil of een obesitasfiguur op een anorexiatypje springt of omgekeerd.
Terzijde: dat hete koffie en Mc Donaldsverhaal klopt. Het hondje/katje magnetronverhaal (er is ook nog een variant met een centrifuge en een wasdroger): dat zijn broodje aapverhalen.

Het tijdsverloop in zo'n zaak is inderaad wat bijzonder. om misverstanden te voorkomen (die krijg je snel op dit forum) het tempo in zo'n zaak wordt vooral gedicteerd door de eisende partij. Die bepaalt in belangrijke mate de rechtsgang.
Er zitten natuurlijk twee laagjes in zo'n zaak:
Eén: is het onrechtmatig om iemand hartelijk te begroeten?
twee: loop je daardoor letsel op?