Radar

Mijn ouders hebben 3 maanden geleden een blokhut besteld bij Hornbach, deze hebben ze 2 maanden geleden thuis geleverd gekregen.
Een week na ontvangst van de hut zijn ze deze contant gaan betalen bij het Hornbach filiaal in Kerkrade, zij hebben toen van een baliemedewerker een handgeschreven bon gekregen dat ze het volledige bedrag van bijna 1100 euro hebben betaald.
Een tijd later krijgen ze een brief van hornbach dat de bestelde blokhut voor afhaling gereed ligt, in die brief staat ook vermeld dat het bedrag voor de hut betaald is en dat het resterende bedrag NUL euro is. Mijn ouders reageren hier niet op omdat ze van mening zijn dat het een foutje betreft.

Een paar dagen later krijgen ze een aangetekende brief waarin staat dat ze nog een openstaand saldo van bijna 1100 euro hebben voor de blokhut. Hierop neem ik contact op met Hornbach Kerkrade. De mevrouw die ik aan de lijn krijg snapt niets van het probleem, volgens haar staat in het systeem dat het bedrag is voldaan! Ik verzoek om doorverbonden te worden met Dhr **** , de steller van de betalingsherinnering.


Deze verklaart mij dat het bedrag nog niet betaald is en dat de uitspraak van de medewerkster en de brief die mijn ouders in huis hebben gekregen waarop staat dat het saldo nul is geen betekenis hebben. De brief is niet rechtsgeldig omdat deze niet ondertekend is. De brief had eigenlijk niet mogen worden verzonden, maar deze was helaas door een fout toch verstuurd.


Ik vind het allemaal heel verwarrend, er gebeuren heel veel fouten bij Hornbach. Ook verteld dhr **** dat de blokhut eigenlijk al betaald had moeten worden bij bestelling, dit was wederom een fout van een Hornbach medewerker. Dit zijn ondertussen al 3 fouten die ik hoor die door hornbach gemaakt zijn.

Helaas hebben mijn ouders ook 2 fouten gemaakt. De eerste grote fout is dat ze iets gekocht hebben bij Hornbach. De tweede fout is dat ze de handgeschreven bon in de doos van een verfspuit hebben gedaan, die ze ook gekocht hebben, toen ze het bedrag zijn gaan betalen. Het lijkt erop dat ze deze doos met het oud papier hebben weggegooid en dus ook de bon. De bewijslast is dus voor ons nihil.

Ondanks alles hebben we wel ondertussen 2 brieven, vorige week kreeg we wederom een brief, waarin staat dat de blokhut afgehaald kan worden en dat het bedrag is voldaan.

Ik heb dit diverse keren bij Dhr **** aangegeven, het enige wat hij kan zeggen is dat deze brieven niet hadden verstuurd mogen worden. Ook gaf hij aan dat ik ook wel wist dat het bedrag niet betaald was.
Hierop heb ik de verbinding verbroken. 5 seconden later belde hij terug en was veel vriendelijker en een stuk onzekerder toen ik op dat moment uitflipte en mijn ongenoegen uitte over de manier van doen van hem.
Hij wist op sommige momenten niet meer wat hij moest zeggen.

Dit oogt naar mijn idee ook al verdacht, als ik zeker weet dat een bedrag wel of niet betaald is sta ik zeker in mijn schoenen en durf de confrontatie aan en ben ik niet onzeker!!!!!

Toen ik aangaf dat ik het absurd vond dat mijn ouders nu het dubbele moesten betalen voor de blokhut gaf dhr **** aan dat dit niet de bedoeling was, maar verder komt hij ons niet tegemoet.

Ik snap er niet meer van, van diverse bedrijven krijg ik wel eens brieven waarin staat dat dat de brief niet ondertekend is omdat deze machinaal verspreid is en toch rechtgeldig is, alleen dus bij HORNBACH dus niet????

Eergisteren heeft Dhr **** teruggebeld met de mededeling dat hij het bedrag graag binnen 14 dagen op hun rekening bijgeschreven bijgeschreven ziet. Hij heeft alles nagekeken en kan niets vinden dat het bedrag betaald is. Ik heb aangegeven dat ik het vermoeden heb dat de medewerker, waaraan mijn ouders het bedrag van 1100 euro hebben betaald, het geld zelf in zak heeft gestoken.


Dit valt op omdat er ook gezegd is dat er normaal geen handgeschreven nota's worden uitgegeven, maar alles via een kassabon gaat. Hierop had hij in eerste instantie geen antwoord en hij begon weer te twijfelen!!!

Ook wil hij niet direct met ons praten, hij heeft wel aangegeven dat hij eens graag om tafel wil gaan zitten.
Toen ik dit eergisteren aan hem vroeg gaf hij aan dat de bal bij ons lag, maar ging er niet verder op in!!!

Op de "ophaalbonnen" die verstuurd zijn, staat niet zoiets als aan deze brief kunnen geen rechten worden ontleend.



- Wat kunnen wij nu hiermee?

- Kan iemand mij raad geven?

- Heeft nog iemand soortgelijk probleem gehad?

- Moeten mijn ouders gewoon nog eens betalen?

Te beginnen met je laatste vraag. Het antwoord daarop is NEE.

Wanneer je ouders meerdere brieven hebben waarin staat dat Hornbach het bedrag binnen heeft, dan is dat toch bewijs genoeg dat het bedrag betaald is?

Waarop baseert Hornbach dat het bedrag niet betaald is? En waarom stuurt Hornbach een brief waarin staat dat het openstaande bedrag NUL euro is, als het bedrag niet betaald is volgens hun administratie?

En dan interesseert mij het volgende: is het bedrag met contant geld of via pinnen betaald? Ik maak uit je bericht op dat het met bankbiljetten gedaan is. Een gepind bedrag kan de medewerker immers niet in zijn eigen zak steken.

@bodejosm43

je hebt het goed gelezen, mijn ouders hebben contant betaald.

Volgens Hornbach is het een foutje waardoor de brieven verstuurd zijn.
De medewerker waarvan wij de betalingsherinering hebben gekregen heeft mij verteld dat doordat hij het bedrag bij hun uit het systeem heeft moeten halen om door het hoofdkantoor een betalingsherinnering te laten sturen er per ongeluk een brief is uit gegaan waarop staat dat we de blokhut kunnen ophalen en dat het rest bedrag nul euro is.

En dat dan tot 2 keer toe???

Een fout van Hornbach hoeft je ouders geen 1100 euro te kosten.

Ik zou in dit geval de aanval kiezen, en ze dreigen met een rechtszaak, wanneer ze de eis niet laten vallen. Je ouders hebben op papier staan dat er geen openstaand bedrag is, en dat is in mijn ogen bewijs genoeg.

Ik vraag me af wat een geschreven woord nog waard is, wanneer een leverancier het gewoon eenzijdig meent te kunnen herroepen.

Ik weet het, ik heb makkelijk praten, omdat me dit niet aangaat.

Ik ging echter vorig jaar bijna zelf voor 1100 euro de boot in. Ik had computerapparatuur bij Dixons besteld, die ik een paar dagen later zou komen oppikken. Vlak voor het verlaten van de zaak las ik de bon nog eens goed, en er stond: afgeleverd aan klant Donderdag 25 augustus 2005.

Ik ging onmiddellijk terug naar de verkoper, wilde ie het niet wijzigen, omdat ze dat ''altijd'' zo deden, dat was een standaardprocedure bij Dixons, zei hij. Bleek dus niet zo te zijn. Stel, ik was maandag teruggekomen met de bon, dan had een andere verkoper kunnen zegen: u heeft de spullen al meegekregen, staat duidelijk op de bon.

Dan had ik met lege handen gestaan. Nu was ik er alert op, en kreeg ik onder protest van de verkoper alsnog een bon met de correcte aanduiding erop.

Ook wil hij niet direct met ons praten, hij heeft wel aangegeven dat hij eens graag om tafel wil gaan zitten.
Toen ik dit eergisteren aan hem vroeg gaf hij aan dat de bal bij ons lag, maar ging er niet verder op in!!!

Inderdaad: het is nu zaak om het gekochte produkt op te eisen en nakoming te eisten van de koopovereenkomst. Doet men dit niet, dan aangeven dat men de keus heeft of het volledige betaalde bedrag terug te betalen of dat aangifte zal worden gedaan van oplichting.

Mr.T, je leest geloof ik niet goed.

De ouders van arti hebben het pakket reeds ontvangen.

Ik ben van mening dat Hornbach hiermee erkent dat het tuinhuis reeds betaald is.

In het geval je ouders een rechtsbijstandsverzekering hebben, zou ik zeggen; laat ze maar brieven sturen en dreigen met incasso's tot ze een ons wegen!! Je ouders hebben een brief waarin staat dat ze hebben betaald. En het is aan hun om te bewijzen dat dit niet zo is. Hebben je ouders die 1100 eerst van de bank gehaald?? Dan staat dit op een afschrift. Is wel geen direct bewijs, maar wel een ondersteuning van hun verhaal.

Succes

De ouders van arti hebben het pakket reeds ontvangen.

Ik ben van mening dat Hornbach hiermee erkent dat het tuinhuis reeds betaald is.

Het feit dat je het product wel hebt gekregen hoeft echt geen erkenning te zijn dat er betaald is (gezien de vele financieringsmogelijkheden die ook winkels mogen bieden en koop op rekening bijvoorbeeld). Het probleem is dat er wel is betaald, maar dat Hornbach opnieuw betaling wil. Dat heet gewoon oplichting.

Dit lijkt mij meer een incident, een miscommunicatie tussen drie partijen.

p.s.: ik denk niet dat de hornbach, met een dagomzet per filiaal ruim boven de 3 ton, met opzet iets van rond de 1000 euro achterover wilt schuiven?

Zeg niet dat er sprake van is wat ik hieronder zeg, maar het zou kunnen.

Als een brief niet ondertekend is, kan iedereen deze brief maken. Gewoon er voor zorgen dat je een leeg vel briefpapier hebt (mevrouw, ik wil even wat aantekeningen maken, mag ik dat velletje papier daar?) en vervolgens in de printer. Dit kan Hornbach dus naar voren brengen bij een juridische procedure en als zij kunnen aantonen dat al hun correspondentie wordt ondertekend, heb je geen poot om op te staan.

..... of zou de betreffende medewerker deze brief hebben gemaakt?

Het lijkt me overigens sterk dat een firma een artikel van 1100 euro meegeeft zonder dat daarvoor is betaald.

Dat gegeven op zich is voor de familie al een argument, dat er weldegelijk voor is betaald.

Ok even ter verduidelijking. De eerste brief, is een automatisch verstuurde brief die iedere klant krijgt wanneer de bestelling in het magazijn van de Hornbach ligt. Deze zou echter niet verstuurd moeten worden als het product word afgeleverd. Dit is toch gebeurd en deze brief zal vrij laat de deur uit zijn gegaan waardoor het sowieso oude informatie was. Dit kan overigens worden nagekeken door te kijken naar de datum bovenaan de brief. Voor de rest: er is iets foutgegaan bij de 'Service Balie' normaliter word er gewoon een kassa-bon van uw bestelling gemaakt en deze mag nooit handgeschreven zijn.

En als ik het goed begrijp, is de kwestie nu opgelost?

@bodejosm43: een firma mag wel degelijk een artikel van 1100 euro laten bezorgen zonder dat er voor is betaald. Ze hebben overigens de handtekening van de klant op een formulier waar op staat dat het bezorgt word.