[ archief ] Postbank laat derden over jouw rekening beschikken

[thmulder]

Wat ik gisteren meemaakte wil ik toch even kwijt.
Ik was aan het telebankieren en zag tot mijn verbazing dat er driie bedragen (totaal circa 300 eur) van een zelfde mij onbekende firma dmv een eenmalige incasso waren afgeschreven.
Ik Postbank gebeld, werdna lang wachten (5ct pm) netjes geholpen en werd mij verteld dat dit dmv een eenmalige incasso gebeurd was en dat zij daar niets aan konden doen en dat ikzelf met dat bedrijf (die ik niet kende en daar ook niets besteld of gekocht had) contact op moest nemen om dat te regelen.
Beduusd heb ik dat maar gedaan,tenslotte wil je je geld terughebben overigens heeft dat bedrijf mij goed geholpen en is het inmiddels door dat bedrijf recht gezet en gestorneerd.
Ik zelf blijf dit natuurlijk raar vinden , dat een vreemd iemand zonder dat ik dat weet of een handtekening zet zomaar over mijn dsaldo kan beschikken. Ik de postbank opm uitleg gevraagd, ik kreeg binnen de gestelde termijn een antwoord, alhoewel ik daar niets aan had .
Er is namelijk een overeenkomst met dat bedrijf en de postbank (met nog meerdere bedrijven) dat dit zo kan, en uuiteraard heeft de postbank zeer goede afspraken gemaakt daarover. en dat de postbank helaas deze posten niet kon terugdraaien.
Ik blijf dat vreemd vinden , waarom moet ik als klant daar achteraan ik heb helemaal geen toestemming gegeven om dat te laten doen.
Ik heb daar geen duidelijk antwoord op gekregen en uiteindelijk laten ze het bij de uitleg dat ze een goede overeenkomst hebben met die leverancier.

Heeft iemand dat nog meer meegemaakt , en mag dit zomaar?

Indien noodazakelijk kan ik ook het antywoord van de postbank hier invoehgen , maar dat hoor ik dan wel

[Jaensj]

Uiteindelijk zal de Postbank toch het bedrag terug moeten storten, dit omdat er geen handtekening getoond kan worden. Mij is ongeveer hetzelfde overkomen, tot dat moment had ik nog nooit van war child ( ja met kleine letter ) gehoord, ook deze club haalde van mijn rekening geld, de Postbank zei hier niets aan te kunnen doen. Maar door mijn aandringen hebben ze na ongeveer een maand toch het ten onrechte geïnde bedrag teruggestort. Sindsdien geef ik aan GEEN ENKEL naar ze zeggen goed doel.

[Maarten1234]

Dit kun je dus zo veel mogelijk voorkomen door zo min mogelijk info aan de bank over jou persoongegevens los te laten en bovenal niet op internet je gegevens laten slingeren. Mensen slaan gegevens ook op de computer op. Ik geef wel een tip.....beveilig deze en wissel regelmatig dat bestandje van plaats en geef het met regelmaar een ander wachtwoord.

[mr T.]

Er is namelijk een overeenkomst met dat bedrijf en de postbank (met nog meerdere bedrijven) dat dit zo kan, en uuiteraard heeft de postbank zeer goede afspraken gemaakt daarover. en dat de postbank helaas deze posten niet kon terugdraaien.
Ik blijf dat vreemd vinden , waarom moet ik als klant daar achteraan ik heb helemaal geen toestemming gegeven om dat te laten doen.

Met de overeenkomst tussen dat bedrijf en de Postbank heeft u helemaal niets te maken. Nu er geen opdracht is gegeven voor het uitvoeren van een betalingsopdracht en er geen (al dan niet eenmalige) machtiging is gegeven, is de Postbank onzorgvuldig geweest ten opzichte van u en heeft zich daarmee niet gehouden aan art 10 van de Algemene Voorwaarden van de Postbank en de Girovoorwaarden (zie met name art. 4). Dat men een onterecht uigevoerde betaling niet kan terugdraaien is ook niet uw probleem. De Postbank is in dat geval aansprakelijk voor de door u geleden schade. Het is inderdaad vreemd dat u zelf van alles moet ondernemen om een door de bank gemaakte fout te herstellen. In ieder geval heeft u nog de gelegenheid iets te laten herstellen omdat het een girorekening betreft. Had u een creditcard van de Postbank gehad, dan had men geheel niets voor u ondernomen.

[roro25]

Postbank kan wel deze incasso terugdraaien en is dt ook verplicht.
Een bedrijf dat wil incasseren krijgt van de bank waar zij bankieren een overeenkomst waarbij zij de bevoegdheid krijgen om te incasseren van rekeningen waarvoor het bedrijf een eenmalige dan wel automatische incasso heeft van zijn/haar klanten heeft ontvangen.

Wordt van een rekeninghouder een bedrag geincasseerd dan kan de rekeninghouder bij zijn bank een verzoek tot storno indienen en dan dient uiterlijk binnen 2 werkdagen het bedrag door de bank op de rekening terug te staan met valuta en boekdatum waarop het is afgeschreven.

Indien een bedrijf onrechtmatig incasseert (dwz zonder autorisatie van de rekeninghouder dan is de bank gerechtigd om de incasso-ovk te ontbinden.

Maar een veel gemaakte fout is dat als rekenighouders aan bv de energiemaatschappij een automatische incasso afgeven zij deze bij de bank komen opzeggen en dat is niet juist omdat de machtiging is afgegeven aan de incasserende partij. Zij dienen dus contact op te nemen met de incasserende partij en daar de machtiging in tetrekken.

[bodejosm43]

Er is inderdaad een verschil in benadering.

Je hebt automatische incasso's, en periodieke overschrijvingen. Die laatsten worden doorgaans gebruikt om bijvoorbeeld maandelijks je spaarrekening aan te vullen met een vast of variabel bedrag. Je kunt dat zelf wijzigen of ook weer intrekken.

De automatische incasso's dienen te worden gewijzigd dan wel te worden beeindigd door het insturen van de gele of rode kaart, die ieder bedrijf dat automatisch wil gaan afschrijven, aan de klant ter beschikking moet stellen.

[mr T.]

Indien een bedrijf onrechtmatig incasseert (dwz zonder autorisatie van de rekeninghouder dan is de bank gerechtigd om de incasso-ovk te ontbinden.

Er valt in dat geval niets te ontbinden want er is geen overeenkomst.

[gerland]

Er valt in dat geval niets te ontbinden want er is geen overeenkomst.

Die is er wel:

Een bedrijf dat wil incasseren krijgt van de bank waar zij bankieren een overeenkomst waarbij zij de bevoegdheid krijgen om te incasseren van rekeningen waarvoor het bedrijf een eenmalige dan wel automatische incasso heeft van zijn/haar klanten heeft ontvangen.

Lijkt me duidelijk dat die overeenkomst bedoeld wordt.

(tussen rekeninghouder en onrechtmatig incasseerder bestaat (want zonder machtiging) vanzelfsprekend geen overeenkomst op dit punt) [/quote]

[SJZ]

Er valt in dat geval niets te ontbinden want er is geen overeenkomst.

Dacht jij dat je incasso's kan uitvoeren zonder dat je een incassocontract met de bank hebt afgesloten? Volgens mij snap jij totaal niet hoe dat werkt.

[roro25]

voor sommigen is lezen nog steeds moeilijk. Goed uitgelegd Gerland precies zoals ik het bedoeld heb.

[CoOolion]

Laat je niet gek maken

Bij de helpdesk van de bank werken ook wel eens uitzendkrachten en soms echte dombo's
Gewoon op een ander tijdstip terugbellen totdat je iemand aan de lijn krijgt die je wel fatsoenlijk kan helpen. Ik heb al eerder iets terug laten storten en het was absoluut geen probleem.

Mijn opmerking geldt voor alle instanties...

[mr T.]

Dacht jij dat je incasso's kan uitvoeren zonder dat je een incassocontract met de bank hebt afgesloten? Volgens mij snap jij totaal niet hoe dat werkt.

Bedenk eerst wat een incasso strikt genomen is: niet meer dan een machtiging van de rekeninghouder om een ander over (een deel van) zijn rekening te beschikken/de mogelijkheid om namens de rekeninghouder een betaalopdracht uit te mogen voeren. Dat een bankinstelling daarvan een administratie bij zal houden ligt voor de hand, maar tussen bank en de gemachtigde ontstaat geen overeenkomst. Die is er alleen tussen de rekeninghouder en de gemachtigde.

[jjletho]

Om een incasso te kunnen uitvoeren moet de gemachtigde een incasso-overeenkomst met de bank (en Interpay) hebben.

In deze overeenkomst worden o.a. het maximale bedrag per incasso en het aantal te incasseren posten per periode vastgelegd.

Als er geen overeenkomst tussen de gemachtigde en Interpay (via de bank) is zal Interpay geen incasso-opdrachten van de gemachtigde accepteren.

Bij misbruik wordt het incassocontract ingetrokken en zal de gemachtigde weer via acceptgiro's moeten werken

[roro25]

Dat een bankinstelling daarvan een administratie bij zal houden ligt voor de hand, maar tussen bank en de gemachtigde ontstaat geen overeenkomst.

Het is wel moeilijk om dingen te begrijpen. Lees eerdere posts.
Het gaat er om dat een incassant een overeenkomst moet sluiten met de bank waar hij klant is om uberhaupt te kunnen incasseren van andermans rekening. En een bank houdt geen administratie bij van de incassoopdrachten omdat de bank deze niet uitvoert.

puf puf puf

[SJZ]

maar tussen bank en de gemachtigde ontstaat geen overeenkomst.

Dus al die duizende incassocontracten die gemachtigden met banken hebben afgesloten, die bestaan volgens jou niet?

[mr T.]

Dus al die duizende incassocontracten die gemachtigden met banken hebben afgesloten, die bestaan volgens jou niet?

Die bestaan wel, maar gaan inhoudelijk niet over het nemen van het initiatief tot betalen. Het enige waar deze over gaan is dat de bank (als prestatie) toezegt aan de gemachtigde tot uitvoering over te zullen gaan van de namens de rekeninghouder door de gemachtigde uit te voeren betaalopdracht. In zoverre is dit een vorm van administratie die de bank bijhoudt om te toetsen of een bedrijf daadwerkelijk mag beschikken over een rekening. Is vergelijkbaar met het geven van bevoegdheden aan een mederekeninghouder, maar in een veel beperktere vorm. De betreffende incassoovereenkomsten gaan slechts over een garantie tot uitvoering en niet meer dan dat. Tussen bank en gemachtigde ontstaat dan ook geen overeenkomst door het geven van een incassopdracht of machtiging.

Voor algemene informatie over dit onderwerp: http://www.veiligbankieren.nl/index.php?p=17163

[SJZ]

Die bestaan wel, maar gaan inhoudelijk niet over het nemen van het initiatief tot betalen.

Hè, het heeft lang geduurd, maar eindelijk snap je het. Voordat je als gemachtigde geld kan incasseren moet je eerst een incassocontract met de bank afsluiten. En de discussie ging over de stelling:

Indien een bedrijf onrechtmatig incasseert (dwz zonder autorisatie van de rekeninghouder dan is de bank gerechtigd om de incasso-ovk te ontbinden.

En jouw reactie daarop was:

...er is geen overeenkomst

Gelukkig begrijp je nu eindelijk dat er wel degelijk een overeenkomst is. En die overeenkomst kan worden opgezegd na onterechte incasso's.

[Inter]

Incasso opdrachten ,kan je via mijn Postbank.nl (uitgezonderd loterijen ) binnen 30 dagen , ook zelf terugboeken.
Of dit ook werkt voor opdrachten waarvoor je geen toestemming heeft gegeven weet ik niet.

[Laurent]

zonder machtiginen en eigen opdrachten wordt er niets afgeboekt door geen enkele bankinstelling.

toch even de zaak zelf nakijken aan wie je machtigingen verstrekt hebt.

[kiz]

zonder machtiginen en eigen opdrachten wordt er niets afgeboekt door geen enkele bankinstelling.

Droom lekker verder Laurent.... neem 'ns een kijkje bij het onderwerp "energie" en zie dat bedrijven ongevraagd, zonder machting bedragen afschrijven bij mensen waar zelfs nieteens een leveringsovereenkomst mee is afgesloten!