Radar

Wie heeft ooit een vergoeding gekregen van het bedrijf HSC

zie uitsluitingen:
Uitsluitingen - omstandigheden die niet door de polis worden gedekt
De reparatie van uw telefoon wordt niet vergoed en er vindt geen vervanging plaats indien
defecten, schade, diefstal of roof worden veroorzaakt door, voortkomen uit of gevolg zijn van:
- schade aan of diefstal van de telefoon indien dit het gevolg is van onvoldoende zorg door
u. Hiervan is sprake indien door u geen of onvoldoende maatregelen zijn genomen ter
voorkoming van schade of diefstal. Dit zijn situaties waarin naar algemene begrippen en/of
ervaringsregels rekening wordt gehouden met een verhoogde kans op schade en/of
diefstal;
- normale slijtage of geleidelijke achteruitgang, deuken, krassen, uiterlijke schade die geen
invloed heeft op de werking van de telefoon;
- software updates die een uitbreiding zijn van de functionaliteit;
- dieren, ongedierte, insecten, motten, schimmels, roest, corrosie, vocht, klimaat of
atmosferische omstandigheden;
- fouten of defecten die inherent zijn of voortkomen uit het productieproces;
- installatie, normale service, inspectie, aanpassing of schoonmaken;
- slordigheid, opzettelijk misbruik of verkeerd gebruik of het uitvoeren van een criminele
handeling,
- confiscatie of in bewaring nemen van uw telefoon;
- drukgolven die worden veroorzaakt door vliegtuigen en andere vliegende objecten die met
de snelheid van het geluid gaan of de geluidsbarrière doorbreken;
- oorlogen, vijandige handelingen door andere landen - of er nu oorlog is verklaard of niet –
revolutie of andere gelijksoortige gebeurtenissen;
- rellen, ongeregeldheden, stakingen of politieke oproer;
- het niet volgen van de instructies van de fabrikant;
- het onbeheerd achterlaten van het toestel in een publieke ruimte, werkruimte of
schoolgebouw, tenzij dit gebeurt in een afgesloten kast, kluis of ruimte waartoe alleen u
toegang hebt;
- opzettelijke beschadiging of diefstal vanuit uw woning waar het verzekerde toestel
onbewaakt voor een periode langer dan 45 dagen is achtergelaten;
- indien de telefoon uit een gemotoriseerd voertuig wordt gestolen, tenzij het voertuig is
afgesloten en alle beveiligingssystemen zijn geactiveerd. De telefoon moet, buiten het zicht
in een vergrendeld handschoenenvak of een afgesloten kofferbak zijn opgeborgen en het
slot hiervan moet sporen van braak vertonen;
- indien de telefoon is gestolen en als er geen braak of geweld is gebruikt om binnen te
komen of te vertrekken, of een overval waarbij geen gebruik is gemaakt van geweld of
dreiging met geweld, of zakkenrollen;
- mysterieuze verdwijning van de telefoon of zoek raken van de telefoon;
- schade aan of diefstal van accessoires;
- lampen, buizen, batterijen, Sim-kaarten, accu's, antennes, programmatuur, en andere aan
en toebehoren die door de aard en gebruik aan een normale en snelle slijtage en/of
achteruitgang onderhevig zijn;
- indien de telefoon aan een andere persoon is verhuurd of uitgeleend;
- een defect dat gedekt wordt door de fabrieksgarantie van de betreffende fabrikant voor
onderdelen of arbeid.

Dit betekend dat er een produkt wordt aangeboden waarin misleiding een onderdeel van is. Wie weet hoe gerechtelijk aan te pakken. VEEL NEDERLANDERS weten dit niet iets voor RADAR lijkt me.

we horen graag van u want het wordt tijd dat deze praktijken heel bekend worden.

Groet C. Lampen

Wel: als de polisvoorwaarden niet bevallen, waarom dan niet elders verzekerd? Niemand wordt gedwongen tot het afsluiten van een dergelijke polis. (nog los van de vraag of alle voorwaarden geldig zijn)

U opmerking "Niemand wordt gedwongen " enz zegt veel van welke hoek u reageert. mister Mr. T.

Ik hoop dat u snel ergens misleid wordt en dat u ondekt dat de voorwaarden toch correct zijn. U had dan gewoon beter op moeten letten.

Nu droom maar lekker verder dan heb we wij geen last op deze site van deze kinderlijke reactie

Uw inleven in anderen is u niet gegund, misschien eens tijd om langs een pyschiater te gaan.

ik heb dit geplaatst omdat veel mensen hun GSM verzekeren in de veronderstelling indien nodig ook gebruik te kunnen maken van een uitkering.

Dit is niet mogelijk bij deze firma en mogelijk ook niet bij andere omdat de polisvoorwaarden zo zijn dat het merendeel van de "verzekerden" niet in aanmerking komen voor een vergoeding. Toch wordt dit wel zo verkocht bij Telfort. Kijk en dit noem ik nu misleiding en daarom beste mensen let op en sluit geen verzekering af want u krijgt toch niets.

Nu we kunnen "trots" zijn op een gelukkig klein deel van ondernemend Nederland. Waarschijnlijk hoort u bij dit deel, gezien uw reactie's op deze site.


Groet Mr. C. Lampen

Mr. C. Lampen,
Je zult ongetwijfeld goede bedoelingen hebben met je verhaal, maar
tot mijn grote spijt moet ik vaststellen dat je zelf geen al te groot licht bent.
Het is namelijk hoogst merkwaardig dat jij in je aller eerste posting, erg denegrerend uitlaat tegenover mr T., die overigens een eenvoudige opmerking en een nog eenvoudigere vraag samenvoegt tot één zin.

Ik denk dat de door jou gebruikte zin; "Nu droom maar lekker verder dan heb we wij geen last op deze site van deze kinderlijke reactie", met name voor jou zelf van toepassing is.

Dit is een forum waarop elke actie een reactie oproept. (Is trouwens ook een natuurkundige wet) En als zo'n reactie dan niet beantwoord aan jouw verwachtingspatroon........ dan is dat alleen maar jammer.
Maar dat hoeft niet direct een reden te zijn om de reflectant "langs een pyschiater te sturen, " óf "toe te wensen de zelfde fout te maken die jij gemaakt hebt", óf "te adviseren niet meer op deze site te komen".
Met jouw reactie heb je een groot bewijs van onvermogen afgegeven.

Een redenen te meert om jouw postings met Archus ogen te blijven volgen.

Graag wil ik nog toevoegen dat gezien het in ernstige mate voorkomen van taal- en schrijffouten, de heer Lampen andermaal bewijst dat hij niet gehinderd wordt door enige vorm van verlichting.

Wat denkt u, meneer Lampen, wat er gebeurd als een verzekeringsmaatschappij niet al deze uitsluitingen zou hebben? Helaas worden verzekeringsmaatschappijen ontzettend veel opgelicht door hun klanten, daardoor zijn zij ook genoodzaakt deze condities in hun polisvoorwaarden in te bouwen. Wie licht hier nu eigenlijk wie op?

MR. C. Lampen....zo zo, de kennis van de Nederlandse taal bij een meester in de rechten is ook niet meer wat het geweest is.

Wacht maar af totdat je de verzekering af wil zeggen, ze blijven daar maar geld incasseren en als je een opzegbrief stuurt krijg je geen reactie

Mr. T. heeft het hier inderdaad juist verwoord. Hij zegt er zelfs bij dat het mogelijk is dat de voorwaarden niet eens geldig hoeven te zijn. (volgens de wet mag men geen onredelijke voorwaarden stellen)

@Flipper2502:
Je zegt dat het vaak voorkomt, dat mensen de verzekering oplichten.
Weet je ook wel hoe vaak het omgekeerde gebeurd? (dat de verzekering de verzekerde oplicht) Ik denk dat je er van zult schrikken!
(jammergenoeg worden hier geen statisstieken van bijgehouden, en meestal wordt het ook niet aangevochten door de verzekerde (van dit feit maken de maatschappijen dankbaar gebruik))
Persoonlijk en in mijn kennissenkring heb ik dit maar al te vaak meegemaakt, en er zijn genoeg rechterlijke uitspraken te vinden.

Zelf ben ik zo niet, maar ik denk dat juist de verzekeringsmaatschappijen met deze praktijken, oplichting door verzekerden in de hand werken. (en maar klagen in de media dat er fraude wordt gepleegd door verzekerden)(jammer dat er geen statistieken bij te houden zijn van het omgekeerde, want dit verdiend eigenlijk ook media-aandacht)

Harmony Service Center, de grootste verzekeraar van mobiele telefoons in Nederland zal echt wel haar polisvoorwaarden door en door hebben laten doorlichten door verschillende specialisten, zijnde advocaten, juristen, etc etc. Ik denk dat men van goede huize moet komen om hier nog maar een speld tussen te krijgen.

Ik vind het te makkelijk om maar te roepen dat verzekeringsmaatschappijen hun klanten zouden oplichten. Mensen zouden eens wat meer verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun eigen acties en daden. HSC geeft haar klanten 14 dagen de tijd om de polisvoorwaarden door te lezen, en deze kunnen daarna alsnog hun verzekering laten stopzetten. Niet altijd maar verschuilen achter die flauwe smoejes van: "zeker de kleinte lettertjes he!". Het is gewoon naief om zomaar een verzekering af te sluiten zonder de polisvoorwaarden door te lezen, en dan achteraf klagen over dingen die gewoon in de polisvoorwaarden staan beschreven. Laat ons wat meer kritisch op ons eigen zijn in plaats van maar meteen te gaan schoppen tegen die "grote zakkenvullers van de verzekering".

flipper2502 schreef:

Ik vind het te makkelijk om maar te roepen dat verzekeringsmaatschappijen hun klanten zouden oplichten.

Het gebeurd gewoon. (net zo goed als andersom)
Waarom zou jij wel mogen roepen dat verzekeraars worden opgelicht, en niemand van jou mag roepen dat verzekeraars ook vaak de boel oplichten? (beetje hypocriet van jou)

Heb ik geroepen dat niemand mag zeggen dat verzekeraars de boel oplichten? Geloof dat ik iets gemist heb.

misschien niet helemaal de juiste plek... maar harmony service center irriteert mij onderhand behoorlijk. Ze blijven geld van mijn rekening afschrijven, zelfs nadat ik een opzeg-bevestiging van hun heb ontvangen. Verder reageren ze niet op email-contact en komen ze hun beloftes niet na (om geld terug te storten).
Zijn er meer mensen die dezelfde ervaring hebben met Harmony servicve center?

Je moet ook niet aan HS vragen of ze het bedrag terugstorten, daarvoor moet je je bank bellen om het bedrag te laten storneren.

Nee. Schriftelijk verzekering bij HSC opgezegd, meteen bevestigd en gestopt, geen problemen.