Radar

Een deel van de miljoenennota is uitgelekt: Koopkracht met 1 procent omhoog. Vooral ouderen en gezinnen met kinderen profiteren. (dus alweer niet de alleenstaanden of kinderloze echtparen)

Eens kijken wat de forumlezers hier nog geloofwaardig vinden van dit kabinet aangaande het "zoet"

3 Jaar geleden is al vvorspeld/ beloofd dat er na jaren van sanering ruimte over zou zijn om de koopkracht te herstellen cq. te verbeteren. Over de omvang en ruimhartigheid van dit zoet kan gediscusieerd worden, maar niet dat het kabinet zijn beloftes niet nakomt of zijn streven niet haalt.

3 Jaar geleden is al vvorspeld/ beloofd dat er na jaren van sanering ruimte over zou zijn om de koopkracht te herstellen cq. te verbeteren.

Het is een sigaar uit eigen doos, en dit kabinet is niet het eerste (waarschijnlijk helaas niet het laatste ook) dat naar zichzelf toerekent. Koopkrachtplaatjes kloppen al járen niet meer, en het zou ook zéker de laatste keer niet zijn als blijkt, na doorrekening door b.v. het CPB, dat de voorgespiegelde scenario's van het kabinet niet aan de werkelijkheid voldoen, of dat het kabinet "vergeet" bepaalde maatregelen mee te berekenen in hun koopkrachtvoorspellingen.

Alle (financiele) tegemoetkomingen van de staat is een sigaar uit eigen doos, immers de inkomsten van de staat bestaat uit ingelegde gelden van de burgerbevolking.
Nú is het zo dat ik het alleen diegene gun om weer "uit te delen" , die er ook voor gezorgd heeft dat er weer een basis is waaruit wat uit te delen is. Alle andere die om het hardst geroepen hebben dat de bezuinigingen en ombuigingen onredelijk waren/zijn, gun ik het niet om met de daaruit voorvloeiende financiele ruimte mooi weer te spelen. Dit houdt niet in dat dus een zittende regering het alleenrecht van doorregeren heeft, maar laten we wel zo eerlijk zijn om ze het karwei af te laten maken en niet een andere partij of coalitie met de ( feitelijk) verbeterde economische situatie aan de haal gaan en denken dat er na 22 november ineens een welvaartstaatherstel in het verschiet ligt.

Simpele vraag:
Waarom zouden kinderloze echtparen en alleenstaanden moeten profiteren

Simpel antwoord.
Kinderloze echtparen werken meestal samen
dus betalen het meest net zoals alleenstaande.

So .
Die hebben toch ook minder kosten en houden zo wie zo al meer over.

Nou Toolboy is dat echt zo.Iets moet er door
deze mensen gekompenseerd worden omdat ze om de
een of andere reden geen kinderen hebben of
alleenstaand zijn en dat kost geld.
Ik geloof dat je nu zelf ook alleen bent
en hou je echt meer over?

Simpele vraag:
Waarom zouden kinderloze echtparen en alleenstaanden moeten profiteren

Aha, dus, alleen als je dick gebruikt om gericht te produceren (voorzover mogelijk natuurlijk), mag je voor het (mogelijke) resultaat van dat harde "werken" een "premie" opstrijken

Misschien straks ook nog een voorselectie van het "geproduceerde" op schatten van waarde voor de maatschappij en daar extra pecunia aan koppelen ?

Sorry hoor, maar je kunt me met zo'n uitspraak (als gequoted) niet pissiger krijgen

Aha, dus, alleen als je dick gebruikt om gericht te produceren (voorzover mogelijk natuurlijk), mag je voor het (mogelijke) resultaat van dat harde "werken" een "premie" opstrijken

vind ik óók een beetje kort door de bocht...
Laten we wel wezen, nageslacht kost het een en ander. En in het kader van de "vergrijzingsproblematiek" (los van de discussie over hoe groot die nou werkelijk is) wordt in ieder geval duidelijk dat voor een gezonde demografische opbouw simpelweg nageslacht geproduceerd moet worden. Je mag dus best voorwaarden scheppen om dat wellicht wat aantrekkelijker te maken als het gemiddeld aantal kinderen per vrouw rond de 1 ligt...

Kiz, ik deed met opzet zo'n crue uitspraak: wij zijn b.v. ongewenst kinderloos. Mogen wij dan niet, als vele anderen ook van een aantrekkende economie profiteren of moeten we, omdat we "onproductief" zijn daarvoor worden gestraft ?

Dan even een ander punt: Was het niet de partij van JPB, die propageerde, dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is ? Ik begin me echt af te vragen wat er in die context met "gezin" wordt bedoeld: Zijn dat een moeder, vader die zelf hun kindjes grootbrengen of is dat een moeder en een vader die beide werken om de hypotheek en de tweede auto te kunnen financieren en een nanny en/of creche, danwel naschoolse opvang welke maar zorg moeten dragen voor de opvoeding van de kindertjes ?

In dat laatste geval kan ik niet anders concluderen, dat de vrouw eigenlijk alleen nog maar kinderen ter wereld brengt met wel of niet als doel nieuwe arbeidskrachten op de wereld te zetten, maar waar je zo weinig mogelijk aandacht aan kan/moet besteden.

Is dat nu echt uitsluitend het doel van de mens: werken om materialistische behoeften te voldoen en voortplanten met als enig doel nieuwe werkers te creeren ?

Dat kan toch nooit de bedoeling van onze Schepper zijn geweest......

Aha, dus, alleen als je dick gebruikt om gericht te produceren (voorzover mogelijk natuurlijk), mag je voor het (mogelijke) resultaat van dat harde "werken" een "premie" opstrijken

Ik vind dat wat bot uitgedrukt, er spreekt geen visie of argumentatie uit.

Ik zeg het daarom liever zo: aangezien dit land demografisch gezien kinderen nodig heeft, aangezien het economisch goed is als er voldoende kinderen worden geboren en het geboortecijfer (te) laag is moet je fokpremies verstrekken.

Kinderloze echtparen werken meestal samen
dus betalen het meest net zoals alleenstaande.

nou heel veel echtparen met kinderen werken ook allebei... kind hele dag naar school, overblijven, vervolgens buiteschoolse opvang..
Waarom men dan aan kinderen begint is mij een groot raadsel maar goed... waarschijnlijk om idd materialistische behoeften te bevredigen..

Het is toch altijd zo geweest dat er verschil mis, bij elke maatregel die ingeveord wordt, hoe de effecten van diverse leeftijdsgroepen en gezins-samenstellingen is...

IS altijd zo geweest, zal altijd zo blijven, dit soort zaken is niet 100% strak te regelen helaas. Krijg je weer allemaal reparatiewetjes, waar ook altijd weer mensen buiten de boot vallen, die er eerst nog in zaten, moet daar weer voor gecorrigeerd etc. Daar komt nu dat oerwoud van wet en regelgeving vandaan... waar we zsm vanaf moeten.

@rozenwater.
Zeer kort door de bocht hoor.
Vraagt u zichzelf wel eens af wie uw luier straks gaat verschonen als u het niet meer kan ophouden.

@Toolboy Kort door de bocht ? Het kan toch ook gewoon OF ? OF je voedt kinderen op OF je werkt. En wil je dan als beide ouders toch werken, doe dat dan deeltijd !!

Even wat anders nu: Waar vinden we een volledige tabel wie er dus volgens de nieuwe begroting wat op vooruit, danwel achteruit gaat ?

Ik heb eerder zelfs al b.v. het Nibud op de vingers getikt, omdat de, door hen gepubliceerde tabel voor het gemak bepaalde inkomensgroepen vergeten. En welke groepen zijn dat bijna altijd: JUIST de alleenstaanden en echtparen zonder kinderen in de laagste inkomensgroepen.[/u]

Kan je nagaan ben aow er krijg bruto
4 per mnd erbij. nog niet eens 1% want dat zou 6,5 euro
moeten zijn.

Rutte brengt de boodschap dan ook erg goed:

VVD-fractievoorzitter Rutte is 'zeer positief' over de miljoenennota. "Er is de laatste jaren veel van mensen gevraagd. Nu het goed gaat mag iedereen dat in de portemonnee gaan voelen."

Hoe je dat "in de portemonnee gaan voelen" moet opvatten zegt ie heel diplomatiek maar even niet.....

Whoooo volgens mij gaan we langs elkaar heen.
Het gaat toch over het algemeen van ouderschap,niet of er nou een kostwinner is .
Je voed je kids samen op en vroeger was er 1 kostwinner nu door de als maar stijgende lasten niet meer.
En sorry mijn mening is dat gezinnen meer ontlast moeten worden van belastingen.

Hallo;

Ik heb eens gekeken wat ik als A.O.W er er bij krijg van onze gulle regering.
48 euro per jaar dat is 4 euro per maand dus als dit 1 % koopkracht verbetering is dan heb ik nu dus 400 euro per maand maar het is dus wel wat meer n.l het dubbele ruim 800 ,dus moet het 8 euro zijn
maar wat is koopkracht: electra, gas, huur, gem. en prov.belastingen,
openbaar vervoer, inflatie en noem maar op en dat dan met 4 euro per maand om dit allemaal dus te kunnen betalen wie dit geloofd, geloofd inderdaad in sprookjes.
Het zijn allemaal zoethoudertjes voor de verkiezing in November daar na komen wel de verassingen b.v. verkeerde berekeningen voor bepaalde groepen we hebben dit al meer mee gemaakt maar is nooit goed recht gezet en dat zal nu ook wel zo zijn.
Ze hebben hun mannetjes en vrouwtje weer op een pluche zetel neer gezet en daar gaat het ten slotte, en niet om de grote aantal mensen die alweer achteruit gaat met hun bestedingen,om die te kunnen handhaven.

Ik geloof deze verkiezings stunt dan ook niet.!!!