Radar

ruim 1,5 jaar geleden ben ik in de problemen geraakt met mijn verhuurder, door 3 huurtermijnen (jan/feb/maart) die niet konden worden betaald, heeft deze een incassoburo ingeschakelt.

dit is onlangs toch voor de rechter geweest en deze heeft uitspraak gedaan. feitelijk komt het er op neer (dat huur) is een brengschuld en geen aanmaning of andere actie is noodzakelijk, de incassokosten moeten dus worden betaald.

duidelijk; want dat staat in de wet. mijn kant heeft rechter geen boodschap aan, ondanks mij pleidooi voor aandacht aan de emotionele kant van de hele zaak. ik heb vanaf begin hemel en aarde bewogen om de verhuurder tot inkeer te brengen; hij is welkom; ik ben altijd bereid om met schuldeisers te onderhandelen over hoe problemen het beste opgelost kunnen worden. maar nimmer zal ik me een incasso traject laten opdwringen.

een normaal mens zou hier het strijdbijltje neergooien, juridisch kan ik het volgens mij niet meer aanvechten ? want het belang is een 800 euro.

iemand een verstandig voorstel? de verhuurder wil niet meer rond de tafel, en ik weiger de incassokosten(plus alle aanhang) te voldoen.

Lees het vonnis van de rechtbank nog eens goed door. U moet het bedrag betalen wat de rechter heeft toegewezen aan de deurwaarder. Daarin zijn meestal ook de kosten opgenomen.

De deurwaarder kan - met dit vonnis in de hand - beslag leggen op uitkering/salaris en goederen.

U kunt overwegen om binnen de gestelde termijn hoger beroep aan te tekenen, maar alle kosten daarvan komen voor uw rekening. Ik denk dat u geen enkele kans maakt dit hoger beroep te winnen of de incassokosten te verlagen.

Gewoon betalen dus, want er ligt een vonnis.

belang is kleiner dan 1750,- euro (het gaat in deze rechtzaak om de incassokosten) dus hoger beroep aan tekening is bij mijn weten niet mogelijk. bovendien moet je dan eerst betalen voor je verder kan met een rechtzaak... of heb ik het mis?

de huurschuld is al lang terug betaald, maar de verhuurder wilde alles.

de vonnis uitvoerbaar bij voorraad. dit zal dwingend recht, Niet Regelend recht zijn neem ik aan ???

wat betekend weigeren in de praktijk... beslag op inkomen ?

kan nog leuk worden (ahum), want de huur moet wel doorbetaald worden dus ik zou kunnen "verrekenen"... ik geloof dat ik een financiele oorlog ga voeren

ondertussen (via andere topic gelezen) heb ik begrepen dat wanneer ik alsnog in de WSNP geraakt of nog erger failliet wordt verklaard dan de niet inbare kosten op de schuldeiser verhaald worden door een deurwaarder... wie weet hier het fijne van?

Hij lijkt me eigenlijk niet meer dan logisch dat de topic starter ook alle kosten die de verhuurder heeft moeten maken om de huurpenningen alsnog te innen gewoon moet betalen.

Alle koste die de incasso procedure en de rechtzaak met zich mee hebben gebracht dienen gewoon betaald te worden. Dat hierdoor weer financiële problemen zullen ontstaan is in deze zaak dan ook niet relevant.

Kortom, betalen en zorgen dat er niet weer een huurachterstand ontstaat.

Ik weet niet wat er in het vonnis staat maar bij een uitspraak die de rechter meestal doet is ook het ontbinden van het huur contract opgenomen. Als dat zo is wordt het penibel. Als de gedaagde veroordeeld wordt in de kosten is er geen weg terug en moet er betaald worden. Probeer een regeling te treffen met het incasso kantoor om erger te voorkomen.
Succes Ronald.

Uitvoerbaar bij voorraad wil zeggen dat de schuldeiser het bedrag tussentijds kan en mag opeisen. Vaak heb je daar maar enkele dagen de tijd voor, ligt een beetje aan wat de verhuurder in dit geval wil.

Word je daarna alnsog in het gelijk gesteld, dat zal de verhuurder dit moeten terugebtalen.

Maar wanneer het bedrag lager is dan die 1750 euro, hetgeen inhoudt dat er geen hoger beroep mogelijk is, dan heb je geen andere keus dan te betalen.

Een verhuurder kan een heel eind met je meegaan, en zal er heus niet van wakker liggen wanneer de huur een dag te laat binnenkomt (omdat dat allerlei oorzaken kan hebben).

Maar een verhuurder is geen filantropische instelling, en heeft ook te maken met huurders die wel op tijd aan hun verplichtingen voldoen. Dat jij om de een of andere reden een paar maanden niet kon betalen: daar heeft in feite de verhuurder geen boodschap aan, JIJ hebt 3 maanden wel van zijn diensten gebruik gemaakt, en je vond het geen probleem dat je niet je woning werd uitgezet.

Dat je in principe wel berieid zegt te zijn om te betalen, doet aan dat laatste gegeven niets af.

Hoe vervelend het ook voor je is, wanneer er een vonnis ligt, waarbij geen hoger beroep mogelijk is, zul je dit bedrag moeten betalen.

beste Bolder

Ik vind dit helemaal niet vervelend voor je. Het is gewoon gerechtigheid.

Wat bezielt je om de incassokosten nog steeds niet te willen betalen?

Je huurt een huis maar betaalt de huur niet.
De huisbaas daagt je voor het gerecht om zijn huur te krijgen.
Hier zijn onkosten aan verbonden die jij hebt veroorzaakt.
De rechter wijst de vordering toe en jij betaalt deze

Rechtlijniger kan het toch niet zijn.

Nogmaals je hebt geen enkel argument genoemd waarom je de incassokosten niet zou hoeven te betalen