Radar

Toet attendeerde ons op een bericht wat al enkele weken ge-
leden was geplubiceerd. Nietemin vond ik het belangrijk ge-
noeg om het op het forum te zetten.

m.v.g.

L. Blok

Hier komt het bericht:


Dexia zaait verdeeldheid in Legio-coalitie
Publicatiedatum: 15/11/2002
van onze redacteur


AMSTERDAM - De juristen van Dexia Bank zaaien verdeeldheid in de grote coalitie van teleurgestelde effectenleasebeleg-
gers. Dexia wil een oplossing te vinden voor het slopende drama.


Een doorbraak in de strijd tussen leasebeleggers en grootbank Dexia wordt verwacht over drie weken op 5 december als de Frans-Belgische bank ook cijfers presenteert. De affaire kan Dexia honderden miljoenen gaan kosten, zo denken analisten. Maar het is de vraag of beleggers op deze sinterklaasavond worden verblijd met een presentje.

De Stichting Leaseverlies, die tienduizenden beleggers vertegenwoordigt, 'verwacht en hoopt' dat binnen enkele weken duidelijkheid komt over een regeling met Dexia. Intussen houdt de stichting de gelederen gesloten en worden de pers en de vele beleggers slechts mondjesmaat ingelicht via een website.

Maar in de tussentijd probeert het juristenteam van Dexia de verwachtingen bij het leger leasebeleggers terug te schroeven, en daar lijkt het in te slagen. Het dinsdag gepubliceerde vonnis van de Commissie van Beroep van de Klachtencommissie helpt daarbij. In de beroepszaak heeft de commissie zich gebogen over een voor Dexia nadelig vonnis in een oudere zaak van een ontevreden leasebelegger. Hij kreeg al zijn geld terug, omdat de verkoopmethode niet deugde en onvoldoende op risico's is gewezen.

Het harde vonnis blijft overeind, maar via een juridisch trucje heeft Dexia de commissie gedwongen een uitspraak te doen over reikwijdte van het vonnis. Volgens de commissie gaven in de zaak bijzondere omstandigheden de doorslag en zegt het oordeel niets over de hele verkooporganisatie van Dexia.

Waarnemers verschilden in april van mening over de precedentwerking van het individuele vonnis dat nu dus stand houdt. beleggers meenden echter dat de deur open stond naar een megaschikking. De Stichting Leaseverlies zag bezwaren over leaseproducten en de verkoop ervan in het vonnis bevestigd. Tijdens schikkingsonderhandelingen zou de stichting het vonnis inzetten om Dexia te doen zwichten.

Bij Dexia is opgelucht gereageerd nu de precedentwerking gering blijkt te zijn en de zaak als uniek wordt bestempeld. De geest is terug in de fles, zo valt te horen. Maar het is de vraag of de laakbare werkwijze in de onderhavige zaak inderdaad een uniek incident is.

Het breekijzer dat de beleggers mogelijk meer houvast biedt is het officiële oordeel van de beurstoezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM). Maar dat laat nog op zich laat wachten, omdat Dexia bezwaar kan maken. Twee weken geleden lekte uit dat de AFM een waslijst van ernstige overtredingen heeft geconstateerd bij Dexia. Bij de verkoop zou onvoldoende de wettelijk vastgelegde zorgplicht jegens beleggers in acht genomen zijn. Vervelend voor Dexia is dat daarmee de bezwaren van de toezichthouder parallel lopen met die van de coalitie van leasebeleggers.

Dexia-juristen zijn vergevorderd met het doorspitten van duizenden klachten. Bij honderden, mogelijk duizenden individuele gevallen is fout gehandeld, weet de bank. Effectenleasecontracten zijn verkocht aan mogelijk argeloze minderjarigen en bejaarden die na de zware koersdalingen restschulden hebben die ze niet kunnen dragen.

Dexia heeft besloten de meest schrijnende gevallen tegemoet te komen om de pijn te verzachten. Het gaat om minderjarigen maar ook om uitkeringsgerechtigden of mensen die hun financiële situatie drastisch zagen wijzigen en vastzitten aan het contract. Overigens komen niet alle minderjarigen in aanmerking. Degenen die doorbetaalden nadat ze meerderjarig werden en tijdens de beurshausse niet klaagden, maken nu weinig kans.

Het aantal schrijnende zaken kan flink oplopen omdat de meeste contracten pas aflopen in 2003, veel daarvan met een vermenigvuldigd verlies. Debetstanden kunnen nog weggewerkt worden via beursherstel. Maar de winstverdriedubbelaars zullen niet de rendementen halen die bank en klant voor ogen hadden. Daar zullen de door Dexia geplande 'contractherzieningen' nauwelijks verandering in brengen.

GERBEN VAN DER MAREL

Copyright (c) 2002 Het Financieele Dagblad

Geachte heer Blok, Nu we toch bezig zijn met het boven tafel halen van relevante publikaties hier dan de volgende uit het NRC van 11 april 2001.
"Reclame van Legio misleidt consument.

Bank labouchere heeft "potentieele" beleggers "onvoldoende" voorgelicht over de te verwachten dividenduitkeringen in zijn advertenties voor de "WinstVerDriedubbelaar" van Legio. Dit oordeelt de Reclame Code Commissie (RCC) naar aanleiding van een klacht van het College van Belastingadviseurs (CB).
In de advertentie meldt Legio (voorheen Legio Lease) dat de beleggers "gemiddeld 2,8 procent dividend" krijgen als ze meedoen met de WinstverDriedubbelaar. Daar had moeten staan "2,8 procent per JAAR, wat veel minder is dan per maand. De indruk wordt echter gewekt dat het dividendrendement per maand geldt.
(Dan volgt een stukje hoe dit product werkt en als bekend mag worden verondersteld)
Dan gaat het als volgt verder :
De Consumentenbond zegt"vele klachten" te hebben gekregen van mensen die niets overhielden aan de WinstVerDriedubbelaar en raadt particulieren af te beleggen met geleend geld. Volgens directeur R> Verdel van Legio hebben 50.000 klanten in februari, maart of april hun contract verzilverd, van wie 40.000 winst ontvingen, 6.000 quite speelden(hun rentebedrag terugkregen) en 4.000 minder terugkregen dan ze hadden ingelegd. "Niemand heeft een schuld opgebouwd,dat is een goed resultaat".
Bart Bongers , adjunct-directeur van CB , dat 1.600 leden heeft, blijft er bij dat de reclame "misleidend" is. "Het is voor een leek onmogelijk om te begrijpen hoe de constructie werkt. Hij kan niet zien hoeveel de koers moet stijgen voordat hij met het plan winst behaalt. En de advertenties waarschuwen niet voor de grote risico's die je loopt". Deze punten heeft de RCC echter afgewezen."

NRC 11.4.2002 Frederik Weeda

onderaan staat 2002 dit moet 2001 zijn

Een andere brief die mogelijk ook wat licht op het geheel kan laten schijnen, maar waarvan ik niet zeker weet of andere mensen die ook in bezit hebben. Het is een brief van Legio Lease die ik ontvangen heb nadat ik te kennen had gegeven dat ik mee wilde doen met hun WinstVerDriedubbelaar, dit betekent dus dat daarmee de koop , juridisch gesproken, een feit was.

Leiden, 7 oktober 1999

Betreft : Legio-LeaseWinstVerDriedubbelaar

Geachte heer H,

Gefeliciteerd met uw besluit om deel te nemen aan de Legio-Lease WinstVerDriedubbelaar. Op 22-09-1999 hebben we voor u op de Amsterdam Exchanges voor f 28.495,56 aandelen ABN AMRO, Ahold en ING aangekocht. Volgend jaar doen we dat opnieuw en over twee jaar voor de derde keer.

............EN STEEDS TEGEN DEZELFDE KOERS ALS NU !

Als we uw aandelen over drie jaar verkopen is uw resultaat dus verdriedubbeld. In de lease-overeenkomst staan o.a. de exacte aantallen en aankoopkoersen per fonds vermeld.

Controleert u de gegevens op de overeenkomst alstublieft heel zorgvuldig. Stuur daarna het door u ondetekende exemplaar in de retourenvelop terug. Liefst vandaag nog. De getekende lease-overeenkomst is nodig om de aandelen voor u aan het werk te zetten. Het ingebonden exemplaar, met daarin ook de Fiscale Opinie, is voor u.

Als u nog vragen heeft, bel dan een van onze adviseurs. Zij zijn elke dag van 's-morgens 8.00 tot 's-avonds 10.00 uur bereikbaar op het gratis informatie-nummer 0800-0536. ook in het weekend.

Nogmaals bedankt voor het vertrouwen. Uiteraard houden wij u op de hoogte van de ontwikkelingen van uw WinstVerDriedubbelaar. U gaat drie zeer interressante jaren tegemoet.

Met vriendelijke groet,
Legio-Lease

A.Kroll
Directeur verkoop

Lijkt het jullie niet dat deze brief de nodige aanknopingspunten geeft ?

m.v.g
Jan H